№ 2-724/2025
УИД 26RS0031-01-2025-001175-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 06 октября 2025 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Алдошиной С.Ю.,
при секретаре Полухиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант» о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением договора, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант» о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением договора, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ответчиком ООО «Гарант» были заключены договоры об оказании услуг № от 03 ноября 2024 года «ГЭП» (гарантийное эксплуатационного покрытия) и № от 25 ноября 2024 года «ГЭП» гарантийное эксплуатационного покрытия, так как приобрела два автомобиля.
Стоимость выше указанной услуги легла в кредит от АО ТБанк 71 250 рублей и ПАО Совкомбанк <данные изъяты>. В целях приобретения автомобилей истцом были подписаны заявления о заключении договоров по программе «ГЭП» выдаче сертификатов, согласно которым она дала согласие на присоединение к условиям договора публичной оферты на услугу «ГЭП» на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «Гарант», размещенной в сети Интернет на сайтe https://www.Garant-offers.ru/gar, договоры с выбранным исполнителем на автомобиль, на срок 12 месяцев по сертификату № от 03 ноября 2024 года «ГЭП» и № от 25 ноября 2024 года. Оплата стоимости дополнительной услуги «ГЭП» № от 03 ноября 2024 года на сумму <данные изъяты> сертификат № от 25 ноября 2024 года на сумму <данные изъяты>, произведена за счет кредитных средств, АО ТБАНК и ПАО Совкомбанк, что подтверждается заявлениями ФИО1 о предоставлении дополнительных услуг в рамках автокредита АО ТБанк и ПАО Совкомбанк распоряжением на перевод заемных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> получатель ООО «Гарант», услуга гарантии эксплутационного покрытия «ГЭП», которая покрывает финансовые убытки, в виде разницы между стоимостью автомобиля и выплатой страхового возмещения по КАСКО, из которого Страховая компания по полису КАСКО вычтет амортизационный износ либо специальную франшизу в размере 15 % от стоимости автомобиля, сроком действия договоров в течение 12 месяцев. Общей стоимостью услуг <данные изъяты> соответственно ФИО1 произведена оплата указанных услуг в полном объеме.
При заключении договора истцу не было разъяснено, чем вызвана необходимость приобретения дополнительной услуги, в чем заключается ее польза. В услугах помощи истец не нуждалась. Кроме того, сертификаты по программе «ГЭП» сертификат № от 03 ноября 2024 года и сертификат № от 25 ноября 2024 года были выданы кредитным специалистом автосалона для подписи в общей массе документов. Истец, не вникая в содержание документов, лишь поставила подпись по указанию специалиста, так как пакет документов оказался весомым, и осознать, что приобретена ненужная навязанная услугу, удалось дома при внимательном прочтении документов.
Право расторжения договора об оказании услуг с потребителем предоставляют положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 ГК РФ, и соответственно с момента получения исполнителем заявления истца о расторжении договора и возврата денег, договор считается расторгнутым в силу положений ст. 450.1 ГК РФ, а обязанность по исполнению договора отпадает.
Истец обратилась к ответчику в пределах периода охлаждения (30 дней), срок рассмотрения обращения составляет 7 рабочих дней с момента получения заявления, согласно п. 2.9 ст. 7 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» с двумя досудебными претензиями об отказе от исполнения договора о предоставлении сервиса «ГЭП», в которых потребовала возвратить ранее уплаченные деньги, претензии были получены ответчиком.
Ответ от ООО «Гарант» получила, письменное уведомление о соглашении о расторжении договоров, в которых утраченная сумма по двум сертификатам на общую сумму <данные изъяты> рублей была изменена на меньшую <данные изъяты> рубль доводы представителя о том, что денежные средства подлежат возврату пропорционально неиспользованным периодам на момент подписания соглашения о расторжении договора.
Истцом были подписаны соглашения о расторжении договоров, чтобы избежать судебные разбирательства, подписав документы, направив оба экземпляра почтой «России». Однако, возврата денежных средств от ООО «Гарант» на указанные реквизиты банков не поступал.
Учитывая то, что в течение периода времени, определенного договором на оказание услуг, и к моменту обращения с заявлением о расторжении указанных договоров, своими правами и предложенными услугами истец не воспользовалась истец обратилась к ответчикам с досудебными претензиями, в которых потребовала возвратить ранее уплаченные деньги. Претензии получены ответчиком 18 апреля 2025 года, однако до настоящего времени требования о возврате денег ответчиком не удовлетворены. Уклонение ответчика от выплаты денежных средств, истец считает неправомерным, нарушающим права истца как потребителя.
Просит суд, взыскать с ответчика ООО «Гарант» в пользу ФИО1 сумму <данные изъяты> в счет расходов, понесенных в связи с исполнением договора, штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца ФИО1 за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.
В судебное заседание ответчик представитель ООО «Гарант» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Причины неявки суду неизвестны.
Предоставил возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик, считает требования истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключены следующие договора:
1. договор № от 25.11.2024 стоимостью <данные изъяты>
2. договор № от 03.11.2024 стоимостью 71 250 рублей.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сообщают следующее: от истца получена претензия о расторжении договора о возврате денежных средств.
По результатам рассмотрения претензии между истцом и ответчиком было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора №, согласно которому ООО «Гарант» обязуется произвести выплату в размере 35 796 рублей, а обязательства сторон по договору № полностью прекращаются.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Воспользовавшись названным правом, ответчик и истец заключили соглашение о расторжении договора, в котором также указали, что стороны претензий по договору к друг другу не имеют, как и не имеют никаких дополнительных финансовых требований. Соглашение о расторжении договора № сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено, требований о его расторжении исковое заявление не содержит.
Таким образом, истцу подлежит возврату сумма в размере <данные изъяты> рублей, указанная в соглашении о расторжении.
Соответственно, штраф предусмотренный законом о защите прав потребителей по данному договору также не подлежит удовлетворению.
По договору № от 03.11.2024 сообщают следующее. 03.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор № (согласно ст. 429.4 ГК РФ) путем акцепта истцом оферты – публичная оферта о предоставлении сервиса «ГЭП» (далее – «Оферта»), размещенных в открытом доступе на сайте www.garant-offers.ru/gap.
Предметом договора является предоставление компанией клиенту услуги – доступа к сервису «ГЭП» позволяющему клиенту при наступлении предусмотренного договором и наполнением сертификата инцидента, требовать от компании возместить ему причиненные вследствие этого инцидента убытки, возникшие в результате угона и/или полной конструктивной гибели автомобиля клиента, в объемах и порядке, установленных настоящим договором и наполнением сертификата ГЭП. Также, в первый абонентский период абоненту доступен сервис «Юридические услуги в начале пути» (п. 2.1. оферты).
Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте ответчика (www.garant-offers.ru/gap) и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Гарант» в соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ.
Согласно п. 6.2. оферты денежные средства вносится клиентами в кассу компании и/или партнеров компании наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании и/или партнеров компании при заключении договора. С даты перевода денежных средств или с даты перечисления денежных средств договор считается заключенным.
Таким образом, истец принял положения оферты путем оплаты услуг по абонентскому договору, истцу в удостоверение заключения абонентского договора на условиях правил был вручен сертификат.
Заключенный договор между истцом и ответчиком является абонентским договором.
Правоотношения истца и ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и офертой.
Вышеуказанное также следует из п. 2.4 оферты, где указано, что стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 календарный месяц, по которому вправе обратиться к компании за получением предусмотренных тарифом работ (услуг).
Как указано в п. 1.1. оферты абонентский платеж – денежные средства, вносимые абонентом в размере стоимости выбранного абонентом тарифа по программе «ГЭП» и Сервису «Юридические услуги в начале пути». Платеж вносится абонентом в качестве платы за абонентские периоды предоставления абоненту права требования от компании оказания услуг по программе «ГЭП». Размер абонентского платежа за определенный Абонентский период, является переменной величиной, не зависящей от объема фактически оказанных услуг по сервисной программе «ГЭП». Абонентский платеж включает в себя стоимость посреднических услуг партнеров компании, при посредничестве которых заключаются договоры с абонентами, выразившими акцепт оферты.
Также, в п. 1.1 определено понятие абонентского периода. Абонентским периодом является интервал времени, равный 1 месяцу, течение которого начинается с даты заключения договора. Абонентский период считается использованным в день истечения срока действия предыдущего абонентского периода, начиная с первого абонентского периода. Последний день предыдущего абонентского периода одновременно является первым днем следующего абонентского периода, за исключением первого абонентского периода. Первый абонентский период начинает течь с даты заключения договора.
Порядок расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрен в разделе 8 оферты.
8.1. В случае, если абонентом заявлено о расторжении договора в одностороннем порядке, то денежные средства возвращаются в следующем порядке:
1) В связи с тем, что в первый абонентский период абоненту доступны к заказу услуги, указанные в разделе 3 оферты (сервис «Юридические услуги в начале пути»), и не оказываемые в последующем, возврату абоненту не подлежит сумма в размере 30 % от стоимости абонентского платежа, поскольку стороны признают первый абонентский период равным 30 % от стоимости абонентского платежа.
2) Совокупная стоимость абонентских периодов за исключением первого абонентского периода составляет 70 % от стоимости абонентского платежа. В случае, если абонентом заявлено о расторжении договора во второй и последующий абонентские периоды, возврату подлежит сумма, рассчитанная в соответствии со следующей формулой:
???? = (?????0,7????:1)?????, где:
Sp – стоимость неиспользованных абонентских периодов;
Sk – стоимость абонентского платежа;
Mv – срок действия договора в соответствии с сертификатом;
1 – первый абонентский период. Показатель всегда равен 1;
Мо – количество неиспользованных абонентских периодов.
Ниже перечислены услуги доступные клиенту по сервису «Юридические услуги в начале пути» только в первый абонентский период:
Услуга «Юридическая консультация при сделках с Автомобилем» – предоставлении силами операторской службы компании информации по вопросам, связанным с заключением договора купли-продажи автомобиля в устной форме: порядок заключения, изменения, досрочного расторжения договора; особенностей формирования отдельных условий такого договора.
Услуга «Юридическая консультация в рамках статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» – заключается в предоставлении силами операторской службы Компании устной консультации по вопросу применения положений статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть по возможности отказа от договора купли-продажи автомобиля и возврату некачественного автомобиля в случаях, обнаружения в автомобиле недостатков, а также помощь в перерасчете покупной цены автомобиля.
Услуга «Юридическая помощь в регистрации/постановки на учет автомобиля в ГИБДД» – заключается в разъяснении абоненту силами операторской службы компании в устной форме правил и особенностей регистрации/постановки на учет автомобиля в органах ГИБДД.
Таким образом, истцу подлежит возврату сумма в размере 70 % от стоимости услуг по сервису «Юридическая помощь в начале пути» поскольку стороны признали первый абонентский период равным 30 % от стоимости договора.
Применительно к настоящему делу расчёты по карте выглядят следующим образом.
Абонентский платеж по карте составляет <данные изъяты> Карта выдана на 12 абонентских периодов. Карта действовала с 03.11.2024 (дата заключения договора) по 21.01.2025 (дата получения ответчиком претензии).
1. Стоимость первого абонентского периода составляет: <данные изъяты>
2. Совокупная стоимость оставшихся 11 абонентских периодов <данные изъяты>
3. Стоимость одного периода из 11 абонентских периодов составляет <данные изъяты>
4. Таким образом, обратившись в компанию 21.01.2025, абонент использовал 3 (три) абонентских периода стоимостью <данные изъяты>
5. Итоговая сумма, подлежащая возврату истцу, составляет <данные изъяты>
Размер штрафных санкций, предъявленных истцом, чрезмерен и подлежит снижению.
В случае взыскания штрафа, в связи с превышением размера задолженности средневзвешенной ставке по кредиту, прошу уменьшить размер взысканного штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, просит исковые требования истца по договору № удовлетворить в пределах <данные изъяты> в остальной части производных требований истца по данному договору отказать в полном объёме. Исковые требования истца по договору № удовлетворить в пределах <данные изъяты> В случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ.
Истец ФИО1 предоставила отзыв на возражение ответчика, согласно которому истец указывает, что ответчик ООО «Гарант» предоставил неверные данные, что может ввести суд в заблуждение. Согласно полученным ранее от ответчика документам по сертификату № указана сумма в соглашении о расторжении, подлежащая возврату 49 875 рублей, а в возражении на исковое заявление сумма изменена до <данные изъяты> Просит суд учесть этот факт, что в течение периода времени, определенного договором на оказание услуг, и к моменту обращения с заявлением о расторжении данных договоров, своими правами и предложенными услугами истец не воспользовалась. Так же ответчик ООО «Гарант» не выполняет свои обязательства по расторжению договоров, по истечении семи месяцев денежные средства так и не поступают на счета. Истец ФИО1 вынуждена платить банкам процентную ставку, учитывая не возвращенные деньги.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АвтоАссист24» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Причины неявки суду неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Из материалов дела следует, что 03 ноября 2024 года между истцом ФИО1 и ООО «АвтоЮГ - Пятигорск» был заключен договор купли-продажи автомобиля №: марки <данные изъяты> VIN №, стоимость автомобиля 2 850 000 рублей.
03 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «Гарант» путем акцепта публичной оферты был заключен договор о присоединении к программе «ГЭП» с выдачей истцу сертификата № с тарифным планом Стандарт, сроком на 12 месяцев.
Стоимость данного сертификата составила <данные изъяты> которая была в полном объеме оплачена потребителем. Сертификат покрывает следующие события: при котором третьи лица неправомерно завладели автомобилем и событие, при котором автомобиль не подлежит восстановлению, либо стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % стоимости автомобиля.
Кроме того, 25 ноября 2024 года между истцом ФИО1 и ООО «АвтоЮГ-Пятигорск» был заключен договор купли-продажи автомобиля №: марки <данные изъяты> VIN №: стоимость автомобиля <данные изъяты>
25 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «Гарант» путем акцепта публичной оферты был заключен договор о присоединении к программе «ГЭП» с выдачей истцу сертификата № с тарифным планом Стандарт, сроком на 12 месяцев.
Стоимость данного сертификата составила 56 250 рублей, которая была в полном объеме оплачена потребителем. Сертификат покрывает следующие события: при котором третьи лица неправомерно завладели автомобилем и событие, при котором автомобиль не подлежит восстановлению, либо стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % стоимости автомобиля.
Оплата стоимости дополнительной услуги «ГЭП» № от 03 ноября 2024 года на сумму <данные изъяты> рублей, сертификат № от 25 ноября 2024 года на сумму <данные изъяты> рублей, произведена за счет кредитных средств, АО ТБАНК и ПАО Совкомбанк, что подтверждается заявлениями ФИО1 о предоставлении дополнительных услуг в рамках автокредита АО ТБАНК и ПАО Совкомбанк распоряжением на перевод заемных денежных средств общей сумме <данные изъяты> получатель ООО «Гарант», услуга гарантии эксплуатационного покрытия «ГЭП», которая покрывает финансовые убытки, в виде разницы между стоимостью автомобиля и выплатой страхового возмещения по КАСКО, из которого страховая компания по полису КАСКО вычтет амортизационный износ либо специальную франшизу в размере 15 % от стоимости автомобиля, сроком действия договоров в течение 12 месяца. Общей стоимостью услуг <данные изъяты> ФИО1 произведена оплата указанных услуг в полном объеме.
В соответствии с п. 1.3 публичной оферты о предоставлении сервиса «ГЭП», услуги, включенные в сервис, компания оказывает по заявлению клиента. Объем услуг, включенных в сервис и доступных клиенту, зависит от наполнения сертификата ГЭП.
Пунктом 1.5 публичной оферты о предоставлении сервиса «ГЭП», договор заключенный на основании настоящий правил, является договором с исполнением по требованию (абонентский договор), в связи с чем к правоотношениям сторон п применяются правила ст. 429.4 ГК РФ. Стороны договорились считать абонентским периодом один календарный месяц. Оплата услуг компании в истекших абонентских периодах подлежит внесению клиентом вне зависимости от того, было ли клиентом затребовано соответствующее исполнение. Клиент при подачи заявления оплачивает доступ к сервису. Доступ к сервису считается предоставленным клиенту с момента заключения договора (оплаты договора) и выдачи клиенту сертификата.
Разделом 8 публичной оферты о предоставлении сервиса «ГЭП», предусмотрен порядок досрочного расторжения договора, в соответствии с которым в случае, если Абонентом заявлено о расторжении Договора в одностороннем порядке, то денежные средства возвращаются в следующем порядке: в связи с тем, что в первый Абонентский период Абоненту доступны к заказу услуги, указанные в разделе 3 Оферты (Сервис «Юридические услуги в начале пути»), и не оказываемые в последующем возврату Абоненту не подлежит сумма в размере 30 % от стоимости Абонентского платежа поскольку Стороны признают первый абонентский период равным 30 % от стоимости Абонентского платежа. Совокупная стоимость Абонентских периодов за исключением первого Абонентского периода составляет 70 % от стоимости Абонентского платежа.
Согласно п. 8.2 публичной оферты о предоставлении сервиса «ГЭП», в случае досрочного расторжения договора по инициативе Абонента, договор считается расторгнутым в момент получения компаний уведомления о расторжении договора.
08 ноября 2024 года истцом в адрес ООО «Гарант» было направлено заявление о расторжении абонентского договора № от 03 ноября 2024 года и возврате денежных средств, которое Почтой России возвратилось отправителю из-за истечении срока хранения, что подтверждается почтовым идентификатором 35750301049043.
Впоследствии ООО «Гарант» получена претензия ФИО1, что подтверждается ответом на претензию.
В ответ на претензию ООО «Гарант» 22 ноября 2024 года в адрес истца направил соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты>
15 января 2025 года истцом в адрес ООО «Гарант» было направлено заявление о расторжении абонентского договора № от 25 ноября 2024 года и возврате денежных средств, которое получено ответчиком 20 января 2025 года, что подтверждается почтовым идентификатором.
В ответ на претензию ООО «Гарант» в адрес истца направил соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты>
Истцом были подписаны и направлены указанные соглашения в адрес ООО «Гарант» с предоставлением расчетного счета для перечисления денежных средств, однако требования истца ответчиком ООО «Гарант» оставлены без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлен десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возврате суммы денежных средств, оплаченных потребителем по договору.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По смыслу приведенных выше норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).
При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47).
Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ) (пункт 49).
Таким образом, стороны могут заключить договор, который порождает единую совокупность обязательств, входящих в состав двух либо нескольких урегулированных законом типичных договорных отношений.
Суду в таком случае надлежит, исходя не только из названия договора, но и из его предмета, содержания прав и обязанностей сторон, распределения рисков и т.д., произвести его правильную квалификацию для решения вопроса о применении в соответствующих частях правил о договорах, элементы которых содержатся в этом смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.
Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям пунктов 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
По общему правилу абонентский договор является возмездным.
При этом, правила абонентского договора не исключают условий добросовестного поведения сторон и отказа в защите нарушенного права при несоблюдении установленного действующим законодательством запрета злоупотребления правом, связанного с навязыванием под видом абонентского договора потребителю различных услуг, в которых он изначально не нуждался (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Анализируя материалы настоящего гражданского дела, порядок и способ заключения вышеуказанных договоров, в том числе их приобретение в комплексе дополнительных услуг при приобретении транспортного средства, заключение ряда договоров в один день, ограничивающее потребителя в полном и всестороннем ознакомлении и анализе условий заключенных договоров, а также условия данных договоров, из которых следует, что под видом заключения абонентских договоров потребителю фактически навязаны дополнительные услуги, нуждаемости в которых у последнего не имелось, суд приходит к выводу, о наличии оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ в данном конкретном случае, поставив права потребителя в приоритетное положение перед правами ответчика.
При этом разграничение цены по каждому периоду, определено таким образом, что потребитель уже на стадии заключения договора лишается возможности возврата 30 % уплаченных по данному договору денежных средств, в случае его последующего отказа от договора.
Судом указанные условия договора, расцениваются как способ уклонения исполнителя от возврата причитающейся потребителю суммы денежных средств, в случае одностороннем отказе потребителя от договора оказания услуг, что свидетельствует о нарушении положений ст. 10 ГК РФ.
Кроме того, из условий договора о присоединении к программе ГЭП, усматривается, что потребителю фактически предоставляется услуга по выплате соответствующей суммы компенсации при наступления определенного события, условия предоставления данной услуги поставлено в прямую взаимосвязь с наступлением страховых случаев по КАСКО. Таким образом, ответчиком ООО «Гарант» под видом заключения договора абонентского обслуживания, фактически потребителю навязана услуга по оказанию услуг о возмещении ущерба в случае наступления страхового случая право на пользование данной услугой у потребителя возникает, только в случае признанного страхового случая по КАСКО, а не в любой момент в период действия договора. Целью данных действий, по оценке суда является уклонение исполнителя от возврата потребителю всей сумма, оплаченной по договору, в случае одностороннего расторжения договора по инициативе потребителя и свидетельствует о попытке причинения ущерба потребителю в обход закона.
При этом, в период действия абонентского договора, заключенного между истцом и ответчиком, потребитель услугами ответчика не пользовался, а ответчик никаких доказательств несения расходов по исполнению договоров суду не представил, нуждаемость заявителя в оказываемых услугах и добросовестность ответчика при их оказании материалами дела также не подтверждены.
Таким образом, в силу приведенных выше норм права, истец обладал возможностью отказаться от услуг по договорам, заключенным с ООО «Гарант» и отказаться от их исполнения, до окончания срока их действия, и требовать возврата в полном объеме уплаченных по договорам сумм денежных средств, ввиду чего ответчик необоснованно не исполнил требования потребителя о возврате уплаченных по договорам денежных средств.
С учетом изложенного требования ФИО1 о взыскании произведенной выплаты по договору № от 03.11.2024 в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истец к ответчику с требованием о расторжении данного договора обратилась в течении месяца со дня заключения указанного договора. Соответственно расчет ответчика применительно к данному договору не является верным.
Между тем, о расторжении договора № от 25.11.2024 ФИО1 обратилась в ООО «Гарант» 15.01.2025 и получено ответчиком 20.01.2025, то есть спустя почти два месяца.
Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> то есть с учетом периода действия договора. Суд при этом учитывает ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 45) от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с тем, что ответчиком было допущено нарушение прав потребителя ФИО1, выразившееся в невозврате уплаченной по договору денежной суммы, учитывая период времени допущенного нарушения, суд считает возможным взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> поскольку указанная сумма не является завышенной.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Гарант» в пользу ФИО1, составляет <данные изъяты>
С учетом изложенного требования ФИО1 о взыскании с ООО «Гарант» оплаченных по договорам № от 03.11.2024 и № от 25.11.2024 подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>
Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В этой связи, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 30 000 рублей, признавая данный размер штрафа достаточным.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, определяемая по настоящему делу в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается судом с ответчика по делу, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет Управления Федерального казначейства по Тульской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением договора, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> №) в счет расходов, понесенных в связи с исполнением договоров № от 03 ноября 2024 года и № от 25 ноября 2024 года в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Гарант», ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> в бюджет Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), счет №03100643000000018500, корр. счет №<данные изъяты> Банк: Отделение Тула Банка России по Тульской области, г. Тула; БИК:<данные изъяты> ИНН:<данные изъяты> КПП:<данные изъяты> КБК <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Гарант» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
С мотивированным решением по гражданскому делу стороны могут ознакомиться 20 октября 2025 года в кабинете № 6 Советского районного суда Ставропольского края.
Судья подпись С.Ю. Алдошина
копия верна:
Судья С.Ю. Алдошина