ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 08 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ботвинко В.В.,

с участием: государственных обвинителей Оряевой А.А., Никитина Е.А., Дорохов А.Ю., Захарова В.А. и Алексеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Михайличенко В.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при помощниках судьи Абузяровой Э.Р. и Назаровой Т.С., ведущих по поручению председательствующего судьи протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-264/2023 (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, имеющего временные заработки автослесаря в автосервисе, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17.11.2014 Промышленным районным судом г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев в ИК особого режима. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан изменен срок к отбытию 2 года 4 месяца, по ч. 1 ст. 159 УК РФ от наказания освобожден в связи с декриминализацией деяния. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

- 25.12.2017 мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;

- 12.01.2018 Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.12.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 30.03.2018 мировым судьей судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.01.2018) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 24.08.2018 Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.03.2018) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

Осужденного:

30.08.2021 Кировским районным судом г. Самары по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.12.2014 № 528-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 28.04.2022 условное осуждение отменено, назначено 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- 07.10.2021 Октябрьским районным судом г. Самары по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 28.04.2022 условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- 29.10.2021 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области, мировым судьей судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 8 месяцев. Снят с учета 29.06.2022 в связи с истечением испытательного срока;

- 25.07.2022 Промышленным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Октябрьского городского суда г. Самары от 07.10.2021) к 1 году 6 месяца лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор Кировского районного суда г. Самары от 30.08.2021 исполнять самостоятельно;

- 28.12.2022 Красноглинским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Промышленного районного суда г. Самары от 25.07.2022) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Самары от 30.08.2021) окончательно назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 26.04.2023 мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 28.12.2022) на 2 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 19.05.2023 Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.04.2023) на 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 11.07.2023 мировым судьей судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ст. 319 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Промышленного районного суда г. Самары от 19.05.2023) п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10.05.2021 в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 43 минуты, находился в ТЦ «Леруа Мерлен Восток», расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д. 30, где, испытывая материальные трудности, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, а именно совершить хищение товара, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток». В целях реализации своего преступного умысла и облегчения совершения преступления, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, предложил ФИО2 совместно с ним совершить кражу товара, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», группой лиц по предварительному сговору. ФИО2, преследуя цель извлечения материальной выгоды, на предложение неустановленного лица согласился, таким образом вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток». С целью реализации преступного умысла группы, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с неустановленным лицом разработали план преступных действий, в соответствии с которым ФИО2 и неустановленное лицо, должны взять покупательские корзины и под предлогом осуществления покупок, каждый должен пройти по торговым рядам со стеллажами, на которых хранится имущество, принадлежащее ООО «Леруа Мерлен Восток», и с молчаливого согласия друг друга, похитить устройства защитного отключения с целью его дальнейшей реализации, а вырученными от реализации похищенного имущества денежными средствами, распорядиться по своему усмотрению.

Так, 10.05.2021 в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 43 минуты, ФИО2 имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно устройств защитного отключения из магазина ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д. 30, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, пришли в магазин ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д. 30. После чего, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, под предлогом осуществления покупок, каждый взял покупательскую корзину и прошел в торговые ряды. В продолжении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, ФИО2 подошел к стеллажу, на котором находились устройства защитного отключения, взял с полки 2 коробки с устройством защитного отключения и сложил их в находящуюся при нем покупательскую корзину, тем самым тайно похитил его. В это время неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя согласно своей роли в преступной группе, находясь в торговом ряду, где со стеллажа взял короб, в котором находились устройства защитного отключения и положил его в корзину, тем самым тайно похитил его. После чего, не установленное лицо, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного предмета, вскрыл защитный короб с похищенным им имуществом и высыпав в находящиеся в нем устройства защитного отключения в покупательскую корзину, прошел в другой ряд, где высыпал содержимое корзины в находящуюся при нем сумку. В продолжении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо, вернулся к стеллажу, с которого тайно похитил вышеуказанное имущество, и в это время к нему подошел ФИО2, который в продолжении своего преступного умысла, направленного на кражу имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», действуя совместно, согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью удержания и завладения похищенного ими имущества, неустановленное лицо, переложил похищенное ФИО2 имущество, принадлежащее ООО «Леруа Мерлен Восток» в находящуюся при себе покупательскую корзину. В это же время, ФИО2, желая довести свой преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, переложил из находящейся при себе корзины похищенное им имущество в корзину, находящуюся при неустановленном лице. Затем, неустановленное лицо, неустановленным предметом, срезал защитную упаковку с устройства защитного отключения, извлек из нее содержимое и сложил его в находящуюся при нем корзину. В это время ФИО2, действуя согласно своей роли в преступной группе, стоял в непосредственной близости от неустановленного лица и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить об этом неустановленное лицо. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно, согласованно, группой лиц, ФИО2, действуя согласно своей роли в преступной группе, взял одну коробку с устройством защитного отключения из корзины неустановленного лица и переложил ее в правый карман своих брюк, а затем переложил одну коробку с устройством защитного отключения в левый карман своих брюк, с целью их беспрепятственного выноса из магазина. После чего, ФИО2, тайно похитив принадлежащее ООО «Леруа Мерлен Восток» имущество и удерживая его при себе, отошел от стеллажа и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом неустановленное лицо, которое в это время действуя согласно своей роли в преступной группе, сняв защитные упаковки с устройств защитного отключения, взял коробки и сложил их в находящуюся при нем сумку, таким образом совершил их тайное хищение. Завладев похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Леруа Мерлен Восток», а именно: УЗО Abb 2 полюса 16А, 2CSF202001R0160 в количестве 2 штук, стоимостью 2 785 рублей 58 копеек каждое, а всего на сумму 5 571 рубль 16 копеек, УЗО Abb 2 полюса 40А, 2CSF202004R1400 в количестве 3 штук, стоимостью 1589 рублей 60 копеек каждое, а всего на сумму 4 768 рублей 80 копеек, УЗО Abb 2 полюса 63А, 2CSF202004R1630 в количестве 2 штук, стоимостью 2 326 рублей 25 копеек каждое, а всего на сумму 4 652 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «Леруа Мерлен Восток» в лице представителя Потерпевший №1, ФИО2 и неустановленное лицо, с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Леруа Мерлен Восток» в лице представителя Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 14 992 рубля 46 копеек без учета НДС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, показав, что 10.05.2021 он ехал на своем автомобиле «Део Нексиа» гос. № регион. По пути он встретил своего знакомого, с которым ранее отбывал наказание, он сел к нему в машину. В машине его знакомый предложил совершить кражу выключателей из «Леруа Мерлен», на что он согласился. Далее они договорились, что зайдут в «Леруа Мерлен», пройдут по торговым рядам, возьмут выключатели, встретятся в определенном месте, после чего его знакомый взломает защитные коробки, и выключатели они вынесут из «Леруа Мерлен». Затем они подъехали к «Леруа Мерлен» по адресу: <...>, зашли в магазин. Он взял корзину для покупателя, нашел выключатели, положил их в корзину. Затем он встретился в рядах со своим знакомым в обговоренном месте. Далее его знакомый сломал взятой в магазине стоместкой защитные коробочки от выключателей, выключатели он спрятал в карман куртки. В тот момент их никто не видел. С похищенным он вышел из магазина, после чего продал выключатели, деньги присвоил себе. В общей сложности было похищены 7 выключателей, два выключателя похитил он, остальные 5 выключателей похитил его знакомый. На стадии следствия с его участием просматривалась видеозапись, на диске из магазина «Леруа Мерлен» на которой он опознал себя. На видеозаписи зафиксированы его действия. Также с его участием проводилась проверка показаний на месте, где он указывал место, в протоколе все соответствует тому, о чем он говорил. В каждом протоколе он расписывался. Его показания, записанные в протоколе проверки показаний на месте, он подтверждает.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, за исключением его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что он работает в ООО «Леруа Мерлен Восток» в должности менеджера по предотвращению внештатных ситуаций. Его рабочее место расположено в ТЦ «Космопорт». В его обязанности входит координация работы ЧОП, соблюдение процедур магазином, представление интересов в судах и правоохранительных органов. Для безопасности в магазине установлено видеонаблюдение. Инвентаризация на товар проводится точечно, в случае необходимости. У него имеется доступ к камерам видеонаблюдения, видеозаписи он предоставляет по запросу сотрудников правоохранительных органов. Обстоятельства кражи из магазина «Леруа Мерлен» товара в 2021 году он ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные ранее на стадии предварительного следствия (<данные изъяты> согласно которым С ДД.ММ.ГГГГ года он работает в ООО «Леруа Мерлен Восток» в должности менеджера по предотвращению внештатных ситуаций. Его рабочее место расположено по адресу: <адрес>. В его обязанности входит контроль за сохранностью материальных ценностей, выявление фактов хищения, а также представлять интересы в правоохранительных органах и судах на основании доверенности. Сеть магазинов «Леруа Мерлен» принадлежит ООО «Леруа Мерлен Восток». В каждом магазине ведется видеонаблюдение. Полная инвентаризация товаров магазина проводится раз в три месяца, по группам товара каждую неделю и по необходимости. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ему на абонентский номер позвонил специалист ОПВС Свидетель №1, который сказал, что примерно в 12 часов 40 минут ему сообщил оператор видеонаблюдения Свидетель №2, о том, как двое неизвестных мужчин прибыли в магазин «Леруа Мерлен», взяли покупательские корзины, и прогуливаясь сложили каждый в свою корзину УЗО - устройство защитного отключения, далее прошли в отдел напольных покрытий, срезали с коробок УЗО защитные упаковки, и разложили их себе по карманам, после чего вышли из магазина, не оплатив товар. После чего проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что неизвестными похищены УЗО Abb 2 полюса 16 в количестве 2 штук стоимостью 2 785 рублей 58 копеек без учета НДС 20%, УЗО Abb 2 полюса 40 в количестве 3 штук стоимостью 1589 рублей 60 копеек без учета НДС 20%, УЗО Abb 2 полюса 63 в количестве 2 штук стоимостью 2 326 рублей 25 копеек без учета НДС 20%, а всего на общую сумму 14 992 рубля 46 копеек без учета НДС 20%. Общая сумма ущерба составляет 14 992 рубля 46 копеек без учета НДС 20%, которая является для ООО «Леруа Мерлен Восток» незначительным ущербом.

После оглашения показаний представитель потерпевшего Потерпевший №1 их подтвердил.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности специалиста по безопасности «Леруа Мерлен». Летом 2021 года он находился на рабочей смене. Сотрудники отдела ораны ему сообщили, что произошло хищение электротовара. Он стал просматривать камеры видеонаблюдения в мониторном помещении магазина и увидел, как двое мужчин взломали защиту электротовара – сейфера, которые крепятся на товар, поместили товар в карманы и вышли из магазина «Леруа Мерлен». Количества и наименование похищенного товара он не помнит. По данному факту руководитель Потерпевший №1 написал заявление, они вызвали сотрудников полиции.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, оглашены его показания в части даты произошедшего, количества и наименовании похищенного товара (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в торговом зале. Примерно в 12 часов 50 минут, от оператора по видеонаблюдению Свидетель №2 поступила информация, что в гипермаркет пришли двое неизвестных, каждый взял по покупательской корзине, и направился в отдел электротоваров, где первый мужчина сложил к себе в корзину 3 автомата УЗО, а второй 4 автомата УЗО, после чего по очереди прошли в отдел напольных покрытий, освободили все устройства от защитного сейфера, после чего разложили все устройства по своим карманам и направились к выходу.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил, пояснив, что противоречия возникли за давностью событий.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он состоит в должности инспектора ДПС УГИБДД России по г.Самаре. Примерно в 2021 году им поступила ориентировка о краже из магазина по адресу: <адрес>. Ориентировка была на автомобиль марки «Део Нексиа» вишневого цвета. В районе улиц Воронежская был установлен данный автомобиль, связались с собственником автомобиля, он подошел к ним, данного мужчину они задержали и доставили в отдел полиции для разбирательства.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3 оглашены его показания <данные изъяты>), согласно которым С 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ДПС капитаном полиции Свидетель №4 и командиром <данные изъяты> взвода <данные изъяты> роты <данные изъяты> батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре. Во сколько именно, не помнит, от дежурного полка ДПС им поступило сообщение о том, что по адресу: <...> в магазине «Леруа Мерлен» неустановленным лицом совершена кража электроинструментов, после чего лицо скрылось на автомобиле марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер № регион. Ими было установлено, что на указанном автомобиле передвигается ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. После чего ими по адресу регистрации был задержан ФИО2, и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по г. Самаре для дальнейшего разбирательства.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил, пояснив, что противоречия возникли в связи со значительно прошедшим временем.

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены его показания (<данные изъяты>), из которых следует, что он работает в <данные изъяты> роте <данные изъяты> батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре с ДД.ММ.ГГГГ года, где занимает должность заместителя командира взвода. С 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ДПС капитаном полиции старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 и командиром <данные изъяты> взвода <данные изъяты> роты <данные изъяты> батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО1 Во сколько именно, не помнит, от дежурного полка ДПС им поступило сообщение о том, что по адресу: <...> в магазине «Леруа Мерлен» неустановленным лицом совершена кража электроинструментов, после чего лицо скрылось на автомобиле марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер № регион. Ими было установлено, что на указанном автомобиле передвигается ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. После чего ими по адресу регистрации был задержан ФИО2, и доставлен в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре для дальнейшего разбирательства.

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены его показания (<данные изъяты>), из которых следует, что он работает в гипермаркете «Леруа Мерлен» по адресу: <...>, в должности оператора видеонаблюдения. 10.05.2021 он заступил на смену примерно в 12 часов 30 минут, и обратил внимание, что в гипермаркет пришли двое неизвестных молодых людей, каждый взял по покупательской корзине и направились в отдел электротоваров, где первый мужчина сложил к себе в корзину 3 автомата УЗО, а второй 4 автомата УЗО, после чего по очереди прошли в отдел напольных покрытий, освободили все устройства от защитного бокса - сейфера, после чего направились к выходу, о чем он сразу же сообщил начальнику охраны.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела и протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя ООО «Леруа Мерлен» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестных граждан, которые 10.02.2021 в 12:40 из гипермаркета «Леруа Мерлен» по адресу: ул. Дыбенко, 30, совершили хищение имущества компании на сумму 14 992 рубля 46 копеек (<данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенного в ТЦ «Космопорт» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты: справка о стоимости похищенного, товарные накладные, диск CD-R с видеозаписью (<данные изъяты>

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой УЗО Abb 2 полюса 16А, 2CSF202001R0160 в количестве 2 штук, стоимостью 2 785 рублей 58 копеек каждое, а всего на сумму 5 571 рубль 16 копеек, УЗО Abb 2 полюса 40А, 2CSF202004R1400 в количестве 3 штук, стоимостью 1589 рублей 60 копеек каждое, а всего на сумму 4 768 рублей 80 копеек, УЗО Abb 2 полюса 63А, 2CSF202004R1630 в количестве 2 штук, стоимостью 2 326 рублей 25 копеек каждое, а всего на сумму 4 652 рубля 50 копеек (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете ОП № 3 УМВД России по г. Самаре осмотрены справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, заказ трансфер № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-трансфер № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, заказ трансфер № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-трансфер № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника проведена проверка показаний ФИО2 на месте. При проверке показаний на месте ФИО2 указал точное место в магазине «Леруа Мерлен» по адресу: <...>, пояснив, что 10.05.2021 похитил товары с данного магазина (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете ОП № 3 УМВД России по г. Самаре осмотрен CD-R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в магазине «Леруа Мерлен», по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д. 30. При осмотре диска установлено, что на нем имеются видеофайлы с названиями: «<данные изъяты>», на котором изображен подъезд автомобиля марки «Деу Нексиа» на парковку ТЦ «Космопорт»; «<данные изъяты> на котором содержится видеозапись захода ФИО3 в 12:34 в магазин «Леруа Мерлен» через центральный вход, ФИО3 берет покупательскую корзину, в 12:35 в магазин входит неустановленный мужчина, который также берет покупательскую корзину. При просмотре видеофайла с названием «<данные изъяты>» установлено, что в торговую аллею «Напольные покрытия» проходит неустановленный мужчина, совершает действия у торгового ряда, затем в 12:41 встречается с ФИО2, который перекладывает из своей покупательской корзины в корзину неустановленного мужчины коробку белого цвета, и тут же достает из корзины неустановленного мужчины белую коробку, которую кладет себе в правый карман брюк. В указанный момент из корзины неустановленного мужчины падает на пол коробка, которую подбирает ФИО2, и кладет данную коробку в левый карман своих брюк. Неустановленный мужчина берет со стеллажа белую коробку, кладет ее в правый карман своих брюк и проходит вслед за ФИО2, после чего данные лица совместно проследуют в сторону касс. На видеозаписи с названием «<данные изъяты>» установлено, что ФИО2 и неустановленный мужчина прошли в отдел электротоваров, где ФИО4 сложил в свою покупательскую корзину 3 короба УЗО, неустановленный мужчина сложил в свою покупательскую корзину 4 короба УЗО, после чего данные лица покинули указанную аллею. На видеофайле с названием «<данные изъяты>» содержится видеозапись, на который зафиксирован факт вскрытия защитных упаковок УЗО неустановленным мужчиной и хищение данного товара ФИО2 и неустановленным мужчиной (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу оптический диск CD-R с видеозаписями (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен оптический диск CD-R с видеозаписями. В ходе осмотра ФИО2 опознал себя, как лицо, совершающее хищение имущества совместно с неустановленным лицом (<данные изъяты>).

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 подробно сообщил суду об обстоятельствах совершения им совместно с неустановленным лицом хищения имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», о возникновении у него и неустановленного лица совместного умысла на совершение кражи, распределение между ними ролей при совершении хищения имущества, последовательно описав действия каждого из участников преступления, способе совершения хищения и неправомерного обращения имущества потерпевшего в свое распоряжение. Показания ФИО2 нашли свое объективное подтверждение и соотносятся с доказательствами, исследованные судом. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, положенные в основу обвинительного приговора, являются относимыми и допустимыми, объективно подтверждаются письменными материалами дела. При этом какой-либо личной и иной заинтересованности у представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, неприязненных отношений к подсудимому они не испытывают, оснований для его оговора не имеют, перед допросом представитель потерпевшего и свидетель как на стадии предварительного следствия, так и в суде, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проведенные на стадии предварительного следствия осмотры места происшествия и предметов, зафиксированы в соответствующих протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, данные следственные действия проведены в соответствии с общими правилами, установленными УПК РФ, порядок их проведения не нарушен.

Следственные действия, проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Размер похищенного и его стоимость объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе справкой о стоимости похищенного и документами финансово-хозяйственной деятельности организации – собственника имущества, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что действия подсудимого ФИО2 и неустановленного лица по хищению имущества носили тайный характер, умысел на тайное хищение имущества был доведен ими до конца, поскольку ФИО2 и неустановленное лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, незаконно завладев им, при этом ФИО2 совместно с неустановленным лицом действовали исключительно из корыстных побуждений, возникших у них до совершения противоправного деяния, на что указывает способ совершения преступления и наступившие последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, что нашло свое объективное подтверждение в ходе исследования доказательств по делу.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», вмененный подсудимому ФИО2 нашел свое подтверждение, поскольку судом и материалами дела достоверно установлено, что ФИО2 и неустановленное лицо, заранее договорились между собой о совместном совершении данного преступления, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и неустановленное лицо взяли покупательские корзины в помещении магазина ООО «Леруа Мерлен» по адресу: <...>, под предлогом совершения покупок прошли по торговым рядам со стеллажами, где ФИО2 и неустановленное лицо каждый, положил в покупательскую корзину похищаемый товар, после чего ФИО2 встретился с неустановленным лицом в помещении указанного магазина, при помощи неустановленного предмета вскрыли защитный короб и защитную упаковку похищаемого товара, который ФИО2 поместил в левый и правый карманы своих брюк, а неустановленное лицо в находящуюся при нем сумку, с целью беспрепятственного выноса похищаемого ими имущества из помещения магазина, тем самым скрывая от окружающих свои противоправные действия, после чего ФИО2 и неустановленное лицо, удерживая при себе похищаемое имущество, вышли из помещения указанного магазина, неправомерно обратив имущество, принадлежащее ООО «Леруа Мерлен Восток» в виде УЗО Abb 2 полюса 16А, 2CSF202001R0160 в количестве 2 штук, УЗО Abb 2 полюса 40А, 2CSF202004R1400 в количестве 3 штук, УЗО Abb 2 полюса 63А, 2CSF202004R1630 в количестве 2 штук, в свою пользу, распорядившись им. Действия ФИО2 и неустановленного лица были согласованными и скоординированными, выполненные в кратчайшее время с применением мер конспирации, никто не препятствовал друг другу при совершении вышеописанных противоправных действий, следовательно, четкое выполнение каждым из соучастников преступных действий привело к хищению имущества организации и причинению ей материального ущерба.

Вместе с тем суд считает необходимым уточнить обвинение в части предложения именно неустановленного лица к ФИО2 совершить совместно кражу, а не предложение ФИО2 к нему на совершение указанных действий, поскольку вступить в преступный сговор на совершение совместной кражи имущества ФИО2 предложило неустановленное лицо, что объективно подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе показаниями подсудимого ФИО2, признавшего вину в совершении преступления. Уточнения в указанной части обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не увеличивает объем обвинения.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств и совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни их семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого.

Так, суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянные регистрацию и местожительства на территории <адрес>, имеет не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия сведений длительный период, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет временные подработки автослесарем в автосервисе, при этом суд учитывает состояние его здоровья, возраст и семейное положение.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 страдает синдромом <данные изъяты>), состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (<данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающее наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, поскольку ФИО2 на стадии предварительного следствия сообщил, что совместно с неустановленным лицом в помещении магазина «Леруа Мерлен» совершил хищение имущества, указывая о совершении каждым из них противоправных действий, подтвердил свои показания при их проверке на месте, указывая место совершения им и неустановленным лицом хищения имущества, при просмотре видеозаписи указал на себя и неустановленного лица при хищении имущества, тем самым изобличая себя и неустановленное лицо при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, последовательно подтверждая свои показания, тем самым облегчая процесс доказывания органам предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, оказание помощи престарелой матери, имеющей инвалидность <данные изъяты> группы и заболевание (со слов подсудимого), принесение извинений в судебном заседании.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, последний суду не сообщил.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имеется, поскольку испытываемые ФИО2 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применению не подлежат несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).

Правовых оснований, для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимых, у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит, полагая, что институт условного осуждения в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер совершённого преступления и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы нецелесообразным, полагая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая степень фактического участия ФИО2 при совершении преступления, которое описано выше, суд определяет итоговое наказание, принимая во внимание положения ст. 67 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

При назначении окончательного наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что последним совершено преступление по настоящему делу до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 11.07.2023, в связи с чем, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору требует применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 76 УИК РФ

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 11.07.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 08.11.2023 (с момента фактического взятия под стражу) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 11.07.2023.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, заказ трансфер № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-трансфер № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Ботвинко