ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при секретаре Каптинаровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1310/2025 (УИД: 71RS0026-01-2025-001551-03) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту- ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Б о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требования, что Б и ООО МКК «АДЕНЬГИ» заключили договор займа № 2225338 от 22.08.2023 г. на сумму 18000 рублей, сроком до 22.09.2023г., с уплатой 292% годовых в первые 365 дней, в последующем 0,800% в день.
Ответчик обязательство по возврату суммы займа с процентами не выполнил.
29.04.2025г. между ООО МКК «АДЕНЬГИ» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДУ/2025.03-01, в соответствии с которым ООО МКК «АДЕНЬГИ» уступил (передал) права требования по договору займа № 2225338 от 22.08.2023 г. на сумму задолженности 41400 руб., из которой сумма основного долга 18000 руб.., сумма задолженности по процентам 23400 руб.
дата г. Б умерла, в связи с чем истец просит взыскать с наследников, принявших наследство Б., в свою пользу задолженность по договору займа № 2225338 от 22.08.2023 г. в размере 41400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 08.07.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайство не заявляла, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представила.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ПАО «ВымпелКом» Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
По смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
ООО МФК «Мани Мен» за № 2110177000478 от 25.10.2011 года включено в государственный реестр микрофинансовых организаций и в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ осуществляет основной вид деятельности – микрофинансовая деятельность.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Как следует из исследованных судом материалов дела, Б и ООО МКК «АДЕНЬГИ» заключили договор займа № 2225338 от 22.08.2023 г. на сумму 18000 рублей, сроком до 22.09.2023г., с уплатой 292% годовых в первые 365 дней, в последующем 0,800% в день.
В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2 договора).
Договор заключен посредством оформления ответчиком на сайте общества заявления-анкеты, после чего в целях заключения договора производился обмен электронными сообщениями, коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются клиенту обществом в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона <...> указанного заемщиком в регистрационной анкете, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом Б., консолидированным реестром займов, выданных через Банковскую карту.
Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО2 была ознакомлена в момент подписания вышеуказанного кредитного договора, согласилась с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора, подтвердив, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика в договоре.
По форме названный договор займа отвечает требованиям ст. 807 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, ответственности заемщика.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Свои обязательства по договору микрозайма займодавец исполнил надлежащим образом, перечислив на банковскую карту заемщика 527798***1215 денежную сумму в размере 18 000 рублей, что также подтверждается выпиской коммуникации с клиентом Б., консолидированным реестром займов, выданных через Банковскую карту, на сумму 18 000 руб.
Согласно сообщению ПАО «ВымпелКом» от 21.08.2025г., абонентский номер <...> принадлежит дочери заемщика ФИО1
Однако заемщик Б. взятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, сумму займа с процентами не возвратила.
Как следует из представленного истцом расчета, по задолженность Б. составляет 41400 руб., из которой сумма основного долга 18000 руб.., сумма задолженности по процентам 23400 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, арифметически верен.
Таким образом, судом достоверно установлено наличие задолженности по указанным кредитным договорам, доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
29.04.2025г. между ООО МКК «АДЕНЬГИ» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДУ/2025.03-01, в соответствии с которым ООО МКК «АДЕНЬГИ» уступил (передал) права требования по договору займа № 2225338 от 22.08.2023 г. на сумму задолженности 41400 руб., из которой сумма основного долга 18000 руб.., сумма задолженности по процентам 23400 руб.
Обязательное согласие заемщика на переход к другому лицу прав кредитора по взысканию задолженности по договору займа законодательно не установлено, не предусмотрено такое обязательное условие и рассматриваемым договором дайма.
Таким образом, суд приходит к выводу о переходе к ООО ПКО «ЦФК» права требования исполнения обязательств по договору займа № от 22.08.2023 г., заключенному между Б и ООО МКК «АДЕНЬГИ».
Судом также установлено, что Б умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор займа, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.
Из наследственного дела № к имуществу Б, умершей дата, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Б, является дочь ФИО1.
Наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Поскольку достоверно установлено, что ФИО1 в установленном порядке приняла наследство, оставшееся после смерти заемщика Б, с учетом стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу, что имеется возможность удовлетворения требований истца ООО ПКО «ЦФК» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от дата в размере 41400 руб..
Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
решил :
иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (<...>) в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества Б, умершей дата, задолженность по договору займа № от дата, заключенному между Б и ООО МКК «АДЕНЬГИ», в размере 41400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 45400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В.Афонина