Решение по делу № 2-1927/2022 от 08.12.2022 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

Дело № 2-1927/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Уральская Сталь», муниципального унитарного предприятия «Управление коммунального хозяйства», общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкий расчетно-кассовый центр», ПАО Сбербанк к Администрации муниципального образования город Новотроицк, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НРКЦ» обратилось в суд к наследственному имуществу М.П.А. с исковым заявлением, в котором просило взыскать в пользу истца задолженность по оплате коммунальных платежей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с 01.04.2013 по 31.08.2022 в размере 45 327,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1559,83 руб.

АО «Уральская Сталь» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу М.П.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 35 373,91 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 261 руб.

Также, АО «Уральская Сталь» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу М.П.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу: за период с 31.07.2018 по 31.12.2020 в размере 55 788,59 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1873,67 руб.

Кроме того, МУП «УКХ» обратилось в суд к наследственному имуществу М.П.А. с исковым заявлением, в котором просило взыскать в пользу истца задолженность по оплате коммунальных платежей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 3 579,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением от 13.10.2022 исковые заявления АО «Уральская сталь», МУП «УКХ», ООО «НРКЦ» соединены в одно производство.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ООО «НРКЦ» указывает, что в период с 01.04.2013 по 31.08.2022 он предоставлял ответчику коммунальные услуги по действующим тарифам, в связи с чем ему было начислено 148653,02 руб. В счет погашения указанных начислений на расчетный счет истца произведена оплата в размере 103 325,50 руб. С учетом уточненных исковых требований ООО «НРКЦ» просит взыскать в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 18.06.2016 по 30.06.2018 в размере 45 327,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1559,83 руб.

Кроме того, из искового заявления ООО «Уральская сталь» следует, что 27.04.2021 между ООО «УКХ» и АО «Уральская Сталь» был заключен Договор № об уступке права требования (цессии), в рамках которого ООО «УКХ» передало, а АО «Уральская Сталь» приняло задолженность должников, проживающих в жилых помещениях многоквартирных жилых домов, по оплате коммунальных платежей (холодная вода, тепловая энергия на тепло и горячую воду, водоотведение) в общей сумме 141 375 896,38 руб., согласно сводной ведомости. В том числе была переуступлена задолженность, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 55 788,59 руб. с периодом ее образования с 31.07.2018 по 31.12.2020; за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 35 373,91 руб. Собственником указанного выше жилого помещения является М.П.А.. В данном жилом помещении был зарегистрирован один М.П.А. что подтверждается поквартирной карточкой по форме № 10, справкой ООО УК «Стандарт». Согласно данным документам ответчику в спорный период предоставлялись следующие жилищно-коммунальные услуги: отопление, содержание и ремонт мест общего пользования, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

МУП «УКХ» с 01.01.2021 постановлением Главы МО г.Новотроицк определено гарантирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства в МО г. Новотроицк, за исключением п.Новорудный, ст. Губерля, с. Новоникольское, разъезд 213 А. Собственнику в указанном жилом помещении в период с 01.01.2021 по 31.08.2022 предоставлялся коммунальный ресурс в виде холодной воды и канализации по действующим тарифам, в связи с чем начислено 3 579,56 руб. Согласно имеющимся данным собственник квартиры М.П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки. В МУП «УКХ» наследники не обращались, сведений о лицах, вступивших в права наследования истца не имеется.

Протокольным определением от 13.10.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО1, администрация МО г.Новотроицк Оренбургской области, в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Протокольным определением от 03.11.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 и в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО Сбербанк.

Протокольным определением от 17.11.2022 принято к производству исковое заявление ПАО Сбербанк.

Требования ПАО Сбербанк мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М.П.А.., М.О.К. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, распложенной по адресу: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита, процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение графика платежей М.П.А.., М.О.К. не вносили в банк ежемесячно суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им. Согласно сведениям банка М.П.А.. умер ДД.ММ.ГГГГ, М.О.К.. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 07.11.2022 задолженность по кредитному договору составляет 587273,66 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 578,13 руб., просроченный основной долг - 574 695,53 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать квартиру по адресу: <адрес> выморочным имуществом, оставшимся после смерти М.П.А..; взыскать с администрации МО г.Новотроицк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.07.2014 по 07.11.2022 в размере 587 273,66 руб., в том числе: 12578,13 руб. – просроченные проценты, 574695,53 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15072,74 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 587 663,79 руб.

Представители истцов АО «Уральская Сталь», МУП «УКХ», ООО «НРКЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебные извещения направлялись по адресу предполагаемого места регистрации и жительства ответчиков, однако конверты с содержимым возвращены с отметкой «Истек срок хранения». Другое место их нахождения суду неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, судом был назначен адвокат Богданова Н.В., которая исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция ответчиков по данному делу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

На основании ч. 2 п.1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 указанной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании ч.2 п.5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Факт не проживания в указанном жилом помещении не освобождает собственника помещения от уплаты ежемесячных начисленных платежей по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются М.П.А. и М.О.К. по ? доли каждый.

Согласно поквартирной карточке ООО УК «Меридиан», справке ООО УК «Стандарт» в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. На день смерти М.П.А. по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживал один, поскольку М.О.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ

М.П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям реестра наследственных дел за принятием наследства после смерти наследодателя М.П.А.. никто не обращался.

Как следует из ответа нотариуса г. Новотроицка П.А.В.., в его производстве имеется наследственное дело к имуществу М.П.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: г<адрес> являющаяся матерью от наследства отказалась без указания других наследников. Сведения о других наследниках не имеются. Сведений о наследственном имуществе не имеется.

Также, нотариус П.А.В. указал, что в его производстве имеется наследственное дело открытое к имуществу М.О.К. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшей по адресу: <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство приняла мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследственное имущество заключается: <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью наследуемой доли <данные изъяты>., и <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью наследуемой доли <данные изъяты>. К наследственному имуществу также подана претензия кредитора ОАО «Сбербанк России» отделение № 8623 на сумму 590 294,20 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества М.П.А.. и М.О.К. составляет 615008,58 руб. в соответствии с чем, его наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах указанной суммы.

Способы и срок принятия наследства установлены в статьях 1153, 1154 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п.63 Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частями 2 и 3 названной статьи установлено, что выморочное имущество, не относящееся к жилым помещениям, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно статье 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Кодекса).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее М.П.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли следует признать выморочным.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу на долю умершего является Администрация муниципального образования город Новотроицк.

Поскольку обязательства по уплате задолженности за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> его наследниками не исполнены, то истец в соответствии с выше указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы задолженности.

Истец АО «Уральская Сталь» просит взыскать задолженность по коммунальным услугам за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 35373,91 руб., за период с 31.07.2018 по 31.12.2020 в размере 55 788,59 руб.

Истец МУП «УКХ» просит взыскать задолженность по коммунальным услугам за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 3 579,56 руб.

ООО «НРКЦ» просит взыскать задолженность по коммунальным услугам с учетом уточнения за период с 18.06.2016 по 30.06.2018 в размере 45 327,52 руб.

Как следует из сообщения РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское», за М.П.А.. транспортные средства не зарегистрированы.

Представитель ответчика администрации МО г. Новотроицк просил применить срок исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском истец обратился в суд 15.09.2022 (согласно штампа суда).

В связи с чем, срок исковой давности о взыскании задолженности должен исчисляться с 15.09.2019 по 31.08.2022.

Согласно требований истцов, последние просят взыскать задолженность по коммунальным услугам на долю умершего М.П.А.. А согласно расчетов истцов, последние просят взыскать сумму задолженности за коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес>

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с администрации МО г. Новотроицк подлежит взысканию:

- в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление коммунального хозяйства» задолженность по оплате за коммунальные услуги за ? долю жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 1789,78 руб.;

- в пользу АО «Уральская Сталь» задолженность по оплате за коммунальные услуги за ? долю жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 17686,96 руб., за период с 15.09.2019 по 31.12.2020 в размере 14994,56 руб., а всего 32681,52 руб.

Требования ООО «НРКЦ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 18.06.2016 по 30.06.2018 в размере 45 327,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1559,83 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку за указанный период пропущен срок давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу МУП «УКХ» в размере 400,00 руб., в пользу АО «Уральская Сталь» в размере 1180,45 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 следует отказать.

Рассматривая исковые требования ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и М.П.А.., М.О.К. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последним был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Судом установлено, что в нарушение кредитного договора заемщики не вносили в банк ежемесячно суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно приведенному Банком расчету, с которым суд соглашается, сумма задолженности составляет 587273,66 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 578,13 руб., просроченный основной долг -574 695,53 руб.

При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.

Поскольку судом ? доля жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> признана выморочным имуществом, а ? долю приняла наследство после смерти М.О.К. ее мать ФИО2 надлежащими ответчиками по заявленным требованиям Банка являются Администрация муниципального образования город Новотроицк и ФИО2

Представителем ответчика администрации МО г. Новотроицк заявлено о применении срока исковой давности, так как по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением 14.11.2022, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.07.2014 по 07.11.2022.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности должен исчисляться с 14.11.2019 по 07.11.2022.

Вместе с тем, суд с учетом срока давности не может согласиться с требованием Банка о взыскании процентов в размере 12578,13 руб., поскольку согласно приложению № 3 к расчету задолженности проценты рассчитаны на период 27.01.2015, что выходит за срок давности. Данные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ПАО Сбербанк просит взыскать сумму основного долга в размере 574 695,53 руб. С учетом приложения № 2 к кредитному договору, графика платежей по кредиту, расчета задолженности сумма задолженности по кредиту за период с 14.11.2019 по 07.11.2022 будет составлять 432 106,75 руб.

С учетом изложенного, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 432106,75 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ и согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В адрес наследника ФИО2 ПАО Сбербанк 04.10.2022 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 03.11.2022. Также Банком было разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. Задолженность до настоящего времени не погашена.

30.09.2022 в адрес Администрации город Новотроицк ПАО Сбербанк направлялось требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора. Возврат задолженности должен быть осуществлен в срок не позднее 31.10.2022. Также Банком было разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Стоимость предмета залога - квартиры по адресу: <адрес>, согласно экспертного заключения № от 25.10.2022, составляет 570 000 рублей.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.l ст.348 ГК РФ в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает, что начальная продажная стоимость квартиры (предмета залога) следует установить в размере 456000,00 руб., что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении.

Указание ПАО Сбербанк на отчет об оценке от 14.04.2021 является ошибочным и не подтвержден документально.

Так как заемщиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор.

Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки позволяют считать допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения. ПАО Сбербанк ответчикам направлялось требование о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением исполнения принятого обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскав с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества (615008,58 руб.), которая не превышает заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО Сбербанк в размере 13760,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Уральская Сталь», муниципального унитарного предприятия «Управление коммунального хозяйства», общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкий расчетно-кассовый центр», ПАО Сбербанк к Администрации муниципального образования город Новотроицк, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество в размере ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего М.П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу акционерного общества «Уральская Сталь» задолженность по оплате коммунальных услуг за ? долю жилого помещения по адресу: <адрес> за период 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 17686,96 руб., за период с 15.09.2019 по 31.12.2020 в размере 14994,56 руб., а всего 32681,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1180,45 руб.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление коммунального хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг за ? долю жилого помещения по адресу: <...> за период 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 1789,78 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400,00 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Уральская Сталь», муниципального унитарного предприятия «Управление коммунального хозяйства», общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкий расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать.

В большей части иска отказать.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и М.П.А., М.О,К.

Взыскать в солидарном порядке с Администрации муниципального образования город Новотроицк и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.11.2019 по 07.11.2022 в размере 432106,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13760,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную стоимость квартиры в размере 456000,00 руб., установить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 15.12.2022 года.

Судья Кириллова Л.В.