Дело № 2 – 219/2025

76RS0016-01-2024-004361-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при секретаре Поляничко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил :

ФИО3 обратился в суд с уточненным иском от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 о взыскании оплаченных денежных средств по кредитному договору за период с сентября 2019 г. по февраль 2025 г. в размере 194 934,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 003 рубля.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения прекращены в сентябре 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 700 000 рублей для покупки жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. Во исполнение кредитного договора ФИО3 осуществлены платежи за период с сентября 2019 г. по февраль 2025 г. в размере 389 869,30 рублей, половину суммы надлежит взыскать с ФИО4

ФИО4 заявлены встречные требования к ФИО3, в которых просит с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО3 денежные средства, оплаченные по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 г. в размере 90 772,79 рублей, половину единолично полученной арендной платы за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 800 рублей, половину оплаченных взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 847,83 рублей, зачесть встречными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. Кредитные обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 г. в размере 181 545,57 рублей исполнялись ФИО3 из совместных с ФИО4 средств, поскольку стороны состоянии в браке. Поскольку вышеуказанная квартира в соответствии с решением суда о разделе имущества является собственностью ФИО3, ФИО4 имеет право на возмещение половины внесенных денежных средств в размере 90 772,79 рублей, а также на возврат оплаченных взносов на капитальный ремонт. Принадлежащая сторонам квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, приобреталась для сдачи в аренду. Полагает, что ФИО3 продолжал сдавать квартиру после расторжения брака до ноября 2024 г., средняя арендная плата составляет около 10 000 рублей в месяц, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО3 половину дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования доверителя поддержала по доводам иска, требования ФИО4 не признала, просила применить последствия истечения срока исковой давности по части требований. Полагала, что доказательств предоставления ее доверителем квартиры на <адрес> по договору найма не имеется, оплата коммунальных платежей по поручению ФИО3 не является доказательством обратного. Периодически в квартире проживал знакомый ФИО3 на безвозмездной основе за оплату коммунальных платежей. Денежные переводы на карту ТБанка в течение нескольких месяцев по 10 000 рублей осуществлены со счета ФИО3 в ПАО Сбербанк. Плата взносов на капитальный ремонт произведена ФИО4 по согласованию с ФИО3, возврату не подлежит.

В судебном заседании ФИО4 уточненные исковые требования поддержала по основаниям иска, требования ФИО3 не признала, пояснила, что ФИО3 не предлагал разделить платежи по кредитному договору в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ после прекращения брачных отношений, передавала деньги в счет оплаты по кредиту, доказательств не имеет. О том, что не имеет права на квартиру по <адрес>, узнала после вынесения решения суда о разделе имущества, поэтому не заявляла требований о взыскании оплат по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира на <адрес> приобреталась для сдачи в аренду, ФИО3 с понедельника по среду живет в квартире ФИО4 по <адрес>, с четверга по воскресенье - в другом месте.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО11 позицию доверителя поддержала, дополнила, что ФИО4 полагала, что квартира на <адрес> является совместным имуществом, об обратном узнала при вынесении решения суда о разделе имущества, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании половины суммы оплаченного кредита в Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. Просит применить срок исковой давности по требованиям ФИО3

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен брак, стороны имеют двоих несовершеннолетних детей.

На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически семейные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением произведен раздел совместно нажитого имущества, постановлено:

«Признать совместно нажитым следующее имущество: квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт №) на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на 79/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО4 (СНИЛС №) право собственности на 21/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт №) на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на 883/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Признать за ФИО4 (СНИЛС №) право собственности на 39/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Признать за несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 39/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 39/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) денежную компенсацию в размере 300000 руб. Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) государственную пошлину в размере 5400 руб. 68 коп.». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 с одной стороны и ПАО Сбербанк с другой стороны заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей на срок 180 месяцев на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. В период с сентября 2019 г. по февраль 2025 г. ФИО3 внесены денежные средства в размере по 5 907,17 рублей ежемесячно в сумме 405 810,33 рублей в счет погашения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты обязательств по договору после прекращения семейных отношений ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не представлено. Поскольку ФИО4 заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, исковое заявление ФИО3 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованными требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 половины денежных средств, оплаченных ФИО3 во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 396,61 рублей (5 907,17 х 13 х ?). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до заключения брака между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 на сумму 2 100 000 рублей. Кредитные обязательства прекращены ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заявлено о применении к данным требованиям последствий истечения срока исковой давности. Первоначально с иском ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по указанным требованиям истекли сроки исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении данной части исковых требований. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усматривается. Доводы ФИО4 о начале течения срока исковой давности со дня вступления решения суда о разделе имущества в законную силу суд находит несостоятельными, поскольку ФИО4 знала о внесении ФИО3 платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что данные обязанности имеют личный характер, исполняются ФИО3 из совместных денежных средств. При рассмотрении Дзержинским районным судом <адрес> исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, ФИО4 к разделу не предъявлялись. При разрешении требований ФИО4 о взыскании доходов от найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, суд учитывает следующее. Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 248 этого же кодекса предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Кроме того, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, правоотношения сторон по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, прямо урегулированы нормами права. Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 в размере 79/100 доли, ФИО4 в размере 21/100 доли. Из представленного ООО «ЖЭУ» ответа на запрос суда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги оплачивались с указанием плательщика ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, остальные платежи поступали от ФИО3 Из пояснений ФИО3 в письменном виде и его представителя в судебном заседании усматривается, что ФИО7 является знакомым, ФИО8 – сожительницей. Данные обстоятельства стороной ФИО4 не опровергнуты, иные доказательства получения ФИО3 дохода от передачи жилого помещения по возмездному договору найма не представлены. Анализ сведений по счетам, открытым на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», также не позволил сделать вывод о наличии такого дохода. Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании половины дохода от сдачи жилого помещения по договору найма не усматривается, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО4 не представлено договоров аренды, а также иных доказательств того, что ФИО3 извлекал прибыль в заявленном истцом размере при единоличном использовании квартиры путем сдачи ее в аренду. Из сведений ПАО Сбербанк усматривается, что по квартире по адресу: <адрес>, ФИО4 произведены оплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2, 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Право собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру установлено на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств заключения договора с ФИО3 об оплате ФИО4 указанных взносов с момента прекращения семейных отношений ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО3 заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, с иском по требованиям о взыскании оплаченных взносов на капитальный ремонт ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в виде оплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ (оплата ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (заявлено истцом) в размере 4 863,61 рублей. В остальной части в удовлетворении указанных требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

ФИО3 заявлены требования в сумме 194 934,65 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 2003 рубля, удовлетворены требования на сумму 38 396,61 рублей (20%), с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,60 рублей.

ФИО4 заявлены требования на сумму 184 420,62 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 8 718 рублей, подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 533 рубля, удовлетворены требования в размере 4 863,61 рублей (3%), с ФИО3 в пользу ФИО4 Подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 195,99 рублей (6 533х20%).

Исходя из положений статьи 93 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату излишне уплаченная ФИО4 государственная пошлина в размере 2 185 рублей (8 718 – 6 533).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств удовлетворить частично, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 16 126,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 160,24 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 9 572,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 435,90 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Вернуть ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 185 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова