Дело № 2а-2722/2022 64RS0004-01-2022-004072-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее - МРИ ФНС) России № 2 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 1 167 рублей, пени за период с 02 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 22 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 1 189 рублей 30 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога за принадлежавшее ему на праве собственности транспортное средство ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №. В соответствии с действующим законодательством налоговый орган направлял налогоплательщику налоговое уведомление, а затем в связи с наличием недоимки - требование об уплате налога за 2016 год и пени, которые остались без исполнения. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени, однако в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от 16 марта 2022 года судебный приказ отменен.

В письменных возражениях ФИО1 просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, указывал, что транспортное средство ГАЗ 310290, г.р.з. №, им продано 24 мая 2015 года А.Б.Х., который впоследствии перепродал данный автомобиль М.В.Ю. При этом копию договора купли-продажи от 24 мая 2015 года ФИО3 представлял в налоговый орган, прокуратуру города Балаково Саратовской области и МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 поддержал доводы возражений по изложенным выше основаниям. Кроме того, полагал, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 13 октября 2022 года на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы административного дела о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции как органа, наделенного в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, согласно которой объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили.

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога», статьей 2 которого закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения и мощности двигателя, в частности, для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно (с года выпуска которых прошло свыше 3 лет) применяется ставка 14,0.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В статье 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 НК РФ). При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога) в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

По смыслу статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в налогооблагаемый период 2016 года (10 месяцев) являлся собственником автомобиля ГАЗ 310290, г.р.з №, 1994 года выпуска (дата регистрации права 27 января 1998 года, дата прекращения права 09 ноября 2016 года) (л.д. 47, оборот, л.д. 64).

В соответствии с действующим налоговым законодательством МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области сформировано и направлено ФИО1 налоговое уведомление № 5811046 от 04 июля 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в общем размере 1 167 рублей (л.д. 9, 50).

Факт получения указанного налогового уведомления административным ответчиком не оспаривался.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный законом срок обязательных платежей в адрес налогоплательщика направлено требование № 12088 по состоянию на 13 февраля 2018 года об уплате в срок до 10 апреля 2018 года транспортного налога за 2016 год в размере 1 167 рублей и пени за период с 02 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 22 рублей 30 копеек, что подтверждается списком заказных писем от 20 февраля 2018 года (л.д. 11, 12).

Расчет подлежащих взысканию обязательных платежей и пени произведен налоговым органом в соответствии с положениями действующего налогового законодательства (л.д. 8, 9) на основании представленных уполномоченным органом сведений, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

Административным ответчиком расчет не оспорен и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по уплате налога, отсутствие задолженности или ее наличия в меньшем размере.

До настоящего времени недоимка по налогам и пени налогоплательщиком ФИО1 не погашена, доказательств обратному не представлено.

Исходя из положений пункта 4 статьи 85 НК РФ, наличие обязанности по уплате транспортного налога связывается с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом. Налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке, в связи с чем прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Отчуждение транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Материалами дела установлено, что транспортное средство марки ГАЗ 310290, г.р.з. №, принадлежавшее ФИО1, снято с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу 09 ноября 2016 года (л.д. 28).

Из ответа врио начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 12 октября 2022 года следует, что в информационной системе Госавтоинспекции отсутствуют сведения о том, что ФИО1 обращался в регистрационный отдел ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства ГАЗ 310290, 1994 года выпуска, г.р.з. №.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции 09 ноября 2016 года в МРЭО ГИБДД (город Городище) УМВД России по Пензенской области произведены регистрационные действия по смене собственника транспортного средства ГАЗ 310290, 1994 года выпуска, г.р.з. №, за М.В.Ю. (л.д. 74).

Как усматривается из представленного скриншота базы данных РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области основанием для регистрации указанного выше транспортного средства за М.В.Ю. послужил договор, совершенный в простой письменной форме 06 ноября 2016 года, заключенный с ФИО1 (л.д. 77).

Согласно ответу МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области от 15 сентября 2022 года № 14-12/20667 договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 310290, г.р.з. №, от 24 мая 2015 года в информационном ресурсе налоговой инспекции отсутствует; в соответствии с ответом прокуратуры города Балаково Саратовской области от 13 октября 2022 года № 64-2022 надзорное производство по жалобе ФИО1 за № 1-р-2017 от 19 января 2017 года уничтожено по истечении срока хранения (л.д. 66, 78).

Установив изложенные выше обстоятельства, учитывая, что спорное транспортное средство ГАЗ 310290, г.р.з. №, до 09 ноября 2016 года было зарегистрировано на имя ФИО1, каких-либо доказательств принятия налогоплательщиком мер по снятию с учета транспортного средства не представлено, так же как и не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих совершить указанные действия, суд приходит к выводу о том, что у административного истца имелись правовые основания для начисления ФИО1 транспортного налога за 10 месяцев 2016 года, а у административного ответчика имелась обязанность по уплате транспортного налога в отношении указанного транспортного средства за указанный налоговый период.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, требование об уплате транспортного налога выставлено ФИО1 налоговым органом со сроком исполнения до 10 апреля 2018 года (л.д. 11). В течение трех лет со дня истечения указанного срока общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с налогоплательщика, не превысила 3 000 рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени МРИ ФНС России № 20 по Саратовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области 18 февраля 2022 года (л.д. 87, 88).

Мировым судьей судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области 18 февраля 2022 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени (л.д. 89).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 16 марта 2022 года судебный приказ от 18 февраля 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 6, 90, 91).

Настоящее административное исковое заявление МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области поступило в Балаковский районный суд Саратовской области 01 августа 2022 года (л.д. 4-5), что свидетельствуют о соблюдении налоговым органом установленного законом шестимесячного срока (со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа) предъявления в суд требования о взыскании с ФИО1 налога и пени в порядке административного искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Учитывая приведенные выше положения налогового законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что налоговый орган последовательно в предусмотренные законом сроки направлял налогоплательщику налоговое уведомление, требование, мировой судья не усмотрел оснований для отказа в выдаче судебного приказа, МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области в установленный законом срок обратилось в районный суд с административным иском, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного ответчика срок на предъявление налоговым органом требования о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец уполномочен на обращение в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, налоговым органом соблюдены предусмотренные законом сроки и порядок взыскания налоговых платежей, заявленные к взысканию суммы задолженности и санкции основаны на законе, соответствуют периоду нахождения налогооблагаемого имущества в собственности налогоплательщика, расчет произведен правильно в соответствии с действующим законодательством, суд полагает административные исковые требования МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

С учетом изложенного, поскольку административный истец МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ФИО1 в доход Балаковского муниципального района Саратовской области государственной пошлины в размере 400 рублей исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 1 167 рублей, пени за период с 02 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 22 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 1 189 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 400 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья Т.С. Ефремова