Решение по делу № 2-5120/2022 от 27.02.2023 - о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, восстановлении срока.

УИД 61RS0019-01-2022-006977-12

Дело № 2-574/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Новочеркасский городской суд Ростовской области к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от 26.04.2017 г. недействительным, просила применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности и восстановить срок в обоснование, указав следующее.

Между сторонами был подписан договор купли-продажи от 26.04.2017 года, о продаже квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> ФИО2 за 2 000 000 рублей. Право собственности ФИО2 зарегистрировано 02.05.2017 г.

Договор от имени покупателя ФИО2 подписывал на основании доверенности ФИО3.

Этот договор является недействительной сделкой, т.к. заключен ею под влиянием заблуждения, поскольку деньги в сумме 2 000 000 рублей истец не получала ни от ФИО2 ни от его представителя ФИО3 На договоре имеется рукописный тест о якобы получении им денег, но истец его не подписала, что подтверждает то, что деньги она не получала.

26.04.2017 года (в день подписания указанного выше договора и до подписания) истец заняла у ФИО3 200 000 руб., под залог квартиры, в расписке указано, что квартира подлежит возврату, чем ФИО1 была введена в заблуждение. Договор купли-продажи от 26.04.2017 года от имени покупателя ФИО2 подписывал на основании доверенности ФИО3, расписку от 26.04.2017 года подписывал также ФИО3

На основании этой расписки, ФИО3 убедил истицу провести переоформление квартиры на ФИО2 до возврата долга, чем ФИО1 была введена в заблуждение относительно своих прав и характера правовой ситуации. До получения информации о наличии дела в суде о выселении ФИО1, она не усматривала нарушения своих прав, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, никаких требований о выселении она не получала до этого на протяжении четырех лет. Лицевые платежи в коммунальных службах собственник так же не переоформлял на себя, что свидетельствовало о действительности соглашения и временном переоформлении квартиры, отсутствии обмана.

Считает, что поскольку ФИО2 не произвел оплату по договору купли-продажи от 26.04.2017 года, о продаже мной квартиры, то он не исполнил этого договор существенно нарушив его условия, на основании правил ст.ст.450, 453 ГК РФ, то она в праве заявить о его расторжении.

Кроме того, ФИО1 считает, что данный договор купли-продажи квартиры носит мнимый характер, поскольку при его заключении стороны подразумевали договор займа с залогом спорной квартиры.

Покупатель не предпринимал никаких действий по вселению в квартиру, не имел ключей и не нёс бремя её содержания, а продавец продолжала являться членом ТСЖ, продолжал проживать в квартире много лет и оплачивал все коммунальные расходы, в связи с чем ФИО1 считает данную сделку притворной и подлежащей отмене. Заем денежных средств имел место с ФИО3, а продажа спорной квартиры с ФИО2, следовательно, сделка по продаже спорной квартиры должна быть признана ничтожной.

В связи с вышеизложенным ФИО1 просит признать договор купли-продажи от 26.04.2017 года, о продаже ее квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> ФИО2 за 2 000 000 рублей, ничтожной сделкой, вернув стороны в первоначальное положение, исключив ФИО2 из числа собственников этой квартиры, прекратив его право собственности на эту квартиру, возвратив эту квартиру в собственность ФИО1, а также восстановить ей срок исковой давности.

В судебное заседание истица ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены надлежащим образом, что так же не отрицалось их представителями, явка которых в суд была обеспечена.

Представитель истца ФИО1- адвокат Волков П.В., действующий на основании ордера № 71243 от 07.11.2022 года поддержал исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ФИО4- ФИО5, действующий на основании доверенности № 61АА7439612 от 11.08.2020 года в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований., поддержал представленные в суд письменные возражения, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, применив последствия срока исковой давности., при этом пояснив, что истовой стороной не конкретизированы основания по которым истица просит признать сделку недействительной, включая в исковое заявление все что только возможно, что бы признать сделку недействительной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 надлежащим образом извещенный, в суд не явился., обеспечив явку своего представителя ФИО6, который не поддержал заявленные исковые требования, просил суд в их удовлетворении отказать. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Исходя из требований п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли- продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3 заключен договор купли-продажи от 26.04.2017 года, о продаже квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> в пользу ФИО2, стоимостью 2 000 000 рублей, согласно которому продавец ФИО1 продает, а покупатель ФИО2 покупает указанную квартиру.

На основании вышеназванного договора произведена государственная регистрация права собственности 02.05.2017 года.

В пункте 1 Договора изложены сведения относительно проданного Продавцом имущества, с указанием адреса квартиры, ее кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 5 Договора указана стоимость проданной квартиры. В соответствии с пунктом 8 Договора, признано сторонами, что на момент подписания Договора квартира передана новому собственнику.

Пункт 10 Договора содержит указание на то, что Истец имеет право проживать в проданной квартире сроком 6 месяцев.

Пункт 16 Договора содержит указание на момент приобретения Покупателем права собственности на квартиру.

В Договоре имеется подпись ФИО1 о получении денег за проданную квартиру. При этом свою подпись ФИО1 не оспаривает.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из искового заявления и материалов дела не усматривается, что данная сделка, совершенна под влиянием заблуждения, поскольку договор купли-продажи квартиры от 26.04.2017 г. содержит все необходимые сведения, истица так же участвовала в переходе права собственности.

Кроме того, ФИО1 ссылается на ст. 178 ГК РФ, а в просительной части иска она просит признать оспариваемый Договор ничтожной сделкой. Далее в исковом заявлении истицей указывается на новое основание для удовлетворения иска - мнимость, притворность., в то время как судом уточнялись основания признания указанных сделок недействительными.

При этом истица утверждает, что при заключении оспариваемого договора купли продажи квартиры от 26.04.2017 г. стороны считают, что заключают договор займа.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Заключая оспариваемый договор, ответчик, передавая истице деньги за покупку квартиры заключил с истицей договор купли продажи. При этом указанная стоимость квартиры, за которую ее приобрел ответчик не является кабальной, определена сторонами добровольно и без принуждений, о чем указано в п. 6 договора.

Между тем, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи квартиры, истцом не представлено.

Судом достоверно установлено, что между сторонами сложились обязательства из договора купли-продажи, что следует из буквального толкования текста договора от 26.04.2017 года № 1/0426.

Между тем, доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении спорного договора у сторон отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, материалы дела не содержат.

Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Так же не состоятелен довод ФИО1 о притворности оспариваемой сделки. Оспариваемый договор заключен, переход права собственности по указанному договору осуществлен. Ответчик, являясь полноправным собственником переданной по договору квартиры осуществляет по своему усмотрению права пользования и владения квартирой.

Доводы ФИО1 о том, что квартира передавалась в залог, суд находит несостоятельными, поскольку договоров залога на продаваемое недвижимое имущество на момент сделки заключено не было. Имущество продавалось свободным от любых прав третьих лиц, о чем стороны указали в пункте 7 договора.

Из выписки по банковскому счету за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. усматривается, что ФИО2 накануне сделки 11.04.2017 г. снято со счета 4 000 000 рублей, в связи с чем доводы истицы об отсутствии финансовой возможности у ответчика для приобретения квартиры суд находит необоснованными.

Довод ФИО1, о том, что она продолжала оплачивать коммунальные услуги согласно представленным платежам, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являются юридически-значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора и не могут служить основанием для признания договора купли-продажи 27.11.2020 года ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 доводы о недействительности, ничтожности, мнимости, притворности договора купли-продажи квартиры не нашли своего подтверждения.

Наличие представленной копи расписки о получении предположительно истицей 200 000 рублей под залог квартиры, может свидетельствовать о наличии у истице иных долговых обязательств истицы.

Кроме того истец ссылаясь на вышеуказанные основания для признание сделки недействительной, при этом так же ссылается на наличие оснований для ее расторжения, основываясь на том, что ответчик существенно нарушил условия сделки не произвел оплату и не исполнил договор (ст.450,453), что даёт ей право заявить о его расторжении, то есть сторона не отрицает факт заключения именно договора купли-продажи, по согласованным сторонами условиям, при этом считает заключенный между стронными договор подлежит расторжению в связи существенными нарушениями стороной его условия, а именно отсутствием оплаты.

Данный довод так же суд признает несостоятельным, поскольку из смысла содержащееся в договоре купли-продажи № 1/0426 от 26.04.2017 года, слов и выражений, расчет по договорам произведен полностью, денежные средства получены продавцом от покупателя до его подписания. Указанный договор купли-продажи заключены в письменной форме, подписаны как продавцом, так и покупателем, в договоре сторонами согласованы условия о полном расчете. Иных письменных доказательств в подтверждение произведенных расчетов при этом не требуется, поскольку сам договор являются таким письменным доказательством. Договор подписан истцом собственноручно, что не оспаривалось при рассмотрении дела. Таким образом, подписывая договор согласно п.5 которого указывает на тот факт, что расчет между сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора и указывая на тот факт, что «Расчет по договору произведен полностью, деньги в сумме 2 000 000 (два миллиона рублей) получила», ФИО1 подтвердила факт получения денежных средств от покупателя. Так же вызывает сомнение поведение истицы которая с 2017 года, если она не получила денежные средства за проданный ею объект, при не оспаривания факта подписания договора, не заявляла требований о нарушении ее прав (расторжении указанного договора, либо взыскании денежных средств с ответчика).

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ей не были оплачены денежные средства по договору, являются несостоятельными, оснований для рассмотрения договора купли продажи не усматривается.

Кроме того, суд находит обоснованным довод, изложенный в отзыве на исковое заявление о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как закреплено в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимого имущества, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В этой связи, срок исковой давности у ФИО1 начал течь не позднее мая 2017 года (после перехода права собственности) и истек в мае 2020 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, восстановлении срока,

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении право собственности, восстановлении срока -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023 года.