22RS0058-01-2023-000195-76
Дело №2-160/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи О.В. Григорьевой,
при секретаре судебного заседания И.И. Щербаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №1631667883 от 21.03.2018 по состоянию на 14.06.2023 в размере 6553 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №1631667883 от 21.03.2018, по условиям которого банк предоставил кредитную карту Халва с возобновляемым лимитом на срок 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО2 умерла 22.08.2021. Банк не располагает информацией о круге наследников и наследственном имуществе, наследственное дело №7/2022 к имуществу ФИО2 заведено у нотариуса ФИО3 В связи с чем, банк заявил требование к наследственному имуществу. В случае установления круга наследников, истец не возражал и дал согласие суду на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. По состоянию на 14.06.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 6553 рублей 80 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Просит суд взыскать указанные суммы с наследников ФИО2, а также судебные расходы.
При рассмотрении дела судом к участию в деле привлечен надлежащий ответчик – принявшая наследство дочь заемщика – ФИО1
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения по делу, иных ходатайств не заявлял.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие в связи со служебной занятостью, также указала на признании исковых требований в полном объеме.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы иска, материалы дела и дополнительно предоставленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п.п. 1,3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно п.2 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда РФ в п.58 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из материалов дела 21 марта 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №1631667883, согласно которому ФИО2 был предоставлен банком потребительский кредит с выдачей карты Халва с лимитом кредитования при открытии 15000 руб. под 0% годовых.
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен на срок 120 месяцев с пролонгацией неограниченное количество раз.
Погашение кредита и уплата процентов за его использование рассчитывается банком и в дату, соответствующую дате заключения договора.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно Тарифам Банка, при нарушении условий оплаты минимального ежемесячного платежа, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.1.7 Тарифов по финансовому продукту «карта Халва»).
22.08.2021 умерла ФИО2, её наследницей по закону является дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что следует из копии наследственного дела и не оспаривается ответчицей.
Из материалов дела (расчета задолженности с приложениями) следует, что по состоянию на 14.06.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 6553 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 6365 рублей 93 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 187 рублей 87 копеек.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, данным лицевого счета ФИО2 о вносимых денежных средствах в счет погашения задолженности, не оспаривается ответчицей (контррасчет не предоставлен) и принимается как верный.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.
Способы принятия наследства перечислены в ст.1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Из копии наследственного дела к имуществу ФИО2 установлено, что на момент смерти 22.08.2021 заемщик являлась собственницей следующего имущества:
Денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» на счете № с причитающимися процентами.
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчицей и подтверждены материалами наследственного дела.
Иное имущество, принадлежащее ФИО2 на момент смерти, при рассмотрении дела судом не установлено.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется положениями ст.ст. 408, 418, 1112, 1113, 1142, 1151 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Так, по смыслу ст.418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредитной задолженности к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.13-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, необходимо выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ)
Исходя из приведенных норм закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что суду представлены достоверные и достаточные доказательства наличия у заемщика ФИО2 кредитных обязательств на момент её смерти. Судом установлен круг наследников заемщика, принятие ответчицей ФИО1 наследственного имущества после смерти матери (заемщика), в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ФИО1 обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Размер денежных средств и причитающихся процентов, перешедших ответчице в порядке наследования по закону, достоверно известен истцу, поскольку денежные средства ФИО2 находятся в ПАО «Совкомбанк» на счете №. Из материалов наследственного дела установлено, что указанных денежных средств не будет достаточно для полного погашения суммы задолженности.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, ответчица обязана возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поскольку эта обязанность добровольно не исполняется.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчицы неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пункт 69,71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).
Пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора, включающей в себя соглашение о порядке начисления неустойки, соответствует положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Расчет неустойки, представленной истцом, соответствует требованиям указанного положения закона, за период начисления процентов за пользование кредитом, так и в период не начисления процентов. Неустойка рассчитана за вычетом периода срока для принятия наследства. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в судебное заседание не представлено.
Учитывая период просрочки кредитного обязательства, сумму задолженности, просрочки в исполнении обязательств, не исполнение принятых обязательств по договору, которые с июля 2022 года добровольно не исполнялись, суд находит заявленный размер неустойки на просроченную ссуду – 187 рублей 87 копеек, соразмерным степени нарушения обязательства и полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части.
Судом установлено, что при заключении договора потребительского кредита путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования, какой-либо договор страхования заемщика не заключался. Таким образом, погашение задолженности по кредиту из средств страховой выплаты, при установленных обстоятельствах не возможно.
В силу ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также добровольность признания иска ответчицей, суд считает возможным принять признание иска ответчицей ФИО1, что является самостоятельным основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору №1631667883 от 21.03.2018 в размере 59604 рубля 94 копейки 59604 рубля 94 копейки в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу ст.98 ГК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО«Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1631667883 от 21.03.2018 по состоянию на 14.06.2023 в размере 6553 рублей 80 копеек, в пределах перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В. Григорьева