Решение по делу № 2-2-60/2023 от 04.04.2023 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 40RS0020-02-2023-000074-13копия

Дело № 2-2-60/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 04 апреля 2023 года.

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2023 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Индивидуальных условий договора займа и Общих условий договора займа.

В соответствии с п. 1 Договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 433 300,00 рублей. Ответчик обязался вернуть займ в срок до 26.08.2026и уплатить Истцу установленные п. 4 Договора займа проценты за его пользование в размере 25,75 процентов годовых от суммы текущей задолженности по Договору займа.

В соответствии с условиями Договора займа в случае нарушения возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа, перечислив заемные денежные средства по поручению Заемщика в счет исполнения его обязательств на указанные реквизиты, согласно условиям Договора займа. Тем самым Истец обязанность Займодавца исполнил в полном объеме, согласно требованиям Договора займа и нормам действующего законодательства.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займ выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства -<данные изъяты>.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора займа и договора залога.

Автомобиль приобретен Заемщиком по договору купли-продажи.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно условиям Договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.

Возврат займа и начисленных процентов осуществляется частями, ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (п. 6 Договора займа).

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи, с чем в адрес Ответчика Истец направил Письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Просит расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» с ФИО1 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.01.2023 в размере 381206,08 руб., в том числе: основной долг – 371958, 33 руб.; проценты за пользование суммой займа - 8923,05 руб.; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 324,70 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» с ФИО1 проценты за пользование суммой займа по ставке 25,75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 20.01.2023 по дату расторжения Договора займа (дату вступления в законную силу решения суда о расторжении Договора займа) включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13012,06 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова - №; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке в судебное заседание не явился. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, судебные извещения не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как усматривается из справки УМВД России по Калужской области, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04.04.2023, с постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

Статьей11 ГК РФпредусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей12 ГК РФпредусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФпо договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи810 ГК РФустановлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен Договор займа №, состоящий из Индивидуальных условий договора займа и Общих условий договора займа.

В соответствии с п. 1 Договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 433 300, 00 рублей. Ответчик обязался вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить Истцу установленные п. 4 Договора займа проценты за его пользование в размере 25,75 процентов годовых от суммы текущей задолженности по Договору займа.

В соответствии с условиями Договора займа в случае нарушения возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заем предоставлен истцом ФИО1 для оплаты стоимости транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму основного долга, уплатить проценты за пользование займом согласно графика платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 909 руб., за исключением последнего платежа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 107, 81 рублей.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению займа ФИО2 подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми согласно п. 19 договора займа ООО МФК «КЭШДРАЙВ» произвело перевод заемных денежных средств на счет продавца автомобиля по оплате транспортного средства в размере 365000 рублей; 33 300 рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ зачислены в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Автоэкспресс» по оплате стоимости услуг и 35 000 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «<данные изъяты>» по оплате стоимости услуг. В соответствии с п. 12 указанного договора за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приобретение транспортного средства осуществлено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1,6; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова - №; год изготовления – 2005, паспорт транспортного средства – <данные изъяты>, а покупатель ФИО1 принял его.

Ответчик ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняла, денежные средства в счет погашения задолженности не вносила. Требование истца о возврате суммы займа оставлено без исполнения. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381206,08 руб., в том числе: основной долг – 371958, 33 руб.; проценты за пользование суммой займа - 8923,05 руб.; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 324,70 руб.

Арифметический расчет задолженности признается судом верным и ответчиком не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 381206,08 рублей.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Договор займа может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Договора займа другой стороной.

Существенным признается нарушение Договора займа одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Договора займа.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ФИО1 нарушение условий Договора займа является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Также суд находит основанными на законе (п. 3 ст. 809Гражданского кодекса РФ) исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 25,75 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно (по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора займа) включительно.

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, предусмотренным законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского Кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Как следует из пункта 1 статьи 336 Гражданского Кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Как следует из материалов дела с целью обеспечения обязательств по договору займа ответчиком ФИО3 в залог истцу было передано транспортное средство <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова - №; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства – №.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Передача автомобиля <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова - №; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства – №, в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся смешанным договором содержащим в себе элементы договора займа и договора залога подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №306 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 допустила длительную просрочку уплаты ежемесячных платежей, что, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 012, 06 рублей.

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 012, 06 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты> паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381206 ( триста восемьдесят одна тысяча двести шесть) рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 371958 (триста семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 33 копеек; проценты за пользование суммой займа – 8923 ( восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 05 копеек; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 324 ( триста двадцать четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты> паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» ИНН <***> ОГРН <***> проценты за пользование суммой займа по ставке 25,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа (дату вступления решения суда в законную силу) включительно.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ», на заложенное по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова - №; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты> паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» ИНН <***> ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 012(тринадцать тысяч двенадцать) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявления об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий