Дело №2-368/2022
24RS0017-01-2021-004895-95
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,
при секретаре Знак А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица ООО «Кийбуд» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эвольвент» к ФИО3 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эвольвент» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эвольвент» (продавец) и ООО «Кийбуд» (покупатель) заключен договор купли-продажи, в рамках которого продавец обязался передать покупателю, а последний - принять в собственность и оплатить линейные объекты – сооружения: водопроводную сеть холодного водоснабжения, расположенную по адресу: , протяженностью 40 м (диаметр трубы водопровода 110 мм, степень готовности объекта – 100%) и канализационную сеть водоотведения, расположенную по адресу: , протяженностью 103 м (диаметр трубы водопровода 200 мм, степень готовности объекта – 100%). Стоимость объектов определена сторонами договора в размере руб. и подлежала внесению покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение покупателем обязательств, взятых по вышеприведенному договору купли-продажи, обеспечено договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эвольвент» и ФИО3 (генеральным директором ООО «Кийбуд»), в рамках которого последний принял обязательства отвечать с покупателем перед продавцом в солидарном порядке. Ссылаясь на невнесение ООО «Кийбуд» в установленный договор срок оплаты за вышеприведенные объекты, ООО «Эвольвент», с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения, просило взыскать с ФИО3 задолженность по договору купли-продажи в размере руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ООО «Эвольвент», наряду с ООО «Кийбуд», являлось собственником ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства (таунхаусы, два здания), расположенный на предоставленном последнему в аренду при юрисдикции Украины земельном участке по адресу: . Для функционирования указанного объекта требовались сети холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эвольвент» за счет собственных средств разработало проектную документацию спорных сетей, получило необходимые разрешительные документы, выполнило работы по их строительству и ввело в эксплуатацию, после чего предложило сособственнику объекта незавершенного строительства – ООО «Кийбуд» компенсировать затраты на возведение сетей. Между ООО «Эвольвент» и ООО «Кийбуд» существовала договоренность о передаче последним в собственность истца ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с предварительным оформлением договора аренды на земельный участок под ним при переходе Крыма в состав РФ. Поскольку договор аренды ООО «Кийбуд» оформлен не был, ООО «Эвольвент» приняло решение о продаже ООО «Кийбуд» принадлежащей ему ? доли в праве собственности на спорный объект незавершенного строительства. Указанное право было реализовано посредством заключения между ООО «Эвольвент» и ООО «Куйбуд» мирового соглашения , в рамках которого ООО «Кийбуд» выплатило ООО «Эвольвент» стоимость ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства в размере руб. Поскольку вопрос о судьбе возведенных к тому времени сетей разрешен не был, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эвольвент» и ООО «Кийбуд» заключили договор купли-продажи сетей с отсрочкой оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения приведенного договора ФИО3, являясь директором ООО «Кийбуд», принял на себя солидарную наряду с обществом ответственность по исполнению обязательств по оплате объектов. Дополнив, что спорные сети расположены под землей и предназначены для обслуживания объекта незавершенного строительства – таунхаусов, носят вспомогательный характер к основному объекту, самостоятельного функционального назначения не имеют, право собственности на сети у ООО «Эвольвент» возникло с момента ввода их в эксплуатацию и не требовало государственной регистрации в ЕГРН. В момент подписания договора купли-продажи ООО «Эвольвент» передало сети ООО «Куйбуд», последнее их приняло со всей необходимой документаций, вместе с тем обязанность по оплате не исполнило.
Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом уведомленный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, настаивая на отказе в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск. В обоснование возражений ссылался на то, что спорные сети, равно как и права по Единому договору № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Эвольвент» с » - ООО «Кийбуд» переданы не были. Сети холодного водоснабжения и канализации являются объектами недвижимого имущества, должны быть зарегистрированы в ЕГРН, переход права собственности на данные сети также подлежит государственной регистрации. Вместе с тем спорные сетей не были поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы как объекты недвижимого имущества, право собственности на указанные объекты за истцом зарегистрировано не было, не прошел государственную регистрацию и переход права собственности на спорные сети от ООО «Эвольвент» к ООО «Кийбуд», в связи с чем обязанность по оплате указанных объектов, исходя из содержания договора купли-продажи, предусматривающего оплату стоимости сетей при условии передачи всех прав на спорные сети покупателю, у ответчика отсутствует. Дополнив, что утвержденным мировым соглашением, заключенным между ООО «Эвольвент» и ООО «Кийбуд», прекращены договорные отношения, в том числе и в отношении спорных сетей, за которые ООО «Эвольвент» получило денежные средства в размере руб. Воля сторон мирового соглашения была направлена на прекращение любых правоотношений, связанных как с объектом незавершенного строительства, так и с сооружениями, размещенными на земельном участке. Договор купли-продажи сетей был заключен в день подписания между ООО «Эвольвент» и ООО «Кийбуд» мирового соглашения, в связи с отложением вопроса о его утверждении, а после утверждении мирового соглашения - ДД.ММ.ГГГГ о факте подписания данного договора забыли, считая вопрос разрешенным. Кроме того, ссылался на положения п. 6 ст. 367 ГК РФ, считал обязательства ФИО3 прекращенными.
Одновременно представляя интересы третьего лица ООО «Кийбуд» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, находил исковые требования ООО «Эвольвент» несостоятельными по вышеприведенным доводам. Дополнив, что исходя из условий п. 2.1.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кийбуд» передано лишь право владения и пользования сетями, переход права собственности в отсутствии государственной регистрации, осуществлен не был.
В письменных возражениях на искровое заявление директор ООО «Кийбуд» Б. ходатайствовал об отказе ООО «Эвольвент» в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, не отрицая факт подписания между ООО «Эвольвент» и ООО «Кийбуд» в лице директора ФИО3, договора купли-продажи сетей от ДД.ММ.ГГГГ, ссылался на неисполнении стороной истца обязанности по передаче в собственность покупателя (третьего лица) линейных объектов – сооружений по акту приема-передачи и их поставке на кадастровый учет, равно как и по передаче прав и обязанностей по Единому договору № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с , являющейся отлагательным условием договора по оплате объектов, в связи с чем встречное исполнение – обязанность по оплате объектов у ООО «Кийбуд» не возникла, отсутствует такая обязанность и у ФИО3, как поручителя.
Представители третьих лиц: ООО «Актив Плюс», администрации г. Евпатория, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.
Представителем третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В ранее представленном пояснении указала, что на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Эвольвент» являлся Ш.., ООО «Кийбуд» находится на территории Украины, руководителем данного общества является Б., ранее совладельцем компании выступал ФИО3
Представители третьих лиц ООО «Актив Плюс», администрации г. Евпатория о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что не явившиеся в судебное заседание участники процесса, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учетом приведенных выше норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
Согласно п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).
К отдельным видам договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Исполнение обязательств, кроме прочего, может обеспечиваться поручительством (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из условий п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ст. 327.1 ГК РФ).
В силу положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2).
Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.
Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эвольвент» (продавец) в лице директора Ш. и ООО «Кийбуд» (покупатель) в лице директора ФИО3 заключили договор купли-продажи водопроводных и канализационных сетей, в соответствии с которым продавец принял обязательство передать покупателю, а последний - принять в собственность и оплатить линейные объекты – сооружения: водопроводную сеть холодного водоснабжения, расположенную по адресу: протяженностью 40,0 м, диаметр трубы 110 мм, степень готовности – 100% и канализационную сеть водоотведения, расположенную по адресу: , протяженностью 103,2 м, диаметр трубы 200 мм, степень готовности – 100% (п. 1.1. договора).
Согласно п. 1.2., 1.3. приведенного договора на момент его заключения указанное имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 38107 кв.м, по адресу: , категория земель – земли населенных пунктов, введено в эксплуатацию и принадлежит продавцу на праве собственности.
Разделом 2 договора стороны согласовали взаимные права и обязанности.
Так, в соответствии с п. п. 2.1.1., 2.2.2. договора продавец обязался передать по акту приема-передачи имущество в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора, а покупатель - принять в собственность имущество в указанный срок.
Согласно п. 2.1.2. договора с момента передачи имущества по акту приема-передачи до момента государственной регистрации права собственности покупатель имеет право владения и пользования имуществом.
Стоимость имущества определена в размере руб., являлась окончательной и изменению не подлежала (п. 3.1. договора).
По условиям п. п. 3.2., 3.3. договора купли-продажи приведенная сумма оплачивается покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии передачи покупателю прав на имущество и передачи всех прав покупателю по Единому договору № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному продавцом (ООО «Эвольвент») с ». Моментом уплаты является поступление средств на счет продавца.
Право собственности на имущество подлежит переходу от продавца покупателю с момента подписания акта приема-передачи имущества (п. 4.1.).
Согласно п. 5.1. сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.
Как следует из п. 9.1., 9.2. договора купли-продажи продавец подтверждает, что обладает всеми правами, необходимыми для передачи покупателю права собственности на имущество. Продавец до перехода права собственности на имущество к покупателю не совершит действий по отчуждению или передаче имущества во владение (управление) третьих лиц и гарантирует, что до заключения договора имущество никому другому не продано, не обещано, не заложено, в споре, под залогом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.
В обеспечение исполнения обязательств покупателя (ООО «Кийбуд») по вышеприведенному договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эвольвент» (кредитор) в лице директора Ш. и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение должником договора купли-продажи водопроводных и канализационных сетей - за обязательство по уплате должником кредитору денежных средств в сумме руб. (п. п. 1.2. - 1.2.2.).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных настоящим поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от должника, так и от поручителя, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1.3. договора поручительства).
Ответственность поручителя перед кредитором является солидарной и ограничена лимитом ответственности в размере руб. Договор поручительства вступает в силу с момента подписания договора обеими сторонами (п. 1.4., п. 3.1. договора поручительства).
В случае неисполнения должником обязательств по соглашению, поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию кредитора в течение 15 дней с момента получения такого требования (п. 2.1. договора поручительства).
Поручитель не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, который мог бы представить должник (п. 2.2. договора поручительства).
В соответствии с актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эвольвент» передал, а ООО «Кийбуд» принял технический план объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, технический план сооружения – канализация от ДД.ММ.ГГГГ, технический план сооружения – водопровод от ДД.ММ.ГГГГ, а также сооружения: водопроводную сеть холодного водоснабжения, канализационную сеть водоотведения, расположенные по адресу:
Согласно отчету об оценке №№, составленному ООО «», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № – сооружения водопровода составляла руб., стоимость сооружения канализации определена в руб., а стоимость подключения (технологическое присоединения) приведенных объектов к системам централизованного водоснабжения и водоотведения - в руб.
По сведениям, поступившим из , в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: в отношении . Дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об обременении прав на указанный земельный участок в виде аренды в пользу ООО «Актив Плюс», на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа , в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок общей площадью 38107 кв.м, с кадастровым номером № передан в аренду ООО «Актив плюс» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В границах приведенного земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящийся в собственности ООО «Актив плюс».
Сведения о нахождении на земельном участке линейных объектов (сооружений): водопроводная сеть холодного водоснабжения и канализационную сеть водоотведения в ЕГРН отсутствуют.
Не располагает сведениями о постановке на кадастровый учет и введении в эксплуатацию водопроводной сети холодного водоснабжения и канализационной сети по адресу: и », с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эвольвент» заключило Единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по вышеприведенному адресу.
Ранее на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: был предоставлен ООО «Кийбуд» для строительства и обслуживания малоэтажной многоквартирной жилой застройки, сроком по ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , с кадастровым номером №, находился в собственности ООО «Кийбуд».
В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эвольвент» приобрело у ООО «Кийбуд» ? долю в праве собственности на вышеприведенный объекта незавершенного строительства (степень готовности объекта – 76%) за руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кийбуд» обратилось в с иском к ООО «Эвольвент» о расторжении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, в связи с неисполнением последним условий договора в части обязательств, связанных с оплатой стоимости объекта, на момент обращения в суд задолженность, с учетом частичной оплаты в сумме руб., составила руб.
В ходе рассмотрения дела, стороны приведенного договора (ООО «Кийбуд» и ООО «Эвольвент») представили на утверждение суда проект мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Эвольвент» признало требования ООО «Кийбуд» о расторжении договора купли-продажи доли объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и обязалось произвести возврат по акту приема-передачи ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № в течение 3 рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения; одновременно отказавшись от любых претензий и притязаний к ООО «Кийбуд», как имущественных, так и неимущественных, вытекающих из взаимоотношений сторон, связанных с заключением и исполнением сторонами договора купли-продажи доли объекта незавершенного строительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: требования о возврате части уплаченной покупной стоимости в размере руб.; требования о компенсации расходов ООО «Эвольвент», связанных с эксплуатацией и охраной объекта незавершенного строительства, строительством сетей водоснабжения и водоотведения на земельном участке с кадастровым номером №, а также любых от иных улучшений, связанных с вышеуказанными объектами недвижимости с передащей ООО «Кийбуд» по акту приема-передачи всю проектно-разрешительную документацию в течение 3 рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения.
Вступившим в законную силу определением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) мировое соглашение, заключенное между ООО «Кийбуд» и ООО «Эвольвент», утверждено, в соответствии с которым последнее (истец по настоящему делу) признает требования ООО «Кийбуд» (третьего лица) о расторжении договора купли-продажи доли объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ; производит возврат по акту приема-передачи ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № в течение 3 рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения; отказывается от любых претензий и притязаний к ООО «Кийбуд», как имущественных, так и неимущественных, вытекающих из взаимоотношений сторон, связанных с заключением и исполнением договора купли-продажи доли объекта незавершенного строительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: требования о возврате части уплаченной покупной стоимости в размере руб.; требования о компенсации расходов ООО «Эвольвент», связанных с эксплуатацией и охраной объекта незавершенного строительства, строительством сетей водоснабжения и водоотведения на земельном участке с кадастровым номером №, а также любых иных улучшений, связанных с вышеуказанными объектами недвижимости и передает ООО «Кийбуд» по акту приема-передачи всю проектно-разрешительную документацию в течение 3 рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.
В свою очередь ООО «Кийбуд» - выплачивает ООО «Эвольвент» единовременную компенсацию в размере руб., путем внесения наличных денежных средств в кассу последнего.
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кийбуд» приняло от ООО «Эвольвент» ? долю в праве общей долевой собственности на вышеприведенный объект незавершенного строительства, осуществив в тот же день выплату последнему руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № и сторонами мирового соглашения не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кийбуд» передал ООО «Актив плюс» в качестве неденежного вклада в уставной капитал последнего ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , находящийся на земельном участке с кадастровым номером: №.
Обращаясь в суд с иском к ФИО3 (поручитель) о взыскании задолженности по заключенному с ООО «Кийбуд» (покупатель) договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эвольвент» ссылалось на ненадлежащее исполнение покупателем условий приведенного договора, касающихся оплаты стоимости проданного имущества в размере руб. - до ДД.ММ.ГГГГ указанная стоимость не внесенена.
Возражая относительно существа заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на отсутствие у последнего обязанности по оплате стоимости имущества, ввиду неисполнения самим истцом (продавцом) взятых по договору купли-продажи обязательств, связанных с передачей третьему лицу (покупателю) прав на являющееся предметом договора имущество – линейные сооружения: водопровод (водопроводная сеть холодного водоснабжения) и канализацию (канализационную семь водоотведения), включая право покупателя по Единому договору № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ».
Как следует из условий Единого договора № холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между » (организация водопроводно-канализационного хозяйства» и ООО «Эвольвент» (абонент), организация приняла с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по подаче абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды по адресу: (объект незавершенного строительства) в определенном объеме, а последний обязался производить оплату холодной воды. Договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договоров технологического присоединения №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Эвольвент» и объект - многоквартирной жилой застройки по адресу: , с кадастровым номером земельного участка №, подключен к сетям водоотведения и к централизованной системе холодного водоснабжения.
Актами о подключении (технологическом присоединении) подтверждается проведение мероприятий по подготовки внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта по адресу: , к подключению к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.
Как установлено ранее, оплата стоимости имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эвольвент» и ООО «Кийбуд», должна была быть произведена последним не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии передачи продавцом (истцом по настоящему делу) прав на данное имущество и всех прав по Единому договору № холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ».
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о передаче ООО «Эвольвент» покупателю – ООО «Кийбуд» прав по Единому договору № холодного водоснабжения и водоотведения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.
В судебном заседании указанные обстоятельства представитель истца не отрицал, согласившись с мнением стороны ответчика о том, что для передачи прав по вышеприведенному договору от ООО «Эвольвент» к ООО «Кийбуд» надлежало заключить договор уступки права требования (цессии). Факт незаключения такого договора стороны подтвердили, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представили.
Не представлены суду и доказательства, свидетельствующие о передаче ООО «Эвольвент» ООО «Кийбуд» прав на предмет договора купли-продажи имущество: водопроводную сеть холодного водоснабжения и канализационную сеть водоотведения, расположенные по адресу: .
Доводы стороны истца о том, что приведенные сети, созданные ООО «Эвольвент», не являются недвижимым имуществом, в связи с чем право собственности на них перешло к ООО «Кийбуд» с момента их передаче последнему, признаются несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положений п. п. 5, 9 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водопроводная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; в канализационная сеть также является комплексом технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Исходя из положений вышеприведенных норм права, право собственности подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости только в отношении тех объектов, которые представляют собой объекты недвижимого имущества (капитальные объекты), способные выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов прав.
Как следует из представленного стороной истца Отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, содержащего фотоматериалы строительства спорных сетей, последние проходят под землей, занимают определенный участок (водопровод – 40 м, канализация – 103 м). Отвод стоков осуществляется в существующий колодец городского коллектора канализации по с прокладкой притока по . В свою очередь водопровод врезан от уличного водопровода по до объекта по . В отношении каждой сети составлен технический план.
Перемещение указанных сооружений (сетей) без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, как невозможна и их эксплуатация без связи с землей, где произведено подключение сетей к городским сетям канализации и водопровода. Эксплуатация сетей водопровода и канализации, состоящих из целого ряда технологически взаимосвязанных составных частей, не может быть без изоляции от внешних условий, в связи с чем приведенные сооружения являются объектами недвижимого имущества, право собственности на которые возникает с момента государственной регистрации.
Вместе с тем сведений о регистрации права собственности ООО «Эвольвент» на водопроводную сеть холодного водоснабжения и канализационную сеть водоотведения, расположенные по адресу: , равно как и о переходе права собственности на данные сооружения к ООО «Куйбуд», сторона истца не представила.
Как установлено ранее сведения о регистрации спорных объектов недвижимого имущества за ООО «Кийбуд», как и за ООО «Эвольвент», Единый государственный реестр недвижимого имущества не содержит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи продавцом по договору купли-продажи водопроводных и канализационных сетей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кийбуд», ссылаясь на принадлежность ему указанных сооружений на праве собственности, не выполнил обязанность по передаче покупателю прав на спорные объекты недвижимого имущества, равно как и обязанность по передаче прав, возникших у него по Единому договору № холодного водоснабжения и водоотведения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ».
Таким образом, принимая во внимание положения п. 3.2. договора купли-продажи, предусматривающие обязанность покупателя (ООО «Кийбуд») по оплате стоимости приведенного имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ лишь при условии выполнения продавцом вышеприведенных обязанностей, полагает, что у покупателя не возникло обязанности по осуществлению встречного исполнения – оплате стоимости имущества в размере руб., что в силу положений ст. 363 ГК РФ освобождает ФИО3 от обязанности по выплате указанной суммы ООО «Эвольвент».
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Эвольвент» к ФИО3 требований о взыскании стоимости имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приходя к выводу об отказе в их удовлетворении.
Разрешая вопрос об отмене обеспечительным мер, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, суд обязан отменить меры по обеспечению иска, когда необходимость в таковых отпадает. Это обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению мер по обеспечения иска.
Как следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, в пределах цены иска – руб., находящееся у последнего, либо у третьих лиц.
Учитывая, что исковые требования ООО «Эвольвент» оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о возможности отмены приведенных обеспечительных мер.
Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эвольвент» (ИНН №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ) о взыскании стоимости имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Эвольвент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кийбуд» оставить без удовлетворения.
После вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, в пределах цены иска – руб., находящееся у последнего, либо у третьих лиц.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Терентьева
Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2022 года.