Решение по делу № 2-5448/2023 от 21.12.2023

УИД 16RS0...-34

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО11 ФИО8 и О.М. ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО12 ФИО9 и Г.Х. ФИО9 о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцами и ответчиками заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п.1 указанного договора стороны пришли к соглашению заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...А, ..., в срок до .... Согласно п. 3 договора стоимость недвижимого имущества определена в размере 5 465 000 рублей. Истцами была передана ответчику денежная сумма в размере 20 000 рублей в качестве задатка, о чем составлена расписка от .... ... в адрес истцов поступила телеграмма о расторжении предварительного договора. Истцы направили предложение в адрес ответчиков о заключении договора купли- продажи .... Уплаченная сумма задатка в размере 20 000 рублей возвращена ФИО11 ФИО8 .... В связи с тем, что ответственность за неисполнение условий предварительного договора лежит на ответчиках, задаток должен быть возвращен в двойном размере. Истцы просят суд расторгнуть предварительный договор от ..., заключенный между И.Н. ФИО9, Г.Х. ФИО9, действующим как законный представитель Д.Г. ФИО9, Д.Г. ФИО9, действующим с согласия матери И.Н. ФИО9. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО5 ФИО9 и ФИО6 ФИО9 в лице их законных представителей И.Н. ФИО9 и Г.Х. ФИО9.

ФИО11 ФИО8 и О.М. ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО11 ФИО8 и О.М. ФИО8 по доверенности ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, просила взыскать в пользу каждого истца по 10 000 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в пользу ФИО11 ФИО8, по оплате юридических услуг и услуг представителя в пользу истца О.М. ФИО8.

ФИО12 ФИО9, Г.Х. ФИО9, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО9 и ФИО6 ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО12 ФИО9 и Г.Х. ФИО9 по доверенности ФИО21 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав о том, что ответчики по уведомлению явились ... в МФЦ, однако основной договор не был заключен, поскольку у истцов не было денежных средств для заключения договора-купли продажи квартиры.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

При изложенных обстоятельствах, поскольку возможность обеспечения исполнения обязательств задатком, в том числе предварительным договором прямо предусмотрена законом, из содержания соглашения сторон следует, что ими согласовано условие о задатке, как способе обеспечения исполнения обязательства.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ... О.М. ФИО8 заключила с Агентством недвижимости «Руслан» договор возмездного оказания услуг по отчуждению объекта недвижимости, расположенного по адресу: ....

Согласно договору купли-продажи от ... квартира, расположенная по адресу: ..., и принадлежащая В.Г. ФИО8, была продана ФИО13 по цене 4 670 000 рублей.

... между О.М. ФИО8 и Агентством недвижимости «Руслан» был заключен договор возмездного оказания услуг в приобретении объекта недвижимости с использованием кредитных средств (ипотека) – четырехкомнатной квартиры.

Согласно сертификату серии ... ... О.М. ФИО8 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 586 946 рублей 72 копейки.

... между И.Н. ФИО9, Г.Х. ФИО9, действующим за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 ФИО9, ФИО6 ФИО9, действующим с согласия матери И.Н. ФИО9 (продавцы), с одной стороны, и В.Г. ФИО8, О.М. ФИО8 (покупатели), с другой стороны, был заключен предварительный договор, согласно условиям которого стороны обязались заключить в срок до ... основной договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ...А, ..., кадастровый ....

Объект принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ... и соглашения от ....

Стороны установили, что указанный объект недвижимости будет продан продавцом покупателю за 5 485 000 рублей.

Покупатель проинформировал продавца о покупке вышеуказанного объекта за счет собственных средств и средств ипотечного кредитования Банка, а также с использованием средств материнского капитала, реализуемого через Пенсионный фонд РФ.

Условия, не оговоренные сторонами в договоре, будут определены в тексте основного договора купли-продажи при его заключении.

Расчет между сторонами будет производиться следующим образом:

- сумма в размере 20 000 рублей передана продавцу из собственных денежных средств покупателя;

- сумма в размере 5 465 000 рублей оплачивается продавцу по условиям основного договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка.

Ответственность сторон предусмотрена статьями 380, 381, 416, п.5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае отказа от покупки задаток не возвращается; в случае отказа от продажи задаток возвращается в двойном размере). Продавец возвращает покупателю денежные средства в течение трех рабочих дней с момента получения требования о возврате денежных средств.

Стороны в предварительном договоре установили, что на время действия договора продавец обязуется не заключать никаких договоров (найма, аренды, купли-продажи, мены, задатка и т.д.), предметом которых будет являться вышеуказанный объект недвижимости.

... между сторонами была подписана расписка о получении денежных средств в размере 20 000 рублей в качестве задатка в счет продажи квартиры, находящейся по адресу: ...А, .... Стороны установили, что денежные средства переданные покупателем и полученные продавцом по расписке, одновременно являются средством обеспечения исполнения обязательств предварительного договора от ... и будут зачтены сторонами в счет оплаты будущего договора купли-продажи.

Согласно уведомлению от ... «Сбербанк» предварительно одобрил заявку В.Г. ФИО8 на получение в рамках жилищного кредитования сумму в размере 3 500 000 рублей.

Между тем, ... в адрес ФИО11 ФИО8 от ответчиков поступила телеграмма следующего содержания: «ФИО7 в связи с изменившимися финансовыми условиями отсутствует возможности приобрести альтернативу после продажи квартиры на прежних условиях по устному извещению невозможность оставаться в рамках предварительного договора ответ не получили готовы вернуть Вам денежные средства по договору».

Истцы в ответ в адрес ответчиков направили ... уведомление, согласно которого указали о готовности заключить договор купли-продажи квартиры и одобрении ипотеки в ПАО «Сбербанк». ... планировался выезд оценщика для осмотра квартиры и согласования объекта в банке, однако доступ не был предоставлен со стороны продавцов. Требуют допустить оценщика для оценки квартиры, сообщить дату и время возможности оценки квартиры. Уведомили о том, что ... в 09 часов в МФЦ по адресу: ..., состоится встреча для подписания договора купли-продажи квартиры по адресу: ...А, ..., по цене 5 485 000 рублей.

ФИО14 ФИО19 в судебном заседании пояснила, что работает юристом в Агентстве недвижимости «Руслан» и сопровождала сделку по заключению предварительного договора купли-продажи квартиры между сторонами. Проект предварительного договора купли-продажи был подготовлен риэлтором продавцов, однако она внесла в него изменения в связи с использованием при покупке квартиры кредитных средств и средств материнского капитала. Основной договор купли-продажи не был заключен между сторонами, поскольку продавцы не допустили оценщика из банка для оценки квартиры. Документы должны были готовиться поэтапно, сначала, оценка квартиры, потом ипотечный договор, потом договор купли-продажи. Продавцы в июле отказались от продажи квартиры, указав, что будут продавать квартиру дороже. На встречу в МФЦ пришли не все продавцы, основной договор не заключили, от сделки продавцы отказались.

ФИО15 ФИО22 в судебном заседании пояснил, что работает в Агентстве недвижимости «Руслан» и сопровождал сделку по купли-продажи квартиры между сторонами. Сторона ответчика отказалась выходить на сделку, истцам отправили телеграмму о том, что они не выйдут на сделку, так как ситуация на рынке изменилась. Для того, чтобы осуществить сделку нужно было согласование в Сбербанке, и для этого нужен был доступ оценщика. Продавцы отказали в предоставлении каких-либо документов и в доступе в квартиру. В МФЦ со стороны ответчика на сделку не подошла одна сторона, в связи с этим заявление и не было подано. Позже сумма задатка была возвращена обратно истцам. Также им стало известно, что продавцы выставили квартиру на «Авито» по более высокой цене и заключили договор купли-продажи квартиры с третьими лицами.

ФИО16 ФИО23 в судебном заседании пояснила, что ответчики обратились к ней с просьбой помочь продать их 4-х комнатную квартиру и купить две 1-но комнатные квартиры. Она согласилась им помочь, так как они давно были знакомы. Все необходимые документы она передавала в банки. ФИО9 не препятствовали в осмотре квартиры, но в допуске оценщика в августе не было смысла, так как «Ак Барс Банк» не одобрил бы сделку. Они отказались от сделки, так как у ФИО9 возникли сомнения в платежеспособности истцов, поскольку по кредитной истории у них было 8 отлагательных пунктов. Они направляли телеграмму, потому что изменились цены на рынке. ФИО9 нужно было сократить срок, чтобы получить сразу деньги на продажу другого помещения. ФИО9 пришли в МФЦ с пакетом документов для заключения сделки и были готовы, но произошла ссора.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обстоятельствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункта 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Учитывая, что предварительным договором купли-продажи от ... сторонами был установлен срок для заключения основанного договора купли-продажи квартиры – до ..., следовательно, основной договор купли-продажи квартиры между сторонами должен был быть заключен до 24 часов ....

Между тем, ответчиками в адрес истцов была направлена телеграмма о том, что после продажи квартиры на прежних условиях невозможно оставаться в рамках предварительного договора, готовы вернуть денежные средства по договору.

Более того, как следует из материалов реестрового дела на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ..., улица спортивная, ...А, ..., в период действия предварительного договора, ответчики заключили договор купли-продажи квартиры от ... и продали квартиру ФИО17, ФИО18 по цене 5 750 000 рублей, в том числе, с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору ..., заключенному ... с ПАО «Сбербанк».

В этот же день ... И.Н. ФИО9 был осуществлен перевод истцам денежных средств в размере 20 000 рублей.

Таким образом, оценив представленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен между сторонами по вине ответчиков, которые отказались от заключения основного договора купли-продажи, заключив ... договор купли-продажи квартиры с третьими лицами и возвратив истцам задаток в размере 20 000 рублей.

Ответчиками не опровергнуты установленные судом обстоятельства не исполнения взятых на себя обязательств, уклонения от заключения основного договора купли-продажи, тогда как указанные обстоятельства установлены судом при распределении бремени доказывания и оценке доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отчуждение имущества и принятие на себя соответствующих обязательств является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Заключив предварительный договор ответчики выразили свою волю на отчуждение принадлежащего им имущества, за цену определенную сторонам и приняли на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направив истцам телеграмму от ... ответчики отказались от исполнения предварительного договора. При этом на основании договора купли-продажи квартиры от ..., до окончания срока действия предварительного договора, квартира отчуждена ответчиками третьим лицам, из чего можно сделать вывод, что интерес продавцов в исполнении заключенного с истцами предварительного договора был утрачен, следовательно, применительно к положениям статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток должен быть возвращен в двойном размере.

Вместе с тем интерес покупателей в покупке указанной квартиры не был утрачен, в связи с чем, истцами ... (до истечении срока предварительного договора) было направлено уведомление о явке ... в МФЦ для заключения основного договора купли-продажи квартиры.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что между истцами и ответчиками был заключен предварительный договор с соглашением о задатке, при этом продавцами не представлено доказательств исполнения предварительного договора, основной договор купли-продажи между сторонами не заключен по вине ответчиков, так как ... ими был заключен договор купли-продажи с другими покупателями, при этом уплаченные истцами денежные средства в размере 20 000 рублей были возвращены.

Суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 380, пункта 2 статьи 381, пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчики, заключив предварительный договор, получив задаток в размере 20 000 рублей по предварительному договору, не исполнили взятые на себя обязательства, уклонились от заключения основного договора купли-продажи, то есть договор не был заключен по их вине, а потому задаток подлежит взысканию в пользу истца в двойном размере.

На основании статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что продавцы свои обязательства по предварительному договору не исполнили, с учетом выплаченной суммы в размере 20 000 рублей, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задаток в сумме 20 000 рублей по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Разрешая заявленные требования о расторжении предварительного договора купли-продажи суд приходит к следующему.

Направление ответчиками телеграммы ... и возврат денежных средств ... свидетельствуют о том, что ответчиками было реализовано право на отказ от исполнения договора, предусмотренное статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

..., т.е. до окончания срока действия предварительного договора, ответчики направили истцам телеграмму, в которой проинформировали о том, что на прежних условиях невозможно оставаться в рамках предварительного договора, готовы вернуть денежные средства по договору. ... денежные средства в размере 20 000 рублей были возвращены.

Ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении заключить основной договор купли-продажи после направления истцам телеграммы от ....

Таким образом, ответчиками было реализовано право на отказ от исполнения договора, предусмотренное статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, предварительный договор прекратил свое действие, а значит обязательства продавца и покупателя, предусмотренные указанным предварительным договором, прекратились. Следовательно, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, исковые требования о расторжении предварительного договора удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом заявленных требований и частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу ФИО11 ФИО8 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 800 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, ... О.М. ФИО8 произведена оплата услуг ФИО20 за ведение гражданского дела в суде в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В судебном заседании права и интересы истцов О.М. ФИО8 и В.Г. ФИО8 представляла по доверенности ФИО20.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, время нахождения гражданского дела в суде, объем выполненный представителем истцов работы, подготовленные ею процессуальные документы, участие в судебных заседаниях, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу О.М. ФИО8 расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в пользу ФИО2 (паспорт ...) денежные средства в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-34), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ