УИД 61RS0010-01-2021-003082-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0061/2022 по иску Озманяна фио к ООО «Гарант Контракт» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант-Консультант», в котором просит признать сделку по оказанию услуги поручительства недействительной, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы всего в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг копирования и распечатке документов по количеству участников процесса в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что при заключении истцом кредитного договора в адрес Банк» №00299СL-000000107689 от 25.09.2020 были оплачены денежные средства в размере сумма на счет ООО «ААА Моторс МКП» за страховую премию, согласно счета № С170041778 от 25.09.2020г. Но никакого страхового полиса, по которому была истцом оплачена страховая премия не имеется. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного адрес в пользу ФИО1 в связи с отказом от услуг ООО «ААА Моторс МКП», было выяснено, что перечисленная ФИО1 сумма сумма была получена ООО «ААА Моторс МКП» в связи с агентским договором № ДП-2/17.08.2020 от 17.08.2020 по которому Принципал Ответчик несет ответственность по сделке продажи ООО «ААА Моторс МКП» ФИО1 услуг по сертификату ООО «Гарант Контракт». Как посчитал мировой судья, ответчик — принципал получил сумму, предусмотренную Агентским договором № ДП-2/17.08.2020 от 17 августа 2020 года. В представленных ФИО1 документах при оформлении кредита имеется Сертификат на квалифицированную поддержку от потери работы № 41600070506 от 25.09.2020г. от ООО «Гарант контракт». Указанный сертификат был оформлен на основании подписанного истцом Заявления без какой-либо необходимости для ФИО1, так как истец не является наемным сотрудником и в трудовых отношениях с какими - либо работодателями не состоит, следовательно, никакой поддержки при потере истцом работы, ответчиком не предполагается. Истец не нуждался в услугах поиска работы, до момента подписания Заявления и по настоящее время, не является работником и не работал в какой- либо организации, ни до выдачи сертификата, ни после его выдачи. Истец считает, что у него отсутствует обязанность по заключению договора поручительства, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ранее представил возражения на иск.
Третьи лица ООО «ААА Моторс МКП», адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв на иск.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 25 сентября 2020 года между ФИО1 и адрес Банк» был заключен кредитный договор №00299СL-000000107689, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма
Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО "Гарант" заключен договор о предоставлении поручительства, путем подписания истцом заявления, в котором ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства, и просил заключить с ним указанный договор. Таким образом, между сторонами договор был заключен в оффертно-акцептной форме. В заявлении ФИО1 содержатся сведения о программе, по которой заключен договор, стоимость предоставления поручительства - сумма, срок действия программы с 25 сентября 2020 года по 25 сентября 2024 года. При заключении договора сумма был выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы N 41600070506, в котором указаны условия программы "Финансовая защита" по рискам "потеря работы" в виде погашения задолженности в размере ежемесячного платежа, покрытие 3 платежей за весь срок действия кредитного договора, а также содержится указание на услуги по консультациям и поиску работы.
28 сентября 2020 года ФИО1 направила в адрес ООО "Гарант Контракт" заявление (л.д. 23), в котором указал, что оформил услугу, в которой не нуждается, отказывается от сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы, отказалась от исполнения договора, просил произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору.
В возражениях на заявленные исковые требования представитель ответчика ссылается на то, что между сторонами был заключен не договор на оказание услуг, а договор поручительства, отказ от которого по нормам Закона РФ "О защите прав потребителей" не допускается.
Суд не может принять во внимание указанные доводы представителя ответчика.
В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
В обоснование возражений по исковым требованиям ФИО1 представитель ответчика ссылается на то, что ОО "Гарант Контракт" выступает поручителем истца по кредитному договору, вместе с тем индивидуальными условиями договора, заключенного с ФИО1, не предусмотрено, что кредитный договор заключен с условием заключения договора поручительства, в индивидуальных условиях отсутствует ссылка на наличие поручительства со стороны ООО "Гарант контракт", на объем поручительства или его срок.
Также договором между истцом и адрес Банк» не предусмотрены условия, свидетельствующие о том, что заключение договора поручительства влечет экономическую выгоду заемщика при заключении кредитного договора, в частности в виде уменьшения процентной ставки. Сведения о том, что адрес Банк» было принято решение о заключении договора с ФИО1 путем акцепта оферты заемщика, только при условии наличия поручительства, суду не представлены.
Также ответчиком и третьим лицом суду не представлены, а судом не добыты доказательства того, что между адрес Банк» и ООО "Гарант Контракт" в письменном виде заключен договор поручительства, по которому ответчик обязался бы отвечать по обязательствам ФИО1 полностью или частично как то предусмотрено ст. 361 ГК РФ.
На основании п. 3 ст. 361 ГК РФ условия договора поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет обеспечиваемое обязательство. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые условия обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с той степенью определенности, которая позволяет установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо если в договоре поручительства есть отсылка к основному договору, содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.
При этом общие условия договора предоставления поручительства ООО "Гарант Контракт" о том, что обязанность по исполнению обязательств должника возникает у ответчика только в случае наступления определенных обстоятельств, противоречит положениям ст. 361, 363 ГК РФ и в случае признания договора заключенным, ФИО1 имел бы право предъявлять требования о недействительности договору поручительства по основаниям ст. 168 ГК РФ.
В рассматриваемом письменный договор поручительства между адрес Банк» и ООО "Гарант Контракт" отсутствует, в заявлении ФИО1 отсутствуют сведения о кредитном договоре, в обеспечение обязательств по которому выдается поручительство, таким образом договор поручительства является незаключенным.
Вместе с тем, из общих условий договора поручительства и заявления ФИО1 о заключении договора усматривается, что фактически условия договора, заключенного между сторонами предусматривают погашение обязательств заемщика в случае наступления события (инцидента), связанного с потерей основного официального места работы, которое привело к неисполнению обязательств по кредитному договору, а также условия договора предусматривают оказание заемщику услуг по консультациям и поиску работы.
Таким образом, исходя из того, что договор поручительства между Банком и ответчиком, предусматривающий обязанность поручителя по исполнению обязательств заемщика, заключен не был, а также исходя из фактически согласованных условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия договора на оказание услуг и условия, фактически представляющие собой договор страхования.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При этом в соответствии с п. 3 части 2.1, частью 2.7 статьи 9, частью 11 Закона "О потребительском кредите (займе) предусмотрена право заемщика от договора страхования, заключенного в связи с заключением кредитного договора, а также от договора на оказание услуг, в течение 14 дней после заключения и обязанность кредитора и третьих лиц возвратить уплаченные денежные средства в полном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части требований о возврате денежных средств являются обоснованными, считает, что в связи с односторонним отказом истца договора на оказание услуг в течение 14 дней с момента его заключения, договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком извещения.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Отказ истца от договора получен ООО "Гарант Контракт", в связи с этим суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг расторгнут.
Отказ истца от услуг по договору предполагает прекращение оказания данных услуг со стороны ответчика и отсутствие у него расходов на это в будущем, в связи с чем, у истца возникло право требования от ответчика возврата денежных средств, уплаченных по договору.
При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору, связанных с оказанием услуг.
Поскольку у истца согласно действующему законодательству имеется право на односторонний отказ от исполнения абонентского договора с ООО "Гарант Контракт", истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора оказания услуг, направив ООО "Гарант Контракт" соответствующее заявление, указанный договор считается расторгнутым. Оснований для признания недействительными (ничтожными) условий заявления на подключение к программе услуг поручительства суд не находит.
Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ООО "Гарант Контракт" денежных средств, оплаченных по договору в сумме сумма, подлежат удовлетворению в полном размере.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке до обращения в суд ответчик необоснованно отказал истцу в удовлетворении законных требований о возврате денежных средств, суд полагает необходимым, применив положения Закона "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма ((90 329+3000) *50%) руб.
Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если под-лежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку полагает сумму взыскиваемого штрафа соразмерной последствиям нарушенного обязательства, периоду просрочки исполнения законных требований потребителя, а также в связи с отсутствием в действиях истца признаков злоупотребления правом. Ответчиком ООО "Гарант Контракт" не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что размер подлежащего взысканию штрафа является чрезмерным и ведет к неосновательному обогащению истца. Суд считает, что взыскание штрафа в размере сумма в настоящем деле не нарушает баланс интересов сторон, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, наличие нарушений прав потребителя, то обстоятельство, что ответчиком не были возвращены ФИО1 денежные средства, которые были оплачены за счет кредитных денежных средств.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму по оплате юридических услуг в размере сумма, считая ее соразмерной защищаемым правам истца в суде, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, а также расходы, понесенные при изготовлении копий и распечатывания копий документов по делу в размере сумма, поскольку данные расходы истца подтверждены документально.
Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт», ИНН <***>, в пользу Озманяна фио, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по изготовлению копий документов в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт», ИНН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.И. Львова
Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2022 года.