Решение по делу № 2-5894/2022 от 21.12.2022 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Дело № 2-5894/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т.,

с участием представителя истца Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «БУМ-БАНК» (ООО), Банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») к ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ у КБ «БУМ-БАНК» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № №, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, КБ «БУМ-БАНК» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БУМ-БАНК» (ООО) (кредитор) и ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно условиям которого, кредитор представил Заемщику кредит в размере 2500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование им.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между КБ «БУМ-БАНК» (ООО) и ФИО3 (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства), согласно условиям которого, последний обязуется нести солидарную ответственность за исполнение обязательств, принятых на себя Заемщиком в соответствии с Кредитным договором; при этом ответственность поручителя ограничивается предельной суммой в 3211198,63 рублей; все споры и разногласия, которые могут возникнуть из названного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения кредитной организации.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 5266654 рубля 69 копеек, в том числе: основной долг – 2 2250 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 1790815 рублей 07 копеек; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 891986 рублей 30 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 333853 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по Кредитному договору в названном размере; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредиты включительно, и неустойку (пени) по ставке 10,0 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Также по ходатайству стороны истца определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ при принятии иска к производству суда была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

От ответчиков по делу в суд поступило письменное возражение, в котором, выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, они просили отказать в их удовлетворении и просили применить срок исковой давности и утверждали, что срок Договора поручительства истек.

Представитель истца КБ «БУМ-БАНК» (ООО) ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст.154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, суд счел необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик заключил с истцом Кредитный договор на условиях, которые указаны в нем, и приняты сторонами.

Правомерность обращения с заявленными требованиями конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, согласованных сторонами Кредитного договора, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по лицевому счету ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по Кредитному договору.

Пункт 12 названного договора предусматривает ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в виде неустойки в размере 10 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной Кредитным договором.

При этом требование истца о взыскании названной неустойки в размере 10 % за каждый день просрочки не основано на условиях названного договора.

Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает; ответчиками не представлено контррасчета, как и доказательств погашения спорной задолженности в какой-либо части.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу в части взыскания с Заемщика указанных сумм основанными на законе и условиях Кредитного договора.

Вместе с тем, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности по следующим причинам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истец по делу обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, когда исковое заявление по настоящему делу сдано в отделение почтовой связи, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что график платежей по Кредитному договору предусматривал погашение задолженности по основному долгу и процентов по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным в отношении Заемщика требованиям и отказать в их удовлетворении в полном объеме, как в части взыскания спорной задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и производным требованиям о дальнейшем взыскании процентов и неустойки.

По вопросу о взыскании задолженности с поручителя необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком был заключен Договор поручительства с ФИО3, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед Кредитором нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и возместить Кредитору в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств: полученную сумму кредита 2500000 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 473698 рублей 63 копейки; неустойку; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком; ответственность поручителя ограничивается предельной суммой 3211198,63 рублей (п.1.3 Договора поручительства).

Как установлено выше, Заемщик принятые на себя по Кредитному договору обязательства не исполняет.

Разрешая заявление ответчика о прекращении поручительства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По условиям Договора поручительства, срок действия поручительства определен сторонами до полного исполнения сторонами обязательств по Кредитному договору, что не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, если кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Указанные разъяснения изложены в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Как указано выше, исковое заявление о взыскании задолженности по Кредитному договору и договору поручительства направлено Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, поручительство прекращено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к поручителю ФИО3 надлежит отказать.

При принятии иска к производству суда определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в установленном размере (34533,27 рублей) подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 34533 (тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 27 (двадцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>