Дело №2-625/2025

УИД 18RS0003-01-2024-007552-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

<дата> истец обратился к ответчику с целью получения юридической помощи по вопросу защите его прав как потерпевшего от преступления. Не обладая познаниями в области права, имея преклонный возраст, истец подписал договор об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, произвел оплату в размере 40 000 рублей, подписал акт от <дата> к договору об оказании юридических услуг. В последующем, в силу своей убежденности, что его вопросом занимаются профессиональные юристы, в апреле 2024 года дважды обращался к сотрудникам «Единого центра защиты», чтобы узнать результаты работы юристов, однако всякий раз его просили подойти позднее. Впоследствии ему сообщили, что сделан запрос в Завьяловский отдел полиции, ждут ответ. Обеспокоенный отсутствием информации, истец обратился за помощью к общественности, поэтому в третий раз, <дата>, он подошел со своим представителем в офис, где дежурный по офису сообщил, что договор от <дата> выполнен в полном объеме, цена услуги определена договором, более никаких действий ответчик производить не будет, выдал на руки компьютерную распечатку составленного ответчиком по просьбе истца заявления (сообщения) о преступлении с копией талона <номер> МВД по УР с указанием присвоенного № КУСП 3257 от <дата>.

<дата> в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о согласовании цены выполненной работы и возврате заказчиком суммы в размере 40 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

С учетом неоднократных изменений иска, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал измененные исковые требования в полном объеме. При этом представил письменные пояснения по делу, в которых отразил следующее.

Закон о защите прав потребителей устанавливает права потребителей

- на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды,

- на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также

- определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае, истцу ответчиком оказаны вместо юридической помощи некачественные юридические услуги, не отвечающие интересам истца - потребителя, то есть имеющие следующие существенные недостатки: не разъяснение (бездействие, умалчивание) ответчика о статусе исполнителя юридических услуг и по существу оказываемых юридических услуг, а именно: ответчик имеет статус ИП, оказывает юридические услуги (согласно рекламе, в области банкротства), т.е. не является адвокатским образованием, которое оказывает квалифицированную юридическую помощь по вопросам уголовного права, с которыми обратился к ответчику истец (ст.48 Конституции России), действия ответчика по введению истца в заблуждение по вопросу оказываемых юридических услуг, а именно составление и заключение договора об оказании юридических услуг от 11.03.2024, за ответчика действовали представители, полномочия ответчика и его представителей даже на оказание юридических услуг (например на подписание договора) никак и ничем не подтверждены, в том числе перед истцом и судом, отправка заявления в МВД за истца, акт (промежуточный) оказанных услуг от 07.05.2024 о подготовке запроса о предоставлении сведений в ГУ МВД по УР, навязывание электронной переписки в личном кабинете заказчика в условиях заведомого отсутствия у истца знаний и возможностей в области использования Интернета.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

До судебного заседания стороной ответчика представлен письменный отзыв, из которого следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг <номер> (далее по тексту - договор).

В соответствии с п.1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является подготовка заявления о привлечении сына Хорошилов Анатольевича к уголовной ответственности (ст.159 УК РФ), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, то есть стороны по договору согласовали конкретные действия, которые должен произвести исполнитель, а также была согласована цена договора.

В целях исполнения условий вышеуказанного договора, исполнителем были оказаны следующие услуги: - проведена устная консультация, первичный анализ документов и информации, подготовлено заявление в «Главное Управление МВД России по УР». Вышеуказанные услуги истцом были приняты, о чем между сторонами был составлен и подписан акт выполненных работ. На протяжении всего времени, истец принимал оказанные услуги, а именно подписывал документы, которые в последствии были переданы адресату. Каких либо заявлений о необходимости устранения недостатков от истца не поступало. Подготовленное заявление было передано в полицию и принято к производству, имеется КУСП <номер> от <дата>, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

<дата> между ФИО5 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 70000525, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: подготовка заявления о привлечении сына ФИО6 к уголовной ответственности (ст.159 УК РФ) (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 в рамках п.1.1 договора, исполнитель обязался выполнить следующие юридические действия: подготовка заявления о привлечения сына заказчика ФИО6 к уголовной ответственности (159 УК РФ). Услуги по настоящему договору могут считаться принятыми после подписания заказчиком акта у оказанных услуг, согласно п.3.3. настоящего договора. Стоимость услуги составила 45 000 рублей (п.3.1 договора). Согласно условиям договора услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке: 45 000 рублей оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора, заказчик имеет право внести денежные средства раньше установленного срока (п.3.2 договора). Услуги по настоящему договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг. Допускается электронный документооборот между сторонами путем использования «личного кабинета» (п.3.3. договора).

<дата> между сторонами подписан акт к договору об оказании юридических услуг <номер>, в соответствии с которым ФИО1 оказаны следующие услуги: консультация, первичный анализ документов.

<дата> между сторонами подписан второй акт к договору об оказании юридических услуг, согласно которому ИП ФИО2 в лице ФИО7 оказал следующие услуги: устная консультация, подготовлено заявление в Главное Управление МВД РФ по УР. Работы выполнены в полном объеме.

Согласно представленной приходного кассового чека от <дата> ФИО1 внесена оплата ИП ФИО2 в размере 45 000 рублей.

Согласно сообщения начальника отдела по обслуживанию территории <адрес> управления от <дата> <номер>, направленное в адрес представителя истца ФИО8 указано, что <дата> в их адрес поступило сообщение, которое зарегистрировано под <номер> от <дата>, следователем отдела по обслуживанию территории <адрес> Следственного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

<дата> в адрес ИП ФИО9 поступила претензия с требованием о возврате части денежных средств, а именно 40 000 рублей.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и в целом сторонами не оспариваются.

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю В.В. о защите прав потребителей,, подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

Из возражений ИП ФИО2 следует, что ответчиком были надлежащим образом исполнены определенные предметом договора обязательства по предоставлению комплекса юридических услуг, включающего в себя, в частности, консультации по определенным договорами вопросам, первичный анализ представленных документов и информации.

Частями 1 и 2 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

Так, профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства.

Вместе с тем потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Как установлено в ходе судебного заседания <дата> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Единый центр защиты, к ИП ФИО2 с просьбой оказать ему юридическую помощь в защите его прав как потерпевшего от преступления.

Он сообщил, что проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Каменное, <адрес> сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супругой и внучкой. Ранее проживал по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В 2023 году его сын ФИО6 предложил продать ему квартиру, в которой он проживал, сделка состоялась <дата>, квартира продана, он переехал проживать к сыну, однако последний отказался передавать ему денежные средства за дом, пояснил, что часть денежных средств пошли на ремонт дома, в котором они вместе проживают, а часть переведены другому сыну ФИО6. Считает, что его сын путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами, распоряжаться денежными средствами, он не давал.

Анализируя все представленные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате нарушения гражданских прав ФИО1 последним было инициировано обращение к ИП ФИО2 для получения профессиональной юридической помощи по следующим вопросам: подготовка заявления о привлечении сына ФИО6 к уголовной ответственности за мошенничество (ст.159 УК РФ). Вместе с тем, из ранее названного письменного возражения следует, в частности, что ИП были оказаны следующие услуги: консультация, первичный анализ документов, составлено заявление в УМВД России по <адрес>.

Согласно ответа начальника отдела по обслуживанию территории <адрес> Следственного управления от <дата> <номер>, <дата> зарегистрировано сообщение о преступлении в отношении ФИО1, однако следователем отдела по обслуживанию территории <адрес> Следственного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, согласно все тем же доводам ответчика, последний выполнил комплекс услуг, связанных с правовой консультацией по вопросу привлечения к уголовной ответственности сына заявителя, а именно провел консультацию и первичный анализ документов.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательств совершения иных действий в рамках спорного договора.

Действие, предусмотренное пп. 5 п. 1 спорного договора "списание долга" не могло быть совершено ответчиком, поскольку в силу ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение по данному вопросу относится к компетенции арбитражного суда и не может быть принято иными лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из условий спорного договора следует, что определена общая цена договора в размере 45 000 руб., сведения о стоимости каждой из услуг (консультация, правовой анализ документов), отсутствуют.

Поскольку условиями договора не определена стоимость каждой из услуг, предусмотренных договором, суд полагает возможным определить стоимость услуги "подготовка заявления о привлечении к уголовной ответственности, консультации, правовой анализ", исходя из сведений, размещенных в открытых источниках в сети Интернет, а также исходя из решения Совета АП УР «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами АП УР». Так, на сайте «Правдоруб» (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет: устная консультация 1000 руб., стоимость услуги, согласно решения Совета АП УР от 28.09.2023- 4000 руб., составление заявления о возбуждении уголовного дела – 2000- 4000, по решению Совета АП-7500 рублей.

Исходя из изложенного, цена услуги, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, составляет 5000 руб.

Поскольку услуга в виде консультации и составления заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 ответчиком оказана, что истец не оспаривал, денежные средства в сумме 5000 руб. (1000 руб. консультация и 4000 руб. составления заявления о привлечении к уголовной ответственности) с ответчика взысканию не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за оплаченные, но не оказанные услуги по договору от <дата>, в сумме 40 000 руб., исходя из следующего расчета: 45 000 – 5000 руб.(оказанные услуги).

Согласно пп. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела и указано выше, требование истца о возврате оплаченной за услуги суммы получено ответчиком 16.05.2024, о чем имеется отметка на претензии.

Таким образом, в срок по 26.05.2024 включительно с учетом положений ст. 193 ГК РФ требование истца о возврате оплаченной за услуги суммы подлежало удовлетворению ответчиком, что последним не было сделано. Соответственно, истец вправе требовать неустойку за нарушение срока возврата аванса, начиная с 27.05.2024.

Неустойка за нарушение срока возврата оплаченной за услуги суммы за заявленный истцом период с 27.05.2024 по день подачи иска в суд 02.07.2024 составляет 49 950 руб. (45 000 руб. х 3% х 37 дней). Между тем эта неустойка не может превышать цену заказа – 45 000 руб., поскольку истец просит взыскать неустойку в размере 40 000 рублей, суд полагает возможным не выходить за пределы исковых требований.

Статьей 15 Закона РФ N 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение права истца ответчиком установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере 1000 рублей.

В силу ч.6 Закона РФ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 40 250 руб.

40 500 = (40 000+40 000+1000*50%), оснований для снижения которого суд не усматривает и ответчиком о таковом не заявлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 2900 руб. (2 600+300), от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <номер> о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <номер> в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору об оказании юридических услуг 40 000 рублей, 40 0000 рублей- неустойка, 40 500 рублей - штраф, 1000 рублей - компенсация морального вреда.

В остальной части иска ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г.Ижевска государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2025.

Председательствующий судья О.П.Карпова