Дело № 2-568\2025

УИД: 66RS0059-01-2025-000333-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее – ООО ПКО «Займ Экспресс») Строй Д.А., действующая на основании доверенности, обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» суммы основного долга в размере 40 000 рублей, процентов по договору займа в размере 60 000 рублей: за период с 27.02.2025 года по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленных исходя из размера договора займа, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что 21.04.2021 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 40 000 рублей, с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 182,500% годовых. Передача денежных средств ответчику подтверждается расчетно-кассовым ордером от 21.04.2021 года, согласно которому сумма займа получена ответчиком в полном объеме.

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 6 договора займа, согласно которому заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору займа от 21.04.2021 года, являющимися неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком двенадцатью платежами в размере 7 500 рублей: 21.05.2021 года, 21.06.2021 года, 21.07.2021 года, 21.08.2021 года, 21.09.2021 года, 21.10.2021 года, 21.11.2021 года, 21.12.2021 года, 21.01.2022 года, 21.02.2022 года, 21.03.2022 года, и платежом 21.04.2022 года в размере 6 188 рублей 78 копеек.

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, в полном объеме, однако, ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

09.06.2023 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица. Старое наименование ООО МКК «Пятак», новое наименование ООО «Пятак».

29.12.2023 года между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга с ответчика. В адрес ответчика цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.23.01.2024 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества. Старое наименование ООО «Займ Экспресс», новое - ООО ПКО «Займ Экспресс».

Считает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленного расчета, по ставке предусмотренной договором займа от 21.04.2021 года в размере 182,500% годовых, до полного погашения ответчиком суммы основного долга. Также п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 12.03.2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере: 40 000 рублей (сумма основного долга) + 60 000 рублей (сумма начисленных процентов) = 100 000 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа выражается в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей № 1 к договору займа от 21.04.2021 года. Данная сумма задолженности образовалась у ответчика полагает не в следствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.

10.03.2025 года между ООО ПКО «Займ Экспресс» и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 20 000 рублей, что подтверждается расписками ФИО4 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

22.10.2025 года ООО ПКО «Займ Экспресс» изменило исковые требования просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» сумму основного долга в размере 6 188 рублей 78 копеек, проценты: по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 32 672 рубля 64 копейки; за период с 12.03.2025 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа; пеню: предусмотренную договором займа в размере 3 579 рублей 84 копейки; за период с 12.03.2025 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей».

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО ПКО «Займ Экспресс » в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1, представитель по доверенности ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились. В представленном суду отзыве исковые требования не признали, указали, что ООО ПКО «Займ Экспресс» обратился в суд о взыскании с ФИО1 по договору займа от 21.04.2021 года со сроком погашения займа 21.04.2022 года периодическими ежемесячными частичными платежами за период с 21.04.2021 года по 21.04.2022 года в сумме 100 000 рублей, в том числе 40 000 рублей основной долг, 60 000 рублей проценты за пользование кредитом, за период с 27.02.2025 года по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленных исходя из размера договора займа, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Судебный приказ по указанным в исковом заявлении требованиям и основаниям не выдавался и соответственно не отменялся, что исключает приостановление течение срока исковой давности, на время судебной защиты предполагаемого права, в силу ст.202 ГК РФ до 08.04.2025 года. Отзывом на возражение должника б\н истец уменьшил исковые требования до 42441 руб.26 коп в том числе 6188 рублей 78 коп. сумма основного долга, 32672 рубля 64 коп. взыскание процентов за пользование займом, а также дополнительно -3579 рублей 84 коп. –договорные пени. С исковыми требованиями с учетом изменения ФИО1 не согласен. Им признается сумма основного долга в размере 3333 рубля 33 коп. в составе платежа по сроку платежа 21.04.2022 года, а также сумма процентов за пользование займом по состоянию на 12.03.2025 года в размере 1318 рублей 45 коп.

Как следует из договора займа от 21.04.2021 года сумма кредита составляет 40 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составляет 182,500% годовых срок возврата кредита 21.04.2022 года, а погашение кредита производится согласно графика ежемесячными платежами по 7500 рублей, 21.05.2021 года, 21.06.2021 года, 21.07.2021 года, 21.08.2021 года, 21.09.2021 года, 21.10.2021 года, 21.11.2021 года, 21.12.2021 года, 21.01.2022 года, 21.02.2022 года, 21.03.2022 года, и платежом 21.04.2022 года в размере 6 188 рублей 78 копеек. Согласно графика сумма в размере 6188 рублей 78 коп. учтена в графике за период с 22.03.2022 года по 21.04.2022 года с учетом процентов за пользование займом по ставке 182,500% годовых. Следовательно, сумма основного долга составляет 3333,33 рубля сумма процентов за пользование займом 2855 рублей 45 коп.

Проценты за пользование займом в размере 182,500% годовых или 15,21 % в месяц являются ростовщическими процентами, то есть для него обременительными, ФИО1 просит о снижении размера процентов за пользование займом на основании п.5 ст.809 ГК РФ. Просит применить размер процентов исходя из ключевой ставки установленной Центральным банком РФ и действующей в период который ФИО1 признается; с 21.03.2022 года по 21.04.2022 года, с 22.03.2022 года по 10.04.2022 года в размере 20% годовых с 11.04.2022 года по 21.04.2022 года в размере 17% годовых. Что составит за период с 22.03.2022 года по 10.04.2022 года 36,53 руб., за период с 11.04.2022 года по 21.04.2022 года 17 руб.08 коп., а всего 53 руб.61 коп.

За период с 22.04.2022 года по 12.03.2025 года размер процентов за пользование займом исходя из признанной суммы основного долга в размере 3333,33 рубля составляет: период с 22.04.2022 года по 03.05.2022 года, 12 дней,17% =18,63 руб., с 03.05.2022 года по 26.05.2022 года -23 дня 14% =,29,41 руб., с 27.05.2022 года по 13.06.2022 год 18 дней, 11%= 18,08 руб., с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года 41 день 9,50% =35 руб.57 коп., с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года 56 дней 8% =40,91 руб., с19.09.2022 года по23.07.2023 года 308 дней, 7.50% =210, 96 руб.; с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года 34 дня 12% =37 руб.26 коп.,с 18.09.2023 года по 29.10.2023 года 49 дней 15% =67,12 руб.,;с 18.12.2023 года по 31.12.2023 года 14 дней 16% =20,46 руб., с 01.01.2024 года по 28.07.2024 года 210 дней 16% =306,01 руб., с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года 49 дней 18%= 80,33 руб.; с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года 42 дня 19%= 72,68 руб.,; с 28.10.2024 года по 31.12.2024 года 65 дней 21%,= 124,32 руб., с 01.01.2025 года по 12.03.2025 года 71 день 21%= 136,16 руб., а всего 1318,45 руб. Всего он признает сумму 3333 рубля 33 коп.+1318,45 руб.= 4651 руб.78 коп.

Как следует из договора займа от 21.04.2021 года пени в размере 20% годовых начисляются на просроченную сумму займа, то есть сумма процентов за пользование займом в расчете пени не учитывается в силу закона. Несмотря что ставка пени определена в 20% годовых ФИО1 не лишен права заявить о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки так как она не соответствует степени нарушенного обязательства и является завышенной. С учетом того что пени начисляются на просроченную сумму займа а также то что на сумму займа независимо от её просрочки начисляются проценты за пользование займом то пени в указанном случае носят характер двойных процентов.. Просит о снижении неустойки, считает соразмерной сумму процентов, взыскиваемых на остаток задолженности по ставке 10,00% годовых начиная с 22.04.2022 года по 10.12.2015 года начисляемую на сумму задолженности займа (основной долг) с учетом заявленного им требования о применении срока исковой давности срок которых наступил до 08.04.2022 года за период с 21.05.2021 года по 22.04.2022 года. Расчет пени с учетом ст.333 ГК РФ с 22.04.2022 года по 10.12.2025 года (мораторий на начисление пени установлен с 01.04.2022 года 01.10.2022 года ) составляет : задолженность 3 333,33 руб. с 22.04.2022 года по 01.10.2022 162 дня -0% мораторий) -0; с 01.10.2022 года по 31.12.2023 года 456 дней 10% -416,44 руб.,; с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года 366 дней-10% -333,33 руб., с 01.01.2025 года по 10.12.2025 годам 344 дня 10% -314 руб.15 коп., всего 1063 рубля 92 коп. которая им признается.

Также полагает не могут быть удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование займом в отношении платежа срок исполнения которого наступил 21.04.2022 года в размере 182,500% годовых установленных в договоре так как являются очевидно обременительным для ФИО1 и в силу п.5 статьи 809 ГК РФ подлежит снижению до размера ключевой ставки установленной Центральным банком Российской Федерации и действующей в соответствующий период.

Также он не признает требования истца о взыскании с него, расходов по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагает что она является чрезмерной, с учетом фактического объема и сложности работы и не подлежит удовлетворению.. Просит суд применить срок исковой давности по периоду с 21.05.2021 года по 22.04.2022 года.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство».

Таким образом, суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское при данной явке, в отсутствии истца, ответчика и его представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 вышеуказанного Закона по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 часть 1 статья 2 Закона).

Микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 часть 1 статья 2 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как следует из материалов дела, истец ООО МКК «ПЯТАК» является микрофинансовой организацией, чья деятельность регулируется вышеуказанным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). Договор, по которому сторона должная получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установление размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Вместе с тем, как указывает Верховный Суд Российской Федерации, принцип свободы договора сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за неисполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно

обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Судом установлено, что между ООО «МКК «ПЯТАК» и ФИО1 21.04.2021 года заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1.. был предоставлен заем в размере 40 000 рублей на срок один год до 21.04.2022года под 182,500 % годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. Сумма ежемесячного платежа составила 7500 рублей, последний платеж -6188,78, руб.

ООО «МКК «ПЯТАК» выполнили условия договора займа- выдали ФИО1. 21.04.2021 года денежные средства в сумме 40000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.04.2021 года (л.д.48). 09.06.2023 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица, ООО МКК «Пятак», новое ООО «Пятак».

29.12.2023 года между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии согласно которого к ООО «Займ Экспресс» перешли права требования долга с должника. (л.д.53-54).23.01.2024 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования ООО «Займ Экспресс» на ООО ПКО «Займ Экспресс».

Поскольку требования ФИО1 по договору займа не выполнены ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с данным исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа от 21.04.2021 года за период с 22.04.2021 года по 12.03.2025 года составляет: 40 000 рублей –сумма займа, 60 000 рублей начисленные проценты ( за 1421 день процентная ставка 0,50% в день ), а всего 100 000 рублей. (л.д.49).

В судебном заседании ООО ПКО «Займ Экспресс» исковые требования изменил, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» сумму основного долга в размере 6 188 рублей 78 копеек, проценты: по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 32 672 рубля 64 копейки; за период с 12.03.2025 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа; пеню: предусмотренную договором займа в размере 3 579 рублей 84 копейки; за период с 12.03.2025 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа.

Согласно ст.24 Федерального закона №353 от 21.12.2013 года «О потребительском кредите» действовавшему на момент заключения данного договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом договора займа заключенного ООО МКК «ПЯТАК» с ФИО1 21.04.2021 года следует (л.д.45-47)), что на первой странице указанного договора указано что кредитором по договору потребительского кредита(займа) срок возврата потребительского кредита(займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года не допускается начислением процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма предоставленного потребительского кредита составляет 40000 рублей, следовательно, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не должна превышать 60 000 рублей,.

Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 21.04.2021 года по 08.04.2022 года. При этом он ссылается на то, что срок исковой давности по данному периоду в настоящее время истек. Проверяя указанный довод, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из представленного истцом договора займа и графика платежей следует, что погашение кредита производится согласно графика ежемесячными платежами по 7500 рублей: 21.05.2021 года, 21.06.2021 года, 21.07.2021 года, 21.08.2021 года, 21.09.2021 года, 21.10.2021 года, 21.11.2021 года, 21.12.2021 года, 21.01.2022 года, 21.02.2022 года, 21.03.2022 года, и платежом 21.04.2022 года в размере 6 188 рублей 78 копеек.. Таким образом срок исковой давности начал течь с 21.04.2022 года. В суд с исковым заявлением истец обратился 08.04.2025 года, то есть за сроком исковой давности по периоду с 21.04.2021 года по 07.04.2022 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из положений п. 1 ст. 204 и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты сдачи банком в почтовое отделение заявления о выдаче судебного приказа. С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался. В суд с исковым заявлением истец обратился 08.04.2025 года.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, следует признать 21.04.2022 года, то есть дату окончания срока уплаты последнего платежа по займу, после которой ответчиком не производилось внесения денежных средств в счет погашение задолженности и истец узнал о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В мировой суд истец не обращался.

Согласно графика платежей за период с 22.03.2022 года по 21.04.2022 года сумма платежа по основному долгу составляет 6188 рублей 78 копеек. за период с 08.04.2022 года по 21.04.2022 года, не пропущенный истцом сумма задолженности составляет 2794 рубля 82 коп. (6188,79 : 31=199,63 руб. 199.63руб. х14 = 2794 рубля 82 коп.).

В соответствии с ч.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. ФИО1 заявлено о применении ч.5 ст.809 ГК РФ о снижении размера процентов, в связи с тем, что размер процентов 182,500% для него является ростовщическим, обременительным.

Проценты за пользование займом в размере 182,500% годовых суд полагает являются ростовщическими процентами для ФИО1 обременительными и поэтому подлежат снижению на основании ч.5 ст.809 ГК РФ, до размера ключевой ставки установленной Центральным банком Российской Федерации действующей в не пропущенный истцом период по сроку исковой давности.

В период с 08.04.2022 года по 10.04.2022 года размер ключевой ставки составил 20%, ;с 11.04.2022 года по 21.04.2022 года размер ключевой ставки составил 17%. Проценты из расчета задолженности 2794,82 руб. составляют за период с 08.04.2022 года по 10.04.2022 года 2 дня = 3,06руб., за период с 11.04.2022 года по 21.04.2022 года 11 дней 17 % =14,3 рублей.

Проценты за период с 22.04.2022 года по 12.03.2025 года составляют: из расчета задолженности в размере 2794 рубля 82 коп. с 22.04.2022 года по 03.05.2022 года 12 дней 17% =15,6 руб..; с 04.05.2022 года по 26.05.2022 года 23 дня х14% =24.61 руб.; с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года 18 дней х11 =15.12 руб.; с 14.06.2022 по 24.07.2022 года 41 день х 9.50% =29.93 руб. коп.; с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года 56 дней х 8% =34,16 руб. ; с 19.09.2022 года по 23.07.2023 года х 308 дней х 7.50% = 175,56 руб.; с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года х 22 дня х 8,50% = 14,30 руб..; с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года х34 дня х12% =31,28 руб.,; с 18.09.2023 года по 29.10.2023 года х42 дня х13% = 42 руб..; с 30.10.2023 года по 17.12.2023 года 49 дней 15%=56,35 руб.; с 18.12.2023 года по 31.12.2023 года 14 дней 16% =17,22 руб.. с 01.01.2024 года по 28.07.2024 года 210 дней х16% =258,30 руб..; с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года 49 дней х18%=67,62 руб., с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года 42 дня х 19%= 60,90 руб.., с 28.10.2024 года по 31.12.2024 года 65 дней х21% =104,65 руб..; с 01.01.2025 года по 11.03.2025 года включительно 70 день х21% =112.70 руб. А всего проценты за период с 08.04.2022 года по 12.03.2025 года составляют 1044 руб.70 коп.

Таким образом с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» задолженность по договору займа от 21.04.2021 года в размере 2794 рубля 82 коп., проценты за период с 08.04.2022 года по 12.03.2025 года в размере 1077 рублей 66 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов в размере 182,500% годовых за пользование суммой займа, исходя из остатка суммы основного долга., за период с 12 марта 2025 года по день вынесения решения суда исчисленных исходя из размера договора займа. Поскольку ответчиком заявлено требование о применении ч.5 ст.809 ГК РФ, которое судом удовлетворено при исчислении процентов за период с 08.04.2022 года по 11.03.2025 года включительно, суд полагает также проценты за период с 12.03.2025 года по день вынесения решения суда подлежат расчету с учетом применения ч.5 ст.809 ГК РФ в размере ключевой ставке Центрального банка РФ.

Проценты за период с 12.03.2025 года по 10.12.2025 года в размере ключевой ставки установленной Центральным банком Российской Федерации, составляют из расчета суммы задолженности 2794.82 руб. за период с 12.03.2025 года по 08.06.2025 года 87 дней х21% -140.07 руб., с 09.06.2025 года по 27.07.2025 года 49 дней х20% =74.97 руб., с 28.07.2025 года по 14.09.2025 года 49 дней х18% =67,62 руб. с15.09.2025 года по 26.10.2025 года 42 дня х17%=54,60 руб., с 27.10.2025 года по 10.12.2025 года включительно 45 дней16.50%=56.70 руб., а всего в размере 393 рублей 96 коп.

Таким образом, суд считает обоснованными заявленные требования ООО ПКО «Займ экспресс» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 2794 руб.82 коп.,, процентов по договору займа из расчета ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 1077 рублей 66 коп., за период с 08.04.2022 года по 11.03.2025 года, процентов за период с 12.03.2025 года по день вынесения решения суда 10.12.2025 года из размера ключевой ставки Центрального банка в размере 393 рублей 96 коп., процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных исходя из размера остатка основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

ФИО1 в возражении не согласен с размером заявленной к взысканию неустойки просит применить положения ст.333 ГК РФ полагает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит о применении постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 и снижении размера неустойки считать её соразмерной 10.00% годовых начиная с 22.04.2022 года по 10.12.2025 года, в период с 22.04.2022 года по 01.10.2022 года применить мораторий.

Сумма неустойки за период с 22.04.2022 года по 11.03.2025 года включительно составляет из расчета 20% на сумму остатка основного долга 2794 рубля 82 коп. (1055 дней х20%) =1614 рублей 15 коп. За период с 12.03.2025 года по 10.12.2025 года неустойки составляет 253 рубля 98 копеек. (166 дней х20%), а всего 1614.15 руб. +253 рубля 98 коп.=1863 руб.13 коп. Суд полагает данный размер неустойки не завышенным, каких либо доказательств этому документов, подтверждающий тяжелое семейное положение ответчик суду не представил в судебном заседании не установлено.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика в отзыве о применении Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 года.Указанное постановление вводило мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей и действовало в течении шести месяцев.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности по договору займа, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.04.2022 года по 11.03.2025 года в размере 1614 рублей 15 коп. За период с 12.03.2025 года по 10.12.2025 года в размере 253 рубля 98 копеек., а также неустойка за период со дня следующим за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга истцу исчисленная исходя из размера остатка долга установленного решением суда.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12).

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг. Время, необходимое по подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.(п.13).

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Займ Экспресс» 10.03.2025 года заключило договор на оказание юридических услуг с ФИО4.. (л.д.56-59). в связи с чем уплатило ФИО4. 10.03.2025 года -10000 рублей, 12.03.2025 года 10000 рублей, что подтверждается расписками (лд.60-61). Судом установлено, что ФИО4 подготовлено исковое заявление в суд, сделан расчет задолженности ответчика, подготовлен отзыв с изменениями требований. Отчет об оказанных услугах согласно договору в материалы дела не представлен. Ответчиком заявлено требование о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Суд полагает указанные в исковом заявлении расходы на оказание услуг представителя, не разумными. С учетом сложности дела, то что представителем составлено только исковое заявление, расчет задолженности, отзыв на с изменениями требований, а также то что судом исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО1. \ в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11134 рубля 57 коп. расходы по уплате государственной пошлины составляют 4000 рублей.

ООО ПКО «Займ Экспресс»» представило в суд платежное поручение № от 26.03.2025 года об уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. (л.д.41)

Поскольку ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, с него в пользу ООО ПКО» Займ Экспресс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 6502 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Туринским РОВД <адрес> код подразделения, 662-060 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» задолженность по договору займа от 21 апреля 2021 года в размере 6134 рубля 57 коп, из которых: 2794 рубля 82 копейки основной долг; 1077 рублей 66 коп. проценты за пользование займом за период с 08.04.2022 года по 11.03.2025 года., проценты за период с 12.03.2025 года по 10.12. 2025 года включительно в размере 393 рубля 96 копеек; пени в размере 1614 рублей 15 копеек за период с 22.04.2022 года по 11.03.2025 года; пени за период с 12.03.2025 года по 10.12.2025 года включительно в размере 253 рубля 98 копеек.

Взыскать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Туринским РОВД <адрес> код подразделения, 662-060 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» проценты за пользование займом по ставке 182,500% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2794 рубля 82 коп. по день фактической уплаты долга.

Взыскать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Туринским РОВД <адрес> код подразделения, 662-060 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» пени в размере 20%, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 2794 рубля 82 коп. рублей за каждый календарный день просрочки с 11 декабря 2025 года по день фактической уплаты долга

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Туринским РОВД <адрес> код подразделения, 662-060 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс»» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Туринским РОВД <адрес> код подразделения, 662-060 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс»» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей...

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий Г.А. Куликова