УИД 45RS0026-01-2024-004839-85

Дело № 2-6498/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 25 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, по встречному исковому заявлению ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о разделе общего имущества и обязательств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец указал, что в 2019 г. между сторонами был зарегистрирован брак. В 2021 г. брачные отношения прекращены. В 2020 г. супругами в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. На приобретение данной квартиры на имя истца был оформлен ипотечный кредит в ПАО Банк ВТБ от 13 ноября 2020 г. Доли в общей совместной собственности выделены не были. Договор об определении долей в данной квартире между сторонами не заключен.

Просит суд определить доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, 29 ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности в квартире №<данные изъяты> размере ? доли каждому; признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на ? долю квартиры <данные изъяты>

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 15.10.2024 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 19.05.2025 г. указанное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе общего имущества и обязательств.

В обоснование исковых требований указано, что в период брака 13.11.2020 г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>, в соответствии, с условиями которого предоставлены денежные средства на приобретение готового жилья в размере 1 640 000 руб. на срок 182 месяца под 8,40 % годовых. В этот же день между ФИО19 (продавцами) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (покупателями) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> стоимость квартиры составила 2 050 000 руб. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2 При приобретении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> использовались средства регионального материнского капитала (региональной субсидии) в размере 450 000 руб., вложенные в приобретение и впоследствии вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, по договору от 23.10.2020 г. Квартира, расположенная по адресу: г<данные изъяты>, была приобретена на основании договора купли-продажи от 29.08.2019 г., заключенного между ФИО20 и ФИО2 (покупателем). Стоимость квартиры составила 1 820 000 руб., из которых 1 540 000 руб. были уплачены за счет кредитных денежных средство предоставленных ПАО Сбербанк России по кредитному договору <***> от 29.08.2019 г. Указанный кредит перед ПАО Сбербанк России частично был погашен счет средств регионального материнского капитала (региональной субсидии) в размере 450 000 руб. Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> впоследствии была продана по договору купли-продажи от 23.10.2020 г. за 1 600 000 руб. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации собственности на указанную квартиру за ФИО2 не отменяла обязанности в установленный законом срок оформить в равных долях между всеми членами семьи приобретенное имущество. Таким образом, размер средств регионального материнского капитала (региональной субсидии), вложенных в приобретение спорной квартиры, расположенной по адресу: <...>, составил 450 000 руб., что соответствует 11/50 доли тиры (450000 руб. составляет 22 % от общей стоимости квартиры - от 2050000 руб., т.е. 25/100, после сокращения долей - 11/50). С учетом размера регионального материнского капитала (региональной субсидии), вложенного в приобретение квартиры по адресу: <данные изъяты>, размеры долей несовершеннолетних детей: ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> и ФИО5, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляют по 11/250 долей каждого из детей. Расчет долей: 11/50*5 = 55/250 55/250:5 = 11/250. Расчет размеров долей собственников: ФИО3, <данные изъяты> - 11/250, ФИО4, <данные изъяты> - 11/250, ФИО5, <данные изъяты> -11/250, ФИО2 - 1085/2500 доля (11/250 + 975/2500), ФИО1 - 1085/2500 доля (11/250 + 975/2500). Также после прекращения брачных отношений с ответчиком ФИО2 единолично продолжала погашать обязательства по кредитному договору <***>, заключенному 13.11.2020 г. с Банком ВТБ (ПАО). В период с сентября 2021 г. по настоящее время ФИО2 уплачено 732 850 руб. Поскольку ФИО2 исполнена солидарная обязанность по оплате кредита, полагает, что имеет право требования с ответчика (созаемщика) половину оплаченной в счет погашения кредита суммы в размере 366 425 руб.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения согласно доводам иска.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика по первоначальному иску, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов следует, что с 11.05.2019 г. ФИО1 и ФИО6 (до смены фамилии - ФИО7) О.В. состояли в зарегистрированном браке, который 29.07.2021 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 28.06.2021 г. расторгнут.

ФИО2 является матерью ФИО8, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о рождении серии <...> от 25.10.2007 г., серии <...> от 03.11.2015 г. соответственно.

В браке у супругов ФИО6 родилась ФИО5, <данные изъяты> что подтверждается свидетельство о рождении серии <...> от 02.03.2020 г.

Фактически брачные отношения между супругами прекращены 29.07.2021 г., что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

25.04.2016 г. решением ГУ –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области № 1097069/16 удовлетворено заявление ФИО9 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 453 026 руб.

Указанные денежные средства были направлены ФИО9 на погашение договора займа, заключенного с ООО «Оптима Капитал» в размере 387 800 руб. в размере 387 800 руб. на цели приобретения жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Право собственности на указанный жилой дом 11.03.2016 г. зарегистрировано за ФИО9

15.03.2016 г. ФИО9 дала нотариальное обязательство 45АА № 0605427, которым обязалась оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) жилой дом по адресу: <данные изъяты> с определением размера долей по соглашению.

29.08.2019 г. между ФИО10, действующим от имени ФИО21. и ФИО2 заключен договор купли-продажи, на основании которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Стоимость квартиры составила 1 820 000 руб. (пункт 3 договора), из которых 1 540 000 руб. были уплачены за счет кредитных денежных средство предоставленных ПАО Сбербанк России по кредитному договору <***> от 29.08.2019 г.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что приобретая квартиру в <данные изъяты> ФИО2 являлась получателем регионального материнского капитала (региональной субсидии) в размере 450 000 руб. в связи с рождением дочери Анастасии в период брака с ФИО1

Указанные денежные средства были направлены супругами ФИО6 на погашение ипотечного кредита, оформленного в связи с покупкой квартиры в ПАО Сбербанк, что участниками процесса не оспаривалось.

Указанный кредит перед ПАО Сбербанк России частично был погашен счет средств регионального материнского капитала (региональной субсидии) в размере 450 000 руб., что подтверждается ответом АО «ДОМ.РФ».

23.10.2020 г. квартира была продана супругами и денежные средства от ее продажи были направлены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

13.11.2020 г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставлены денежные средства на приобретение готового жилья в размере 1 640 000 руб. на срок 182 месяца под 8, 40 % годовых.

В этот же день между ФИО22 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость квартиры составила 2 050 000 руб.

Согласно Выписке из ЕГРН право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2

Учитывая, что вышеуказанная социальная выплата носила целевой характер, то, соответственно, имущество, приобретенное с использованием данной выплаты, в части пропорциональной ее размеру не может относиться к совместно нажитому в период брака имуществу супругов, подлежащему разделу между ними в порядке статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> ни несовершеннолетним, ни родителям, учитывая целевой характер субсидии, не выделялись.

Внесение ФИО2 в приобретение квартиры по адресу: <данные изъяты> денежных средств в сумме 450 000 руб., вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось.

Определяя размер доли совместно нажитого имущества супругов в спорной квартире, а также размер доли, принадлежащий несовершеннолетним суд учитывает следующее.

Федеральным законом № 157-ФЗ от 3 июля 2019 года «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающие указанным семьям возможность полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) за счет специально выделенных на эти цели бюджетных средств, и основания для реализации данных мер государственной поддержки.

В силу положений пунктов 2, 4, 5, 7 статьи 1 Федерального закона № 157-ФЗ право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 год родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 руб. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 000 руб., оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2023 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является: в том числе приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пункте 1 настоящей части.

Во исполнение положений Федерального закона № 157-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 года № 1170 утверждено Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (далее по тексту - Положение).

Указанное Положение определяет порядок реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), включающий в себя порядок обращения граждан Российской Федерации, указанных в пункте 3 настоящего Положения, за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, условия направления денежных средств для целей полного или частичного погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) указанных граждан (пункт 1).

Поскольку социальная выплата, предусмотренная условиями вышеуказанного Федерального закона № 157-ФЗ была предоставлена семье ФИО6 в связи с рождением дочери Анастасии и направлена на погашение целевого кредита, оформленного в связи с приобретением квартиры в г. Кургане, которая впоследствии была продана, средства от ее продажи внесены супругами на покупку квартиры по адресу: <...>, на момент рассмотрения дела доли несовершеннолетним и родителей в квартире не выделена, то суд приходит к выводу о праве трех несовершеннолетних детей ФИО11, Александра, Анастасии и их родителей участвовать в общей собственности в спорной квартире, исходя из равенства долей родителей и детей на средства указанной социальной выплаты.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства государственной поддержки не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети и родители должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия соглашения между членами семьи – участниками долевой собственности размер доли каждого из них определяет суд. Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение, которое приобретается родителями с использованием средств материнского капитала, как не установлено и то, что доли каждого ребенка должны быть равными между собой и долям родителей.

Поскольку соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру не заключено, суд приходит к выводу о разделе спорного жилого помещения между родителями и детьми с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с учетом долей детей и родителей в квартире, приобретенных за счет социальной выплаты (субсидии при рождении третьего ребенка) в размере 450 000 руб.

При определении долей в квартире по адресу<данные изъяты> суд исходит из ее стоимости, определенной в договоре купли-продажи в размере 2 050 000 руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что доли в квартире, приобретенные за счет средств материнского (семейного) капитала и материнского капитала (субсидии при рождении ребенка) разделу не подлежат, доли детей и родителей в квартире, расположенной по адресу<данные изъяты> составят: ФИО3 –11/250 долей, ФИО4 – 11/250 долей, ФИО5 – 11/250 долей, ФИО2 – 1085/2500, ФИО1 – 1085/2500.

ФИО2 заявлены требования о признании общими долговых обязательств по кредитному договору и взыскании денежных средств, уплаченных каждым из супругов после фактического прекращения брачных отношений, то есть с 29.07.2021 г. по кредитному договору <***>, заключенному 13.11.2020 г. с Банком ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из анализа приведенных норм следует, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, 13.11.2020 г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставлены денежные средства на приобретение готового жилья в размере 1 640 000 руб. на срок 182 месяца под 8, 40 % годовых.

В материалы дела ФИО2 представлены: приходный кассовый ордер № 158414 от 14.09.2021 г. о внесении в кассу ПАО Сбербанк в счет погашения кредитного договора в размере 15 110 руб., а также приходные кассовые ордера от 18.10.2021 г., 17.11.2021 г., 16.12.2021 г., 17.01.2022 г., 16.02.2022 г., 15.03.2022 г., 16.04.2022 г., 16.05.2022 г., 09.06.2022 г., 12.07.2022 г., 16.08.2022 г., 13.09.2022 г., 17.10.2022 г., всего на сумму 211 540 руб.

Истцом ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке заочного производства даны пояснения относительно того, что с момента фактического прекращения отношений в 2021 году платежи по ипотечному кредиту им не вносятся.

Согласно выписке по счету <данные изъяты>, открытом в ВТБ Банк (ПАО), ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 внесены платежи в счет погашения ипотечного обязательства 623/2302-0005611 от 13 ноября 2020 г. в период с 14.11.2022 п 07.08.2025 в размере 521 310 руб.

Таким образом, представлены доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору <***>, заключенному 13.11.2020 г. с Банком ВТБ (ПАО), за период с сентября 2021 г. по июль 2025 г. на общую сумму 732 850 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что стороны являются созаемщиками, принимая во внимание, что ФИО2 после прекращения семейных отношений единолично исполнены обязательства по кредитному договору <***>, заключенному 13.11.2020 г. с Банком ВТБ (ПАО), всего на сумму 732 850 руб., то ? доля уплаченных денежных средств в размере 366 425 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в ее пользу.

В исковом заявлении ответчиком по первоначальному иску заявлены требования на сумму 366 425 руб., в связи, с чем при подаче иска должна быть оплачена государственная пошлина в размере 11 660 руб. 63 коп.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора, с ФИО1 в бюджет муниципального образования подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 660 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично, встречное исковое заявление ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Признать за ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> и ФИО5, <данные изъяты> право общей долевой собственности по 11/250 доле за каждым в квартире с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать право собственности ФИО2 на 1085/2500 долей в квартире с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать право собственности ФИО1 на 1085/2500 долей в квартире с кадастровым номером <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> 789095) денежные средства в размере 366 425 рублей, уплаченные по кредитному договору <***> от 13 ноября 2020 года за период с сентября 2021 года по июль 2025 года.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 11 660 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья И.Ю. Суханова