Решение по делу № 2-3762/2023 от 07.08.2023

Гр. дело № 2-3762/2023

УИД 36RS0006-01-2023-004143-47

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_8647 от 29.12.2010, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 53 427,35 руб. с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик ФИО1 была обязана осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с кредитным договором, однако, данные условия кредитного договора ответчик нарушила. В нарушение условий кредитного договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

20.04.2015 между акционерным обществом «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с п. 1.5 договора, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло к ООО «Феникс».

На основании договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и Свеа экономи сайпрус лимитед, дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2016, акта приема-передачи прав требования, право требования долга перешло к Свеа экономи сайпрус лимитед.

12.11.2021 между Свеа экономи сайпрус лимитед и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования долга по кредитному договору № S_LN_5000_8647 от 29.12.2010 перешло к истцу.

Урегулировать спор во несудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения, с настоящим иском в котором истец общество ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_8647 от 29.12.2010 в сумме 53 427,35 руб.; расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 802,82 руб.

Представитель истца общества ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимися в материалах гражданского дела. При подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца общества ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Представила возражения на исковое заявление, в которых просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 64 - 67).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, 29.12.2010 ФИО1 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением, в котором просила в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) открыть ей специальный банковский счет и выпустить банковскую карту – тарифный план С-лайн 5000 со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 40000,00 руб., расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка - 24 процента годовых, минимальный платеж - 5 000,00 руб., дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период: доступен (до 50 дней) (л.д. 9).

Согласно п. 2 заявления от 29.12.2010, подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязалась неукоснительно их исполнять (п.п. 3, 4 заявления), о чем свидетельствует наличие ее подписи в заявлении (л.д. 9).

На основании заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно расписке в получении карты (л.д. 10), заемщику выпущена карта MasterCard Unembossed, срок действия: 11/2012, номер карты №, указанная карта была получена заемщиком.

Таким образом, между сторонами 29.12.2010 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию в Связном Банке (ЗАО).

В соответствии с п. 3.11 общих условий договора, клиент обязуется ежемесячно, не позднее 10-го календарного дня по окончании расчетного периода просматривать и анализировать в личном кабинете через Интернет-банк выписку по счету, сформированную банком.

Карта возвращается клиентом в банк в следующих случаях: по истечении срока ее действия; в случае отказа клиента от ее использования; в иных случаях (п. 4.2 – 4.2.3).

Согласно п. 4.7 общих условий договора, карта действительна до последнего календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты.

После окончания каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (п. 6.5 общих условий договора).

Согласно п. 6.6 общих условий договора, при заключении договора клиент выбирает удобную дату платежа, при этом расчетный период определяется следующим образом: расчетный период с 16-го числа по 15-е число следующего месяца – 5 число, с 21-го числа по 20-е число следующего месяца – 10 число, с 26-го числа по 25-е число следующего месяца – 15 число.

В силу п. 6.9 общих условий договора, за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами. Неустойка взыскивается если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остается не погашенной с даты возникновения. В случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку.

Согласно Тарифам по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО), тарифный план С-лайн 5000, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности (при длительности более 5/35/65 календарных дней) составляет 1 250 руб.

Таким образом, ФИО1 взяла на себя обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, однако, данные условия кредитного договора нарушила, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41 - 42), расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 43 - 47).

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41 - 42), расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 43 - 47).

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что ответчик ФИО1 вносила платежи в погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 43 - 47).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 384 ГК РФ, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 3 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

20.04.2015 между акционерным обществом «Связной Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф (л.д. 19 - 21), в силу п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (далее кредитные договоры), заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в акте приема-передачи прав требования, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.

29.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии), (л.д. 23 - 25), в силу п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее должники), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связываемые с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее права требования).

29.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключено дополнительное соглашение (л.д. 26) к договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, согласно п. 1 которого, пункт 1.1.2 договора № 2-Ф уступки прав требования изложен в новой редакции.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (л.д. 26 оборотная сторона - 28), в силу п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее должники) по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам) (далее Договоры, из которых возникла задолженность), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связываемые с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее права требования).

Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2-Ф от 29.12.2016, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_8647 от 29.12.2010 ответчиком ФИО1 не погашена, и за период с 19.12.2010 по 14.08.2020 задолженность составляет 53 427,35 руб., из которой: 45 075,66 руб. – задолженность по основному долгу, 8 351,69 руб. - задолженность по процентам за пользование.

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, ответчиком в суд не представлено. Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проанализировав доводы ответчика и соотнеся их с установленными по делу обстоятельствами, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Согласно п. 6.6 общих условий договора, при заключении договора клиент выбирает удобную дату платежа, при этом расчетный период определяется следующим образом: расчетный период с 16-го числа по 15-е число следующего месяца - 5 число, с 21-го числа по 20-е число следующего месяца - 10 число, с 26-го числа по 25-е число следующего месяца - 15 число.

В соответствии с заявлением о предоставлении банковской карты, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа - 15-е число каждого месяца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчик нарушил согласованные сторонами условия кредитного договора, у банка возникло право востребования всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Реализуя свое право, общество с ограниченной ответственностью СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.11.2020 был вынесен судебный приказ (л.д. 69), который определением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 18.02.2021 был отменен (л.д. 40, 71).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») также разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается судом из расчета задолженности по договору (л.д. 47), задолженность по кредитному договору возникла с марта 2014 года, следовательно, о нарушении прав кредитору стало известно, начиная с 15.04.2014 (15 число месяца расчетная дата).

Между тем, к мировому судье за выдачей судебного приказа обращение последовало только11.09.2020, а в суд после его отмены общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось05.06.2023 (согласно дате на конверте).

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, так как он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Оснований для восстановления обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку такое ходатайство ответчиком в порядке ст. 205 ГК РФ не заявлялось, и согласно абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, факт обращения за судебной защитой по истечении установленного законом срока, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_8647 от 29.12.2010 обоснованы.

Поскольку истцом действительно пропущен срок исковой давности, следовательно, исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_8647 от 29.12.2010 в сумме 53 427,35 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено судом без удовлетворения, следовательно, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1802,82 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_8647 от 29.12.2010 в размере 53 427,35 руб., судебных расходов в размере 1802,82 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 11.08.2023.