Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2025. КОПИЯ
Дело № 2-617/2025
УИД № 59RS0042-01-2025-001322-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Мунгаловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с наследственного имущества <ФИО>2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору <№> от 20.03.2007 в размере 39 143,74 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 15.10.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <№>. В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № <№> от 15.10.2006 содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <№> от 15.10.2006; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 20.03.2007 проверив платежеспособность клиента Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>. Банк открыл клиенту банковский счет <№>, тем самым совершил акцепт по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. <ФИО>2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 21.11.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 40 343,74 руб. не позднее 20.12.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. <ФИО>2 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, открыто наследственное дело 5716708-45/2012. До настоящего момента задолженность по договору не возвращена.
Определением суда от 25.09.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика - ФИО1, ФИО2, ФИО3.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Оценив доводы искового заявления, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Согласно ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (п. 2).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2006 <ФИО>2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № <№> о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты. 15.10.2006 между <ФИО>2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 8890 руб., на срок 365 дней, с 16.10.2006 по 16.10.2007, под 19 % годовых, на приобретение товаров. Кредит подлежал возврату в соответствии с графиком платежей ежемесячными платами. Кроме того на основании заявления <ФИО>2 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк открыл ответчику счет, выпустил карту на имя клиента. 20.03.2007 между <ФИО>2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договора о предоставлении кредитной линии <№> с лимитом кредитования 30 000 руб.
Согласно выписке по счету, предоставленному АО «Банк Русский Стандарт», на имя <ФИО>2 открыт счет <№>, по которому совершались расходные операции, то есть <ФИО>2 воспользовался предоставленным кредитом.
Таким образом, между <ФИО>2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был в установленной законом форме заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора об открытии банковского счета, с выдачей заемщику банковской карты, который является возмездным в силу закона.
По условиям договора о карте, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее Условия) и Тарифами по картам "Русский Стандарт", которые являются неотъемлемыми частями указанного договора.
<ФИО>2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в его адрес направлен заключительный счет - выписка по состоянию на 21.11.2007 со сроком оплаты до 20.12.2007 (л.д. 19). В установленный истцом срок, <ФИО>2 образовавшуюся задолженность не погасил.
<ДД.ММ.ГГГГ> заемщик <ФИО>2 умер, запись акта о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленная Филиалом <№> отдела записи актов гражданского состояния администрации <адрес> (л.д. 64).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность <ФИО>2 по состоянию на 21.07.2025 по кредитному договору <№> от 20.03.2007 за период с 20.03.2007 по 21.07.2025, составляет 39 143,74 руб. (л.д. 8).
Из материалов наследственного дела к имуществу <ФИО>2, следует, что наследниками принявшими наследство после смерти <ФИО>2 являются жена ФИО1, сыновья ФИО2 и ФИО3 Наследственное имущество состоит из денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в структурном подразделении Тверского ОСБ <№> <адрес> ОАО «Сбербанк России» по счету <№> (л.д. 55-57).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что наследниками принявшими наследство после смерти <ФИО>2 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3
ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч. 1 ст. 27 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт» является АО «Банк Русский Стандарт». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ЗАО «Банк Русский Стандарт» перешли к АО «Банк Русский Стандарт» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, реорганизация в форме присоединения сама по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.
Из договора кредитования и общих условий договора потребительского кредита следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты. При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему. За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф).
Судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета <ФИО>2 последний платеж по кредитному договору осуществлен <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик <ФИО>2 умер.
Согласно расчету истца, последний просит взыскать кредитную задолженность на 20.12.2007.
Исковые требования были предъявлены АО «Банк Русский Стандарт» в суд 26.07.2025.
Доказательств обращения за судебной защитой своего нарушенного права до 26.07.2025 (дата направления искового заявления в суд) суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что на момент подачи иска, срок исковой давности истцом существенно пропущен.
На основании вышеизложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
Секретарь судебного заседания Чернушинского районного
суда Пермского края
_____________________
(В.А. Мунгалова)
«12» ноября 2025 г
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-617/2025
УИД № 59RS0042-01-2025-001322-45
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края