УИД 79RS0002-01-2025-001613-16

Дело № 2-1136/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Серебряковой Ю.А.

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора оферты, взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг, уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора оферты, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировал тем, что 07.11.2024 заключил договор с ООО «ЭДЭКС» на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, размещенной на официальном сайте обучающей платформы в онлайн-университете University Urban. Акцептом оферты явилась оплата им услуг. Предметом договора являлось оказание услуг в сфере дополнительного образования через доступ к обучающей платформе в онлайн-университете под товарным знаком University Urban. Организатором обучающего курса является ООО «ЭДЭКС». Денежные средства за обучение перечислены 07.11.2024 размере 142 018 рублей 50 копеек. На оплату услуги оформлен потребительский заем в АО «ТБанк» на 24 месяца. Как оказалось позднее по требованиям ООО «ЭДЭКС» перевод, в сумме потребительского займа, осуществлялся на банковский счет ООО «Т-Покупки», в счет оплаты товара/работы/услуги продаваемого ООО «Территория продаж». Окончательная сумма займа составила 142 018 рублей 50 копеек, о чем свидетельствует договор потребительского займа от 07.11.2024 № со сроком на 24 месяца. В настоящее время за ним числится основной долг по займу в размере 142 018 рублей 50 копеек и начислены проценты в размере 52 981 рублей 47 копеек.

Информацию об обучающем курсе в виде Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» он получил на сайте исполнителя под товарным знаком University Urban, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу <данные изъяты>. Подав заявку для предоставления возмездного доступа к обучающей платформе, с ним связался менеджер исполнителя для урегулирования вопроса участия в данном обучающем курсе. В ходе переговоров специалист умело манипулировал им, предлагал выгодные условия обучения, с дальнейшим трудоустройством в АО «ТБанк» и оплатой исполнителем договора займа в течение 6 месяцев обучения.

Согласно п.5 подпункта 5.1. Порядка и условий договора и проведения промоакции, для того чтобы стать его участником, необходимо было приобрести услугу, т.е. подписать кредитный договор займа с банком-партнером исполнителя на 24 месяца. В процессе переговоров под воздействием уговоров им заключен договор займа в АО «ТБанк» на 24 месяца на сумму 142 018 рублей 50 копеек.

Заключив договор займа, он стал внимательно изучать сайт исполнителя обучающего курса, отзывы в сети интернет других участников и понял, что достоверная информация о курсе была преднамеренно скрыта, предоставлена ложная информация с целью обмана и продажи своей услуги. 12.11.2024 им было принято решение об отказе участвовать в данном обучающем курсе и расторгнуть трехсторонний договор обучающего курса между ним, исполнителем и банком-партнером АО «ТБанк». В связи с чем, им на электронный адрес онлайн-университета University Urban направлена информация о возврате денежных средств по договору займа с указанием причины возврата «изменение планов, передумал изучать язык программирования Python». 12.11.2024 исполнитель информировал, что заявка на расторжение договора-оферты зарегистрирована, процесс расторжения договора стартовал. 17.11.2024 он повторно на электронный адрес исполнителя обучающего курса направил напоминание о желании расторгнуть договор-оферты. 03.12.2024 на его адрес электронной почты исполнителем направлен бланк заявления о расторжении договора-оферты, в связи с чем им в этот же день на имя директора ООО «ЭДЭКС» направлено подписанное заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств. 04.12.2024 ему сообщили, что документы переданы в финансовый отдел. 16.12.2024 сообщили, что процесс возврата денежных средств займет некоторое время. Неоднократные обращения к исполнителю не привели к должному результату.

В учебном процессе он не участвовал, образовательными услугами не воспользовался, в 10-дневной срок обратился за расторжением договора-оферты. Таким образом, исполнителем не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по обучению. Считает, что с исполнителя (ответчика) подлежат взысканию денежные средства в сумме потребительского займа в размере 142 018 рублей 50 копеек.

Сумма уплаченных процентов (убытков) на день составления искового заявления составила 9 258,10 руб. (платеж от 18.02.2025: основной платеж - 3210,36 руб. + проценты - 4919,64 руб., платеж от 19.02.2025: основной платеж - 3791,54 руб. + проценты - 4338.46 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком причинен ему моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав как потребителя.

Просит суд расторгнуть договор оферты на оказание услуг в сфере дополнительного образования от 07.11.2024, заключенный между ним и ООО «ЭДЭКС»; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 142 018 рублей 50 копеек; убытки в виде уплаченных процентов банку АО «ТБанк» в размере 9 258 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 80 638 рублей 30 копеек.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», общество с ограниченной ответственностью «Территория Продаж», общество с ограниченной ответственностью «Т-Покупки».

В судебном заседании истец ФИО1 от искового требования о расторжении договора оферты от 07.11.2024, заключенного между ним и ООО «ЭДЭКС», отказался, просил прекратить производство по делу в указанной части. Последствия, предусмотренные положениями статьи 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходима:., для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной и сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения; другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

В силу части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.11.2024 между истцом как пользователем и ООО «ЭДЭКС» как исполнителем заключен в офертно-акцептной форме договор на оказание платных услуг (публичная оферта) в сфере дополнительного образования.

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» доступ к платформе для получения платных образовательных услуг на удаленной основе.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в период заключения договора оферты на сайте организатора действовала промоакция, условия которой на бумажном носителе представлены им в материалы дела.

Согласно пункту 5.1 указанных правил, для того, чтобы стать участником промоакции необходимо в период ее проведения совершить следующие действия: приобрести услугу, подписать кредитный договор с банком-партнером организатора сроком на 24 или на 36 месяцев, не прерывать освоение материалов на срок более чем 360 календарных дней с покупки услуги и пр.

В пункте 5.5 правил промоакции указано, что организатор ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером организатора, для оплаты услуг организатора. Перечисление денежных средств согласно пункту 5.5 настоящих правил осуществляется на те же реквизиты, с которых пришли денежные средства со стороны участника.

Согласно пункту 5.7. правил в случае отказа от услуги участники промоакции вправе потребовать возврат суммы, уплаченной за услугу, за вычетом денежных средств, перечисленных организатором в рамках промоакции.

В пункте 5.8 правил указано, что проценты, начисленные за пользование кредитом, который предоставлен заказчику банком-партнером исполнителя, для оплаты образовательных услуг организатора, возмещению не подлежат.

Материалами дела подтверждается, что 07.11.2024 между ФИО1 и ООО МФК «Т-финанс» заключен договор потребительского займа, по которому истцу предоставлен заем в размере 142 018 рублей 50 копеек на 24 месяца под 25,21% годовых (основная ставка), 42,671% годовых (начальная ставка). В рамках указанного договора между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор счета №, в соответствии с указанным договором открыт счет обслуживания кредита, предоставлен заем.

Согласно движению денежных средств по указанному счету 07.11.2024 ФИО1 предоставлен заем в размере 142 018 рублей 50 копеек (время 14:02:11), в эти же дату и время произведено списание указанных денежных средств в полном объеме в счет оплаты покупки в рассрочку.

12.11.2024 истец посредством электронной связи направил ответчику сообщение с просьбой вернуть денежные средства: сумма платежа 142 018 рублей 50 копеек, причина возврата: изменение планов, передумал изучать язык программирования Рython.

В ответе ответчика от 12.11.2024 указано, что заявка принята в работу, процесс расторжения договора стартовал с момента обращения истца

На обращение ФИО1 от 03.12.2024 в указанную дату ответчиком предоставлен бланк заявления о расторжении договора-оферты, которое ФИО1 в этот же день заполнил и направил ответчику.

04.12.2024 истцом получено извещение о передаче документов в финансовый отдел.

По сведениям ООО «ЭДЭКС» от 17.01.2025, представленным в управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан», ООО «ЭДЭКС» оказывает возмездные образовательные услуги на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности посредством сайта, расположенного в сети интернет. Предложение о заключении договора на оказание возмездных образовательных услуг выражено в публичных офертах на сайте. В случае недостаточности собственных средств у приобретателей образовательных услуг последним делается предложение о заключении договора кредитования с одним из банков-партнеров, в случае выражения согласия, предоставляется ссылка для перехода на сайт банка-партнера, к примеру ссылка АО «Тинькофф банк». ООО «ЭДЭКС» не принимает участия в данных кредитных отношениях, при этом денежные средства предоставляемые приобретателю образовательных услуг, поступают на счет продавца образовательных услуг, то есть ООО «ЭДЭКС». ФИО1, выразив желание на приобретение образовательных услуг по программе «Рython разработчик» у ООО «ЭДЭКС», также получил ссылку банка-партнера и оформил кредитный договор, что подтверждается кассовым чеком №. В связи с приобретением возмездных образовательных услуг ФИО1 на сайте реализатора услуг был создан личный профильный кабинет. 03.12.2024 ФИО1 направил заявление о расторжении договора оферты с требованием о возврате уплаченных им денежных средств. Денежные средства возвращены частично.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭДЭКС» произвело частичный возврат денежных средств по договору потребительского займа на счет АО «ТБанк» в размере 8 130 рублей (банковский ордер от 04.12.2024 №).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец, направив 12.11.2024 извещение ответчику об изменении планов относительно изучения языка программирования и возврате уплаченных денежных средств, фактически отказался от исполнения договора образовательных услуг. Доказательств, что указанные услуги предоставлены истцу, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, учитывая подтвержденный материалами дела факт перечисления ответчиком в счет оплаты кредитной задолженности истца денежных средств в размере 8 130 рублей, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств перечисления истцу денежных средств по договору оферты в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования ФИО1 и взыскании с ответчика в его пользу 133 888 рублей 50 копеек.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных по договору потребительского займа процентов за пользование кредитными средствами в размере 9 258 рублей 10 копеек, суд исходит из следующего.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, что обязательным условием для заключения договора образовательных услуг между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» являлось его оплата истцом с помощью заемных средств.

Договор займа, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Т-финанс», устанавливающий самостоятельные отношения между МФК и истцом, касающиеся предоставления потребительского займа и его возврата, не ставит исполнение условий указанного договора в зависимость от исполнения ответчиком обязательств по договору образовательных услуг.

В связи с изложенным обязанность истца уплачивать кредитной организации проценты за пользование займом являлось его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 ГК РФ и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной договора потребительского займа ответчик не являлся, в то время как выплаты, произведенные ФИО1 по договору потребительского займа за счет собственных средств в виде процентов за пользование займом, были направлены на исполнение условий указанного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе.

Таким образом, проценты, подлежащие уплате на основании договора займа, не могут быть признаны убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязательства по смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и статьи 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что в данном случае истцу ФИО1 ответчиком ООО «ЭДЭКС» причинены нравственные страдания и переживания, связанные с длительным неисполнением обязательства по возврату денежных средств, необходимостью обращения в суд за отстаиванием своих прав и законных интересов. Установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя бесспорно свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

По мнению суда, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей является несоразмерным допущенному нарушению его права, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона № 2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ЭДЭКС» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет сумму в размере 71 944 рублей 25 копеек (133 888,50 + 10 000) / 2).

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 просил принять отказ от иска в части расторжения договора образовательных услуг и прекратить производство по делу в указанной части. Последствия отказа от искового требования ему разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска в указанной части и прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 016 рублей 55 копеек (3 000 рублей (по требованию о компенсации морального вреда) + 5 016 рублей 55 копеек (по требованию о взыскании денежных средств)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора оферты прекратить, в связи с отказом истца от заявленного требования.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) денежные средства по договору об оказании образовательных услуг в сумме 133 888 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71 944 рублей 25 копеек, а всего взыскать 215 832 рубля 75 копеек.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании уплаченных по договору потребительского займа процентов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 016 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025