Дело № 2-1232/2022

УИД 52RS0018-01-2022-000777-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре Царегородцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчик получила от истца денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 4 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых). Обязательства по договору займа ответчиком были исполнены частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет: 15132,05+300000,00+310772,05 руб.+190967,48 руб. = 816871,58 руб. Проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ -15132,05 руб.; сумма займа с процентами по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ – 300000 (сумма основного долга), 310772,05 руб. (сумма процентов по договору); проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ – 190967,48 руб.

Просит взыскать с ФИО2:

- денежные средства в счет уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - 15132 рубля 05 копеек,

- денежные средства в счет уплаты суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей,

- денежные средства в счет уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - 310772 рубля 05 копеек,

- денежные средства в счет уплаты процентов по ст.395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - 190967 рублей 48 копеек,

- денежные средства в счет уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15% годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга,

- денежные средства в счет уплаты процентов за пользование суммой займа, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины – 11 978 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг – 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежные средства в счет уплаты суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 рублей,

- денежные средства в счет уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 132,05 рублей,

- денежные средства в счет уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 429,60 рублей,

- денежные средства в счет уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 200,00 рублей,

- денежные средства в счет уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 753,42 рублей,

- денежные средства в счет уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 231,42 рублей,

- денежные средства в счет уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 718,62 рублей,

- денежные средства в счет уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 239,58 рублей,

- денежные средства в счет уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 541,66 рублей,

- денежные средства в счет уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 541,67 рублей.

- денежные средства в счет уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 452,05 рублей,

- денежные средства в счет уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 402,09 рублей,

- денежные средства в счет уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 150,68 рублей,

- денежные средства в счет уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 649,99 рублей,

- денежные средства в счет уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга,

- проценты за пользование суммой займа, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга,

- понесенные истцом судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 13 004,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие (л.д.92).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, ранее в судебном заседании поясняла, что договор займа с истцом заключала, производила частичный возврат денежных средств, однако вернуть задолженность в полном объеме не может ввиду отсутствия финансовой возможности, с исковыми требованиями не согласна, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ (нормы права здесь и далее приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил в долг от истца ФИО1 наличным расчетом в полной сумме денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком на 4 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ). Обязалась вернуть в срок с процентами (15% годовых, то есть 15000 рублей).

В подтверждение договора займа была составлена расписка, подписанная ответчиком, подлинник которой представлен в материалы гражданского дела.

Как следует из искового заявления и показаний истца, а также подтверждены пояснениями ответчика данными в судебном заседании, обязательства по договору займа ФИО2 были исполнены частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика в счет исполнения обязательства - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика 50000 рублей, что подтверждается отметками, сделанными в расписке. Кроме того, 10000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены ответчиком на банковскую карту истца, что подтверждается справками по операции.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что долговой документ от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, однако учитывая срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, частичное гашение задолженности ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует признать, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, положения ст. 196 ГК РФ применению не подлежат.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен и признан арифметически верным.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требования истца о взыскании суммы долга в размере 300 000 руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 342178,05 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15% годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга, и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ст. 395 ГК РФ, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата задолженности по договорам займа, суд принимает во внимание, что представленные истцом расчеты задолженности по пени за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств являются арифметически верными и соответствуют положениям ст.811 ГК РФ, в связи с чем, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ вынесения решения суда по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 264,75 руб.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустоек, находит, что заявленный размер штрафных санкций явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 85 000 руб., что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа из расчета 15 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты суммы основного долга, суд находит подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании денежных средств в счет уплаты процентов за пользование суммой займа, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга, за период с 23.08.2022 года по день уплаты суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере надлежит отказать.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

С учетом обстоятельств дела, результата разрешения спора, его сложности, количества судебных заседаний и участия в нем представителя истца, объема оказанных юридических услуг, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

С учетом положений ст. 88, 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 004 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 342178,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 85 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными средствами, начисленными на остаток долга из расчета 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 23 сентября 2022 года.

Судья: А.Ю. Ратников