судья Зинец О.А. дело №33-5893/2023 (2-2079/2023)

22MS0134-01-2022-004860-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023г. г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Медведева А.А., Довиденко Е.А.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2023г. по делу

по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Партнер» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

Обратившись в суд с названными требованиями, ФИО2 в обоснование требований указывала, что ДД.ММ.ГГг. между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Партнер» (далее - ООО «Юридический центр «Партнер») был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов в досудебном порядке и в суде первой инстанции с подготовкой необходимой документации по вопросу о защите прав потребителей.

Оплата юридических услуг истцом произведена в полном объеме в размере 60 000 руб., тогда как ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, некачественно, что привело к нарушению прав истца как потребителя.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГг. о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем подлежит уплате неустойка в размере 60 000 руб.

Кроме того, в связи с нарушением прав потребителя истцу был причинен моральный вред, который оценен ФИО2 в 10 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила взыскать с ООО «Юридический центр «Партнер» уплаченные ею по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГг. *** денежные средства в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг., с учетом определения об исправлении описки отДД.ММ.ГГг., исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на доказанность факта некачественного оказания ответчиком услуг. Правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели. В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели. Акт выполненных работ был подписан истцом еще до начала их оказания. ФИО2 не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и не могла определить, что исковое заявление было составлено неправильно. Судом проигнорированы доводы истца о том, что представление ответчиком интересов истца в досудебном порядке не осуществлялось и что в предусмотренный договором четырехдневный срок ответчиком не выполнены свои обязательства по договору.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражает против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. между ФИО2 и ООО «Юридический центр «Партнер» был заключен договор об оказании юридических услуг ***, по условиям которого исполнитель ООО «Юридический центр «Партнер» принял на себя обязанность оказать заказчику ФИО2 юридические услуги по представлению интересов ФИО1 в досудебном порядке и в суде первой инстанции с подготовкой необходимой документации по вопросу защиты прав потребителей, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункты 1.2, 2.2.3 договора).

По условиям договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации, изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора).

Заказчик обязан своевременно предоставить исполнителю сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, оплатить юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 60 000 руб. (пункты 2.2.3, 3.1 договора).

На основании пункта 4.1 договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 4.4 договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

ФИО2 в счет исполнения договора оплатила 60 000 руб., что подтверждается чеками об оплате от ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., сведениями об операциях по карте от ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В целях исполнения договора оказания услуг после получения истцом заключения эксперта <данные изъяты> *** исполнителем по договору подготовлена досудебная претензия, исковое заявление, пояснения к нему, кроме того, представители ООО «Юридический центр «Партнер» принимали участие в двух судебных заседаниях в Центральном районном суде <адрес>.

Факт оказания названных услуг подтверждается: актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГг., подписанным его сторонами без замечаний, в котором указано, что претензий по объему и качеству выполненных работ у заказчика не имеется; актами об осуществлении выезда в суд от ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг.; копиями документов, полученных из материалов гражданского дела ***, рассмотренного Центральным районным судом <адрес> (копия искового заявления, копия пояснений к исковому заявлению, протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГг., протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГг.).

ДД.ММ.ГГг. Центральным районным судом <адрес> принято решение по делу *** об оставлении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей без удовлетворения. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГг. истцом в адрес ответчика направлена претензия, датированная ДД.ММ.ГГг., в которой ФИО2 просила расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГг., возвратить ей денежные средства, уплаченные по договору, в полном объеме, ссылаясь на то, что обязанности ООО «Юридический центр «Партнер» должным образом не исполнены, ФИО2 была введена в заблуждение относительно качества и цели оказываемых юридических услуг.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО2 в суде первой инстанции давала объяснения о том, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГг. оказаны ей ненадлежащим образом, так как действия, оказанные в рамках договора, не привели к желаемому ею результату, судебный спор разрешен не в ее пользу, тогда как при заключении договора ответчик обещал положительный результат по ее делу. Истец не удовлетворена работой ответчика, так как рассчитывала на другой исход дела. Ели бы решение суда было положительным для истца, то ФИО2 была бы удовлетворена услугой. Факт оказания услуг и их объем не оспаривался ФИО2 (л.д. 33-34, 143 (оборот)).

Представитель ответчика ООО «Юридический центр «Партнер» ФИО3 в суде первой инстанции исковые требования не признал, указав, что в рамках исполнения договора оказания юридических услуг с ФИО2 специалистами экспертно-правового отдела ООО «Юридический центр «Партнер» подготовлены претензия и исковое заявление с подробным описанием ситуации, с обоснованием позиции заказчика по делу на основании предоставленной заказчиком информации. В дальнейшем подготовленная в рамках договора претензия была направлена в адрес <данные изъяты> Требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены, в связи с чем в Центральный районный суд <адрес> было подано подготовленное в рамках договора исковое заявление. При рассмотрении вышеуказанного дела представитель ООО «Юридический центр «Партнер» дважды осуществлял выезды в суд с целью представления интересов истца (ДД.ММ.ГГг. и ДД.ММ.ГГг.). Также ООО «Юридический центр «Партнер» было подготовлено пояснение к исковому заявлению в ходе рассмотрения гражданского дела. Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края в удовлетворении иска было отказано. От обжалования решения суда ФИО2 отказалась. Истцом был подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому услуги по договору были оказаны в полном объеме, каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг заказчик не имеет, услуги полностью удовлетворяют требования заказчика и выполнены надлежащим образом и в установленные сроки.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 420, 421, 422, 425, 431, 432, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав условия договора оказания юридических услуг, пришел к выводу о том, что сторонами по договору оказания юридических услуг достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчиком выполнены юридические значимые действия, предусмотренные пунктом 1.2 договора, а именно: подготовлена досудебная претензия, составлено исковое заявление и осуществлено представительство интересов стороны заказчика в суде первой инстанции. Объем и характер совершенных исполнителем действий соответствует условиям договора оказания услуг.

Судом также учтено, что до момента исполнения договора истец к ответчику с требованиями о предоставлении дополнительной информации об услугах не обращалась, не требовала расторжения договора.

Доказательств тому, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, либо с нарушением срока, истцом не представлено. Указание истца на то, что исковое заявление составлено некачественно, является его субъективной оценкой, не подтверждается какими-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая, что выводы суда соответствующим образом мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, исследовании всей совокупности представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

К правоотношениям по оказанию юридических услуг подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей»)

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае на протяжении всего периода исполнения ООО «Юридический центр «Партнер» договора каких-либо замечаний и претензий, касающихся исполнения договора, от ФИО2 в адрес ответчика не поступало.

Такие претензии возникли у истца к ответчику только после вынесения решения Центральным районным судом <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 сводятся к тому, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГг. были оказаны ей некачественно, так как она не достигла желаемого результата по делу, рассмотренному Центральным районным судом <адрес> Алтайского края.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из того, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе оценки доказательств.

Данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГг. ***-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М., согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Как верно указал суд, само по себе отсутствие положительного результата рассмотрения дела в суде не свидетельствует о некачественном выполнении ответчиком своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из вышеуказанных разъяснений следует, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств лежит на ответчике.

Стороной ответчика представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение в спорный период действий в рамках определенного заказчиком задания по юридическому сопровождению спора между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» на этапах досудебной подготовки и судебного разбирательства.

Ответчиком было подтверждено, что сторона исполнителя обязательства по заключенному договору оказания юридических услуг выполнила - претензия в адрес ООО «<данные изъяты>» направлена, после получения экспертного заключения составлено исковое заявление и подано в суд, суд рассмотрел данный иск с участием представителя, в связи с чем оснований для признания юридических услуг оказанных некачественно не имеется.

К суждению автора жалобы о подписании истцом акта выполненных работ до фактического начала их оказания судебная коллегия относится критически, учитывая, что указанный акт датирован ДД.ММ.ГГг., то есть в день принятия судом решения по делу ***. ФИО2 не указывала на то, что данный акт содержит недостоверные сведения.

Кроме того, глава 39 ГК РФ императивной нормы, которая бы предусматривала принятие результата выполненной услуги только путем составление акта, не содержит. Оказание оговоренного сторонами объема услуг было осуществлено исполнителем, что подтверждено документально и истцом не оспаривалось.

Вопреки указанию истца на отсутствие досудебной подготовки со стороны ООО «Юридический центр «Партнер», такая подготовка исполнителем проводилась, в соответствии с условиями договора заключалась в изучении представленных заказчиком документов, подборе необходимых нормативных актов, что неразрывно связано с последующим составлением документов: претензии, искового заявления и т.д.

Несмотря на то, что материалы настоящего дела не содержат копии досудебной претензии, на ее наличие указывал ФИО1 при рассмотрении дела в Центральном районном суде <адрес> (л.д. 71), досудебная претензия перечислена в приложении к исковому заявлению ФИО1 (л.д. 76).

Ссылка в жалобе истца на то, что договор оказания услуг не исполнен в срок, предусмотренный пунктом 2.1.3 договора, на правильность выводов суда не влияет.

Из содержания названного пункта договора следует, что в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов исполнитель обязуется изучить предоставленные заказчиком документы и провести подбор необходимых нормативных актов, а не оказать весь объем услуг по договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оказания услуг он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по договору.

Соответственно, договором не установлено конкретных сроков исполнения обязательств по договору, за нарушение которых наступает ответственность в силу статьи 708 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что после заключения договора оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГг. ФИО2 получено заключение досудебной экспертизы ДД.ММ.ГГг., после чего исполнителем по договору была подготовлена претензия в адрес ООО «<данные изъяты>», а после оставления ее без удовлетворения - исковое заявление, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГг., то есть в разумный срок.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в рамках судебного разбирательства стороны не оспаривали факт заключения договора на оказание юридических услуг и его условия. В частности, сторона истца подтвердила, что согласилась с условиями договора, рассчитывая на положительный результат по делу.

Доказательств намеренного введения в заблуждение истца ФИО2 ответчиком относительно положительной перспективы разрешения спора ФИО1, с учетом объема оказанных по заключенному договору услуг, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, тогда как они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, мотивированы исчерпывающим образом.

Процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГг.