Решение по делу № 02-3505/2025 от 22.12.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД № 77RS0033-02-2024-014350-13

Дело № 2-3505/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Холитек» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом произведенных уточнений обратилась в суд с указанным иском к ООО «Холитек». Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО1 и фио сложились дружеские и доверительные отношения, построенные на взаимоуважении, взаимной вере друг в друга, честностью и обязательностью сторон. Сестра фио ФИО2 имела временную (с 23.05.2013 г. по 04.07.2017 г.) в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении по адресу: адрес. 19.04.2011 г. фио приобрел в ООО фио Центр» автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, по программе Trade-in с передачей транспортного средства истца марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. В 2014 г. фио купил в ООО «Автофорум» по программе Trade-in автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, с передачей транспортного средства «марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, и с произведенной истцом за счет личных средств доплатой наличными в кассу продавца сумма08, 09, 11.09.2014 г. истец перевела ООО «Автофорум» собственные денежные средства с принадлежащего ей расчетного счета в ОАО «Альфа-Банк» № 40817810608190023441 в общем размере сумма В период с 03.08.2012 г. по 28.08.2014 г. истец перевела на счет фио в ОАО «Альфа-Банк» № 40817810106110002698 собственные денежные средства с принадлежащего ей расчетного счета в ОАО «Альфа-Банк» № 40817810608190023441 в сумме сумма 25.08.2011 г. на адрес было зарегистрировано ООО «Холитек» (ИНН <***>) с уставным капиталом в размере сумма, с единоличным участником и генеральным директором фио ООО «Холитек» было создано в рамках международной стратегии развития тайваньской станкостроительной корпорации HOLYTEK на основании заключенного с HOLYTEK INDUSTRIAL CORP соглашения о распространении деревообрабатывающего оборудования и создании корпоративного имиджа как официальное представительство на адрес. Цель компании на российском рынке – обеспечить долговременные партнерские отношения с деревообрабатывающими предприятиями и производителями мебели, задача компании – познакомить российскую аудиторию с деревообрабатывающим оборудованием тайваньского производителя HOLYTEK. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является: торговля оптовая станками (код 46.62). Отдельным самостоятельным доказательством, подтверждающий факт осуществления хозяйственной деятельность Ответчика по торговле оборудованием тайваньского поставщика HOLYTEK INDUSTRIAL CORP является декларация соответствия ЕАЭС № RU Д-TW.PA10.B88049/23 от 22.12.2023 г., предоставленная ответчиком в отдел таможенного оформления и контроля по месту прибытия груза для процедуры растаможивания. Истец всесторонне поддерживала фио, помогала, в т.ч. финансово. ООО «Холитек» использует интернет-сайт https://www.holytek.su/. За период с 2011 г. по 2013 г. по данным бухгалтерской отчетности Общества финансовые результаты длительности компании составили: в 2011 г. выручка сумма, себестоимость сумма, прибыль -сумма, за 2012 г. выручка сумма, себестоимость сумма, прибыль -сумма, за 2013 г. выручка сумма, себестоимость сумма, прибыль сумма Для обеспечения возможности получения Обществом систематической прибыли при осуществлении хозяйственной деятельности и с целью продвижения оборудования HOLYTEK на рынке РФ, ООО «Холитек» с адреса электронной почты v.beloshitskiy@yahoo.com направило на адрес электронной почты ФИО1 yakovleva.t@gmail.com письмо с информацией о деревообрабатывающем оборудовании HOLYTEK производителя HOLYTEK INDUSTRIAL CORP (адрес: 9F-1, NO. 400, SEC.1, CHANG PING RD., TAICHUNG, TAIWAN, R.O.C. P.O. BOXES 35-96, TAICHUNG, TAIWAN, R.O.C.) и просьбой об оплате оборудования для использования в своей хозяйственной деятельности. Между ФИО1 и участником и генеральным директором ООО «Холитек» фио без соблюдения письменной формы было заключено соглашение о совершении определенного действия - оплаты оборудования со сроком исполнения обязательства моментом востребования. После заключения договора, 30.04.2014 г. ООО «Холитек» с адреса электронной почты v.beloshitskiy@yahoo.com направило на адрес электронной почты ФИО1 yakovleva.t@gmail.com письмо c заявкой на оплату в адрес HOLYTEK INDUSTRIAL CORP сумма, 05.05.2014 г. – письмо с заявкой на оплату сумма, 12.05.2024 г. – письмо с заявкой на оплату сумма и сумма. ФИО1 за счет собственных средств оплатила HOLYTEK INDUSTRIAL CORP: 08.05.2014 г. – сумма, 08.05.2014 г. – сумма, 14.05.2014 г. – сумма, 29.05.2014 г. – сумма, всего сумма. Также 07.07.2014 г. ФИО1 за счет собственных средств оплатила ООО «ИНТЕКС» аванс в размере 50 % стоимости доставки товаров в сумме сумма Для исполнения своих обязательств по оплате деревообрабатывающего оборудования истец заключила агентские договоры (контракты): № 21-2014 от 21.04.2014 г. с TRADING OU, № 101 от 21.04.2014 г. с COSMOFLOP OU. 07.05.2014 г., 07.05.2014 г., 14.05.2014 г., 29.05.2014 г., 08.07.2014 г. ФИО1 с адреса электронной почты yakovleva.t@gmail.com направила ООО «Холитек» по адресу электронной почты v.beloshitskiy@yahoo.com соответствующие платежные документы. В соответствии с письмом Общества от 17.07.2014 г. остаточную стоимость оборудования ответчик оплачивала самостоятельно. Принадлежность фио адреса электронной почты v.beloshitskiy@yahoo.com подтверждается выпиской из ЕГРИП, содержащей сведения о зарегистрированном 14.11.2022 г. индивидуальном предпринимателе фио (ИНН <***>) с адресом электронной почты: v.beloshitskiy@yahoo.com. С 2014 г. Общество стало получать прибыль: в 2014 г. – сумма, в 2015 г. – сумма, в 2016 г. – сумма, в 2017 г. – сумма, в 2018 г. – сумма, себестоимость Общества выросла: в 2014 г. – сумма, в 2015 г. – сумма, в 2016 г. – сумма, в 2017 г. – сумма, в 2018 г. – сумма Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Стороны находились в обязательственных правоотношениях по поводу временного пользования ответчиком при осуществлении хозяйственной деятельности денежными средствами истца. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора. Истец на протяжении длительного времени не торопила фио возвратить денежные средства, оплаченные HOLYTEK INDUSTRIAL CORP и ООО «ИНТЕКС», по счетам полученным от ответчика. Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, то есть с 08.07.2014 г. О нарушении своих прав фио истец узнала 19.08.2022 г., направив фио требование по исполнению заемных обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, полученное адресатом 19.08.2022 г. и проигнорированное. Истцом было подано исковое заявление во Всеволожский Городской Суд адрес, так как до сентября 2022 года фио был зарегистрирован по адресу: адрес. Заочным решением Всеволожского городского суда адрес от 21.12.2013 г. по гражданскому делу № 2-26343/2023 с фио в пользу ФИО1 были взысканы: задолженность по договору займа от 19.04.2011 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, госпошлина в размере сумма 13.05.2024 г. истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, 13.05.2024 г. письмо было получено адресатом. Ответа не последовало. Нарушение прав истца обусловлено отказом ответчика добровольно вернуть денежные средства после того, как истец выразил волю на прекращение возникших между ними обязательственных правоотношений. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере сумма х сумма (курс доллара США по состоянию на 20.05.2024 г.) = сумма,

- проценты за пользование чужими денежными средствами (сумма) за период с 21.05.2014 г. по 30.06.2025 г. в размере сумма х сумма (курс доллара США по состоянию на 20.05.2024 г.) = сумма,

- денежные средства в размере сумма х сумма (курс доллара США по состоянию на 20.05.2024 г.) = сумма,

- проценты за пользование чужими денежными средствами (сумма) за период с 21.05.2024 г. по 30.06.2025 г. в размере сумма х сумма (курс доллара США по состоянию на 20.05.2024 г.) = сумма,

- денежные средства в размере сумма,

- проценты за пользование чужими денежными средствами (сумма) за период с 21.05.2024 г. по 30.06.2025 г. в размере сумма,

- денежные средства в размере сумма,

- проценты за пользование чужими денежными средствами (сумма) за период с 25.05.2024 г. по 30.06.2025 г. в размере сумма,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 г. по дату фактического возврата денежных средств,

- госпошлину в размере сумма (том 1 л.д. 67-75, 212-220, том 2 л.д. 73, 90-91, 92-95).

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, также поддержал письменные пояснения истца, где, помимо доводов искового заявления, указано, что основополагающим аспектом при толковании договора является принцип договорной свободы, то есть «можно все, что не запрещено». Если ГК РФ устанавливает требования, но прямо не указывает нарушение этих требований, то данная сделка будет считаться действительной с применением запрета ссылаться на свидетельские показания в случае споров о факте свершения сделки или ее содержания. содержание упомянутых в иске электронных сообщений не оставляет сомнений в выражении ответчиком при их помощи воли на совершение сделки по получению в пользование имущества (денежных средств) ФИО1 для достижений целей Общества на условиях возвратности моментом востребования. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным. Совершение конклюдентных действий рассматривается как согласие о заключении договора, равнозначно письменному волеизъявлению. Совокупность фактических обстоятельств, в том числе длительное осуществление деятельности в определенном порядке, сложившаяся модель, а также отсутствие возражений со стороны участника Общества в отношении совершаемых директором действий, могут свидетельствовать об их конклюдентном одобрении и приводить к невозможности, их оспаривания. Предметом договора между сторонами является право действий по передаче денежных средств, указанных обществом лицам, в интересах и в пользование ООО «Холитек», для использования в хозяйственной и предпринимательской деятельности последнего. Принадлежность Обществу адреса электронной почты: v.beloshitskiy@yahoo.com, использованного ответчиком для деловой переписки, подтверждается контактными данными размещенных на сайте компании «СБИС», используемой последним для электронного документооборота и сдачи отчетности. ФИО1 не просто предоставила средства ООО «Холитек» на условиях возвратности, но вкладывала эти средства в осуществление деятельности Общества, что и является экономической сутью сделки. Без ведома и без волеизъявления исполнительного органа ООО «Холитек» истец не мог осуществить банковские платежи в пользу ответчика, так как именно исполнительный орган Общества направил документы указанных им лиц для оплаты, что является доказательством возникших между сторонами договорных обязательственных взаимоотношений. В противном случае и в случае экономической устойчивости юридического лица у исполнительного органа Общества отсутствовала целесообразность в направлении ФИО1 счетов на оплату, а также в использовании оплаченного истцом имущества, то есть порок воли отсутствовал. В частности, истец предоставила ответчику средства: 1) на приобретение деревообрабатывающего оборудования у компании изготовителя оборудования HOLYTEK INDUSTRIAL CORP, указанные в иске, а также: на приобретение деревообрабатывающего оборудования у компании изготовителя LUCKYTEK CO LTD TAIWAN (02.11.2011 г. сумма), 3) на приобретение и разработку программного обеспечения (программы SugarCRM ) ООО «Ведисофт», ИНН <***> (14.02.2012 г. сумма, на приобретение офисной мебели у ООО «Офис Директ ЦФО», ИНН <***> (25.02.2013 г. сумма), на приобретение и изготовление рекламной продукции деревообрабатывающего оборудования фирмы HOLYTEK у ООО «ГДДС-СТОЛИЦА-8», ИНН <***> (01.03.2013 г. сумма), на приобретение оргтехники для офиса у ООО «Шоу-Техника», ИНН <***> (12.03.2013 г. сумма), на приобретение и изготовление услуг по дизайну для рекламной продукции деревообрабатывающего оборудования фирмы HOLYTEK у ООО «Грант», ИНН <***> (14.03.2013 г. сумма), на приобретение услуг по доставке деревообрабатывающего оборудования фирмы HOLYTEK у ООО «Дельта», ИНН <***> (28.03.2013 г. сумма). Доказательств получения от истца денежных средств на условиях невозвратности ответчиком не представлено. Ответчик для реализации практических и экономических целей по продаже деревообрабатывающего оборудования HOLYTEK производства Тайвань на онлайн и офлайн площадках за счет средств ФИО1 приобрел деревообрабатывающее оборудование производства Тайвань у LUCKYTEK CO., LTD TAIWAN, приобрел программный продукт SugarCRM у ООО «Ведисофт» (ИНН <***>) для формирования аналитики по продажам, эффективности работы сотрудников, эффективности рекламных кампаний, в хозяйственной деятельности Общества, приобрел офисную мебель у ООО «Офис Директ ЦФО» (ИНН <***>) для обеспечения сотрудников условиями для работы (стол, стул) согласно ТК РФ, а также ряду нормативных актов, касающихся охраны труда и производственной санитарии с учетом мест для отдыха и приема, изготовил рекламную продукцию у ООО «ТДДС-СТОЛИЦА-8» (ИНН <***>), приобрел оргтехнику у ООО «Шоу-Техника» (ИНН <***>) для обеспечения сотрудников условиями для работы (компьютер, принтер, ср-ва связи) согласно ТК РФ, а также ряду нормативных актов, касающихся охраны труда и производственной санитарии с учетом мест для отдыха и приема пищи; изготовил дизайн рекламной продукции у ООО «Грант» (ИНН <***>); приобрел услугу по доставке деревообрабатывающего оборудования производства Тайвань у ООО «Дельта» (ИНН <***>), приобрел деревообрабатывающее оборудование производства Тайвань у HOLYTEK INDUSTRIAL CORP TAIWAN. То есть стороны состояли в долгосрочных обязательственных отношениях, связанных со значительными финансовыми вложениями, и ответчик является обязанным лицом перед истцом. Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности – это требование отказать в удовлетворении обоснованного иска, т.е. признание ответчиком материально-правовой действительности в том состоянии, в котором она уже есть. Ответчик не представил правовых доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Холитек» яСаттарова З.Я. в судебном заседании иск не признала, представила и поддержала письменные пояснения по делу, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указало, что истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами договорных правоотношений. Требования истца документально не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, отсутствует подтверждение правоотношений сторон, а также получения ответчиком денежных средств или имущества истца. Для квалификации правоотношений, как заемных, необходимо, чтобы предъявленный договор (документ) позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму. Доказательств согласования сторонами существенных условий договора, в т.ч. предмета Договора, которые должны быть согласованы при разумном, осмотрительном и добросовестном поведении участников гражданского оборота, а также условий об обеспечении исполнения обязательств истца (поручительство, залог и т.д.) не имеется. Ответчик не является обязанным лицом по отношению к истцу. Истец пропустила срок исковой давности. Последний предполагаемый истцом платеж совершен в 2014 г., у истца было по общему правилу было три года на защиту своих прав в судебном порядке. Вместе с тем, истец в суд с настоящим исковым заявлением обратилась только 14.04.2025 г. Истец на протяжении 10 лет не применяла никаких механизмов контроля деятельности общества по реализации, распоряжению имуществом. Доводы истца о дружеских и доверительных отношениях с генеральным директором Общества не могут являться доказательством наличия и несоблюдения письменных обязательств. На дату подачи искового заявления, истцу было достоверно известно о нарушении ее прав, ввиду чего срок исковой давности надлежит исчислять с даты не позднее 29.05.2014 г., окончанием срока исковой давности является 29.05.2017 г. Истец, зная о нарушении своих прав, имея намерение восстановить свое право на спорные объекты движимого имущества, должна была проявить интерес к создавшейся ситуации, действовать с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, предусмотреть неблагоприятные последствия своего бездействия, однако, за защитой своего нарушенного права не обращалась. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ для его восстановления, истом не представлено.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161.1 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами (ч. 1).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.08.2011 г. на адрес было зарегистрировано ООО «Холитек» (ИНН <***>, юридический адрес: адрес, эт/пом/оф 5/XIII/517) с уставным капиталом в размере сумма, с единоличным участником и генеральным директором фио, с основным видом деятельности торговля оптовая станками (код 46.62) (том 1 л.д. 78-81).

Согласно распечаткам с сайта ООО «Холитек» https://www.holytek.su/ компания ООО «Холитек» является частью международной азиатской корпорации HOLYTEK (том 1 л.д. 82-83).

Согласно декларации соответствия ЕАЭС № RU Д-TW.PA10.B88049/23 от 22.12.2023 г., предоставленная ООО «Холитек» в отдел таможенного оформления и контроля по месту прибытия груза для процедуры растаможивания, Общество занималось торговлей оборудованием тайваньского поставщика HOLYTEK INDUSTRIAL CORP (том 1 л.д. 1-16).

За период с 2011 г. по 2018 г. по данным бухгалтерской отчетности Общества финансовые результаты длительности компании составили: в 2011 г. выручка сумма, себестоимость сумма, прибыль -сумма, за 2012 г. выручка сумма, себестоимость сумма, прибыль -сумма, за 2013 г. выручка сумма, себестоимость сумма, прибыль сумма, за 2014 г. выручка сумма, себестоимость сумма, прибыль сумма, за 2015 г. выручка сумма, себестоимость сумма, прибыль сумма, за 2016 г. выручка сумма, себестоимость сумма, прибыль сумма, за 2017 г. выручка сумма, себестоимость сумма, прибыль сумма, за 2018 г. выручка сумма, себестоимость сумма, прибыль сумма (том 1 л.д. 84-96, 158-177).

Согласно выписке из ЕГРИП, 14.11.2022 г. фио был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>), в выписке указан адрес его электронной почты: v.beloshitskiy@yahoo.com (том 1 л.д. 152-157).

Заочным решением Всеволожского городского суда адрес от 21.12.2013 г. по гражданскому делу № 2-26343/2023 с фио в пользу ФИО1 были взысканы: задолженность по договору займа от 19.04.2011 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, госпошлина в размере сумма (том 1 л.д. 20-23).

21.04.2014 г. между STONE TRADING OU (агентом) и фио (принципалом) был заключен контракт № 21-2014, по которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство в соответствии с условиями Контракта за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия, включая, но не ограничиваясь: приобрести по поручению и для принципала деревообрабатывающее оборудование изготовителя HOLYTEK INDUSTRIAL CORP, подготовить документы, необходимые для доставки товара принципалу по адресу: адрес, совершать иные действия по закупке и отправке груза, совершать банковские операции от имени принципала (том 1 л.д. 116-120).

21.04.2014 г. между COSMOFLOP OU (агентом) и фио (принципалом) был заключен контракт № 101, по которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство в соответствии с условиями Контракта за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия, включая, но не ограничиваясь: приобрести по поручению и для принципала деревообрабатывающее оборудование изготовителя HOLYTEK INDUSTRIAL CORP, подготовить документы, необходимые для доставки товара принципалу по адресу: адрес, совершать иные действия по закупке и отправке груза, совершать банковские операции от имени принципала (том 1 л.д. 121-125).

Согласно трансграничным платежным поручениям HOLYTEK INDUSTRIAL CORP и COSMOFLOP OU оплатили HOLYTEK INDUSTRIAL CORP за приобретаемое оборудование: 07.05.2014 г. – сумма, 07.05.2014 г. – сумма, 14.05.2014 г. – сумма, 27.05.2014 г. – сумма, всего сумма (том 1 л.д. 128-129, 132-133, 136-13, 140-1417).

07.07.2014 г. между ООО «ПетроСтройКомплект» (агентом) и ФИО1 (принципалом) был заключен агентский договор на совершение сделок № 107, по которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство в соответствии с условиями договора за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала фактические и юридические действия: любые банковские операции, организацию доставки товаров и иного имущества в указанное принципалом место (по адресу ООО «Холитек» адрес), организация сертификации и страхования товаров и грузов (том 1 л.д. 142-144).

07.07.2014 г. ООО «ПетроСтройКомплект» оплатило ООО «ИНТЕКС» аванс (50 %) за транспортно-экспедиторские услуги сумма (том 1 л.д. 145, 146).

Решением Арбитражного суда адрес от 05.07.2023 г. по делу № А40-43876/23 в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Холитек» о признании за ней права собственности на 50 % долей уставного капитала Общества было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 г. решение Арбитражного суда адрес от 05.07.2023 г. было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

13.05.2024 г. истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств в размере сумма (том 1 л.д. 178-185).

13.05.2024 г. истец направила ответчику требование о возврате денежных средств.

13.05.2024 г. письмо было получено адресатом. Ответа не последовало.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Истец, уклоняясь от квалификации договора, на основании которого заявлены исковые требования, утверждает, что она предоставила ответчику свои денежные средства посредством оплаты выставляемых ей ответчиком счетов на условиях срочности и возвратности.

Срочность и возвратность характерны для договоров займа.

Бремя доказывания заключения договора займа (согласования договорных условий и передачи денежных средств) лежит на займодавце, бремя доказывания исполнения договорных обязательств – на заемщике.

В рамках договора займа, как и любой другой сделки, предметом которой является финансирование физическим лицом деятельности юридического лица, факт передачи / получения денежных средств и их целевое расходование может быть подтвержден документально, поскольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки

Документальных доказательств, которые бы одновременно отвечали бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и подтверждали бы наличие между сторонами заемных / инвестиционных или иных подобных правоотношений, не имеется.

Представленная истцом переписка по электронной почте (v.beloshitskiy@yahoo.com, yakovleva.t@gmail.com) получена без нотариального удостоверения и без привлечения специалиста по исследованию цифровой информации, представляет собой распечатки, из которых не усматривается факт выставления ответчиком в лице генерального директора истцу счетов на оплату товаров, приобретаемых для Общества.

Более того, переписка несодержательна, из переписки не следует, что Общество выставляло истцу счета на оплату оборудования, предполагаемого к получению в свою собственность, в т.ч. на условиях срочности и возвратности.

Такие счета выставлялись к оплате агентам истца-принципала копаниями, у которых приобретались соответствующие товары и услуги.

Фрагментарное указание на доставку оборудования, оплаченного по инвойсам, по месту нахождения ООО «Холитек», с достаточной степенью достоверности не подтверждает факт поступления оборудования в собственность компании и не являются подтверждением тому, что у Общества возникли долговые обязательства (или иные обязательства по встречному предоставлению) перед истцом, таковое нигде не упоминается.

Согласно агентским договорам и инвойсам выгодоприобретателем по сделкам о приобретении оборудования и его доставке является истец.

Сделки о передаче истцом ответчику оборудования в собственность или на ином вещном праве, акты приема-передачи оборудования с участием ответчика отсутствуют.

Доказательств доставки / получения кем-либо оборудования не имеется.

Личные взаимоотношения истца с генеральным директором ответчика, заочное решение Всеволожского городского суда адрес от 21.12.2013 г. по гражданскому делу № 2-26343/2023, как и прочие, не имеющие отношения к разрешаемому спору финансовые операции, не имеют самостоятельного доказательственного значения при рассмотрении настоящего гражданского дела

Правовая позиция истца отличатся противоречивостью и непоследовательностью.

Утверждая, что взаимоотношения сторон носили однотипный характер (финансирование коммерческой деятельности Общества), в рамках гражданского дела № 2-26343/2023 истец ссылалась на Договор займа, в рамках дела № А40-43876/2023 – на устное инвестиционное соглашение, по которому между ней и генеральным директором Общества была (с ее слов) достигнута договорённость об осуществлении ей капитальных вложений в техническое оснащение Общества (приобретение машин и оборудования для работы деревообрабатывающего предприятия) в обмен на 50 % доли уставного капитала, что не нашло своего подтверждения, в рамках настоящего дела вовсе избегает так или иначе квалифицировать Договор, о наличии которого ей заявляется.

Неосновательное обогащение в данном случае также исключено, поскольку истец ссылается на некие договорные отношения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Последний платеж был совершен 29.05.2014 г., в отсутствие подтверждения правовой позиции истца следует исходить из того, что она не могла не знать о предполагаемом ей нарушении своего права, иск был подан в суд 01.07.2024 г., т.е. с пропуском не только трехлетнего, но и предельного десятилетнего срока исковой давности.

Фактических и правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заявленные истцом требования, включая акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные...) к ООО «Холитек» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2026 г.

Судья: