Дело № 2-448/2025

УИД 28RS0006-01-2025-000767-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Ивачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 ( далее-истец) обратился к ФИО3 ( далее- ответчик) с указанным иском в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3 произошло ДТП в <адрес> в районе <адрес>. В результате ДТП автомобиль истца Toyota Allion, государственный регистрационный номер <***>, получил повреждения от столкновения с автомобилем ФИО3, последний стал выполнять разворот с парковки от здания <адрес> на проезжую часть, при этом не убедившись в безопасности данного маневра, не уступив дорогу истцу. На месте ДТП истец и ответчик ФИО3 пришли к общему решению, что причиненный истцу ущерб составляет 120000 рублей и ответчик возместит ущерб без оформления данного ДТП. Поскольку полной суммы у ФИО3 на месте ДТП не было, то ответчик возместил истцу на месте ущерб на сумму 60000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств должен был возместить позже. В качестве гарантии в получении оставшихся денежных средств за поврежденный автомобиль ФИО2 получил от ФИО3 на месте ДТП расписку о том, что последний в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить оставшиеся 60000 рублей в счет причиненного в данном ДТП имущественного ущерба.

Факт вины ФИО3 в ДТП подтверждается и его собственным согласием, и возмещением части причиненного ущерба, также имеется фотофиксация данного ДТП, переписка с ФИО3, в которой ответчик вины не отрицает. Так же имеется свидетель данного ДТП, который при необходимости может подтвердить данные обстоятельства.

В период с даты составления расписки и до даты составления настоящего иска никакие денежные средства из вышеуказанной суммы истцу выплачены не были. Неоднократно истцом предпринимались попытки звонить, писать и обращаться к ФИО3 с просьбой выполнить свои обязательства, предлагались варианты возмещения частями в зависимости от финансовых возможностей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 истцом была направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства и совершена попытка урегулировать вопрос до суда, по телефонному звонку ответчик позднее сообщил истцу, что не сможет выплатить оставшиеся деньги по расписке.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с длительным ожиданием возмещения оставшихся денежных средств и постоянными попытками добиться справедливости от него. Поврежден был недавно купленный автомобиль, который до ДТП был в идеальном состоянии. После повреждения автомобиля истец потратил много времени на поиски мастера и деталей для его восстановления, некоторое время вынужден был обходится без автомобиля. Пока восстанавливали автомобиль, истец не мог работать, поскольку его работа (замена, установка замков) связана с постоянным передвижением по городу и району. Все обстоятельства доставили истцу много проблем и переживаний. Моральный вред истец оценивает в размере 20000 рублей.

Так же для защиты своих прав истцу пришлось обращаться за помощью к адвокату и оплатить услуги на сумму 15000 рублей (консультация, составление претензии, составление иска).

Истец просил суд взыскать с ФИО3 денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба в размере 60000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в сумме 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлялся судом надлежащим образом, по имеющимся в деле адресам, в том числе путем направления извещения посредством ГЭПС, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Извещение, направленное посредством ГЭПС прочитано ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направлялась ответчику судом по адресу его регистрации и проживания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действоватьдобросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами. ( ст. 310 ГК РФ)

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником следующих транспортных средств:

ФИО1, 1993 года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <***>;

ФИО1 Allion, 2002 года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <***>;

Ниссан Пресаж, 1991 года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <***>.

Так же установлено, что за ответчиком ФИО3 не зарегистрированы транспортные средства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки ФИО1 Allion, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля под управлением ответчика, что подтверждается фотографиями, перепиской между истцом и ответчиком, распиской и доводами, изложенными в иске, имеющимися в материалах дела.

Из расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязуется отдать ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей вследствие ДТП по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии у сторон полиса ОСАГО на момент ДТП в материалы дела не представлено.

Проанализировав доказательства в их совокупности, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль истца марки ФИО1 Allion, государственный регистрационный знак <***>, стороны о случившемся ДТП в отдел внутренних дел не сообщили, сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызвали, при самостоятельном разборе дорожной ситуации ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была, своей вины в ДТП не отрицал, с суммой ущерба, причиненного истцу в результате ДТП с его участием согласился, частично истцу возместил ущерб на месте, написал расписку о возвращении денежных средств в возмещение ущерба вследствие ДТП, в срок указанный в расписке свое обязательство добровольно не выполнил.

Таким образом, между сторонами возникло обязательство вследствие причинения ущерба в результате ДТП на сумму 60 000 рублей, согласно которому ответчик обязался вернуть денежные средства ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик обязательство возместить ущерб, причиненный повреждением автомобиля истца на сумму 60000 рублей, не выполнил в срок, обозначенный в расписке, истец обратился в суд.

Возражений на иск и доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб в сумме 60 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в счет возмещения материального ущерба в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения данных требований, с учетом следующего.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений абзаца 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае имеет место нарушение имущественных прав истца, а взыскание компенсации морального вреда в случае неисполнения обязательства (невозврата денежных средств по расписке) законом не предусмотрена.

В настоящем случае истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено как доказательств нарушения его личных неимущественных прав, так и доказательств того, что действия (бездействие) ответчика посягают на принадлежащие истцу нематериальные блага в результате невозврата суммы в возмещение ущерба, причиняя истцу как нравственные, так и физические страдания.

Доказательств, что истец не мог работать, пока восстанавливали поврежденный автомобиль, суду не представлено. По сведениям ГИБДД за истцом зарегистрировано еще два автомобиля, приобретенных им в октябре 2021 года и в июле 2024 года.

Каких-либо препятствий истцу обратиться в суд с настоящим иском ранее судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждены документами (чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с удовлетворением исковых требований в размере 60000 рублей, в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию в полном объеме в размере 4000 рублей.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя: оплачено представителю 15 000 рублей. Указанные расходы истца подтверждены документально, а именно соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей.

С учетом объема услуг представителя в связи с подачей иска и рассмотрением настоящего дела (составление и направление претензии, составление искового заявления, консультация), сложности дела, с учетом требований разумности, суд находит подлежащей возмещению ответчиком оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1023 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 280-002, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1018 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 280-002; ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.