№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> горка 4 сентября 2025 года
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО152,
при секретаре ФИО139,
с участием представителя истца КРР, действующего по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика НСА и её представителя ЧАВ (по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ЧЛР – ХАХ (по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ВЕП, представителя ответчиков ВЕП, ШГГ и МФИ – ХИВ (по устному соглашению),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ХИГ к ААР, ААПР, администрацие муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, АПЕ, АВК, АЗР, ЫЛН, ЛОР, ХЫД, АНФ, АХП, АФР, АРХ, ААН, ЫВЖ, ВАД, АРФ, АРО, ДРА, ХАР, ООР, БСИ, АРО, ВРО, БРП, АКМ, РПФ, БВС, ТЕК, ОРЕ, ПОР, ВАП, ВАК, ФЦУ, ФИЛ, ВГТ, ВАА, ВИЖ, МАК, ККЕ, ГАИ, ЮБВ, ГРМ, ГАИ, ННК, ВНР, УАЕ, ГРР, ППЕ, ОРЕ, СВК, ВВК, ВВВ, ТПК, ИАК, ФФЛ, ЮБЛ, ГЛР, УУР, ГГА, ТПК, ТОД, ЛОЦ, ТОР, РОП, ЭЖД, ИИН, ТЛО, ИСР, ИСА, ИРМ, ИРР, ЧСР, крд, ПРО, ЛОР, ММГ, ДЖЭ, МИЮ, АКП, ДДН, ИИЕ, ВВУ, МФИ, ДЛО, ЖЛО, НСА, НСС, ЩОК, ООО "Акбердинский", ООО "Газонсервис", ПАА, САФ, СФУ, Сельскохозяйственный потребительский кооператив "Кармалы", СЛГ, СЛШ, УУВ, СРО, СРР, СЗД, сэр, СРФ, ВОК, СВФ, СУФ, ХАЙ, ХРМ, ХАШ, ЧУФ, ХАМ, ХТМ, ЧКЮ, ЧЛР, ХЭФ, ИРГ, ШРА, ВЕП, САР, ЩПВ, ИИН, ЧЧУ, ШИФ, ШШЕ, ШЗП, ЮАС, ЮАСП, ГРП, ЧПР, ЖДВ о признании сделки купли-продажи недействительной и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,
установил:
ХИГ обратился в суд с иском, указав, что 26.12.2011г. ему и другим гражданам, имеющим право на получение земельной доли, утвержденной внутрихозяйственной комиссией сельского поселения Акбердинский сельсовет и согласованной районной комиссией по бесплатной приватизации земель сельскохозяйственного назначения в общедолевую собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 363 323 кв.м. Со слов истца с момента предоставления земельного участка по день обращения в суд земельный участок использовался им по назначению в сельском хозяйстве: осуществлялся сенокос для собственного домашнего скота и на продажу односельчанам. В июне 2024 г. он обратился в МФЦ с запросом о предоставлении ему сведений о земельном участке с кадастровым номером № Согласно представленной ему информации, 1/147 доли данного земельного участка была продана НЛМ от его имени по договору от ДД.ММ.ГГГГ ЧЛР. Договор от его имени со слов истца был заключен и подписан на основании доверенности, выданной им НСА в целях подготовки документов при оформлении получения земельного участка в собственность. При этом никаких поручений НСА на отчуждение его земельного участка истец не давал, не обсуждал возможность продажи земельного участка третьим лицам, денежные средства от продажи земельного участка ни от НСА ни от других лиц не получал. Истец счел, что НСА обманным путем вопреки его воле в целях личного обогащения продала его участок третьим лицам (л.д. 2-5 том 1).
При рассмотрении дела истец ХИГ дополнил исковые требования, указав, что согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет (п.2 ст. 8 указанной закона). Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения вправе продать земельный участок третьему лицу в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки или не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок (п.2 ст. 8 указанной закона). Истец указывает, что такого согласия на продажу земель сельскохозяйственного назначения, не получал, лица, действующие от имени собственника также такое согласие не получали. Указанное свидетельствует о ничтожности сделки, совершенной спорным договором от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного истец просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 02:26:000000:165 площадью 7 363 323 кв.м, недействительным и истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 363 323 кв.м.( л.д. 17-19 том 6).
Ответчиками НСА и ЧЛР и их представителями, а также ответчиком ШРГ в ходе рассмотрения заявленных требований были представлены возражения и отзывы, в которых заявители просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 180-185, 196-199, 227-228 том 1, 63,64 том 4).
В судебном заседании истец ХИГ в лице своего представителя КРР поддержал исковые требования, с учетом их уточнения указал, что земельный участок ХИГ ежегодно косил для собственного домашнего скота и на продажу односельчанам, с 2012 по 2023 г.г. ходил на собрания пайщиков.
Ответчик НСА в судебном заседании указала, что ХИГ сам в 2022 г. предложил ей выкупить его долю пая, т.к. в тот период земельный участок был в аренде у И и ХИГ сказал, что судиться с арендатором не желает, т.к. работает у него, а земельный пай ему не нужен. ХИГ сам взял её документы, копию паспорта и самостоятельно пошел к нотариусу оформил генеральную доверенность, пришел к ней домой, передал доверенность, а она ему передала 10 тыс. рублей. Взаимоотношения между ней и ХИГ были доверительные, т.к. он был её одноклассником, они общались, его зять у неё работал. Затем в 2019 году он спросил, сможет ли она ему помочь деньгами и она ему отдала ещё 700 тыс. руб., но в виду доверительных отношений расписки о получении указанных денежных средств ни в 2012 г., ни в 2019 г. она не брала. Затем родственники ХИГ решили, что она мало ему заплатила и стали писать жалобы на неё, в том числе в правоохранительные органы, что она его обманула, по результатам проверки был вынесен отказной материал, после этого истец обратился в суд с настоящим иском. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку каких либо нарушений с её стороны не было, также применить срок исковой давности. По ходатайству ответчика НСА к материалам дела приобщено постановление ОМВД России по <адрес>у РБ об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ по причине отсутствия состава преступления (л.д. 34, 35 том 6).
Представитель ответчика ЧЛР – ХАХ, просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в отзыве, основываясь на применении срока исковой давности. Указала, что земельный участок законно продан по надлежаще оформленной доверенности, сам земельный участок начиная с ДД.ММ.ГГГГ возделывался и использовался в производственных целях ООО «Акбердинский» на основании договора №-зем. со сроком действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец ежегодно получал уведомление от ФНС о начисленных и подлежащих уплате налогах, в том числе земельном налоге и не мог не заметить отсутствие спорного земельного участка. ХАХ просила применить исковую давность к требованию истца о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Представитель ответчика НСА – ЧАВ просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в возражении, основываясь на применении срока исковой давности. Указала, что истец вводит суд в заблуждение заявляя, что пользовался земельным участком с 2012 по 2024гг., ссылаясь на опровержения факта использования земельного участка – наличие действующего в тот период договора аренды ООО «Акбердинский», что предполагает невозможность использования истцом спорного участка. Истец заявляет, свои исковые требования основываясь на ложных фактах о том что предоставил генеральную доверенность ответчику НСА «для целей подготовки документов при оформлении получения земельного участка в собственность», однако в материалах дела, где приобщена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 30.05.2024г. №КУВИ-001/2024-144621710 следует, что Истец стал собственником спорного участка ДД.ММ.ГГГГ, а генеральная доверенность была предоставлена ответчику НСА 19.07.2012г., то есть после того как было оформлено право собственности. Истец утверждает в своих исковых требованиях, что не уполномочивал Ответчика Н продавать спорный участок, однако предоставленная доверенность свидетельствует об обратном. Нотариус ШРН личность доверителя установила, задала все соответствующие вопросы, дееспособность проверила, полномочия поверенного лица НСА удостоверила, о чем имеется реестровая запись за № от 19.07.2012г. Доверенность содержала полномочия поверенного лица на продажу, на заключение договора купли-продажи, на подписание договора купли-продажи, определяя при этом условия по своему усмотрению, на подписание акта приема-передачи и на получение денег от продажи. Таким образом основания иска включают в себя ложные фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Истец обязан не только указать обстоятельства, но и доказать их. Доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства суду не представлены. В материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего использование доли земельного участка в праве общедолевой собственности (например, такие как справка из сельсовета о сенокошении), нет доказательств реализации заготовленного сена (квитанции о полученной оплаты за реализованную продукцию). По доводам представителя факт пропуска срока исковой давности установлен, об этом свидетельствует Выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 30.05.2024г.№КУВИ-001/2024-144621710, где указано наличие начиная с 2010 года у истца объектов недвижимости, которые в соответствии со ст. 389 НК РФ признавались объектами налогообложения, а следовательно истец ежегодно получал налоговое уведомление по налогу на имущество, земельному и транспортному налогу как собственник имущества (п. 1 ст. 397 НК РФ). Ответчик НСА, основываясь на имеющиеся полномочиях ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи и подписала акт приема-передачи с покупателем ЧЛР, который отвечает всем признакам действительности сделок: законно, дееспособными участниками, добровольно в письменной форме. Деньги в соответствии с договором ответчик НСА передала истцу до подписания договора купли-продажи. При этих обстоятельствах истец не мог не осознавать факт отчуждения доли. Поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ, а истцу об отчуждении земельного участка было известно ежегодно начиная с 2013 года в моменты получения уведомления от ФНС о начисленных налогах подлежащих уплате, ЧАВ просила применить исковую давность к требованию истца о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Ответчик ВЕП просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам возражения, также сообщила, что была уполномоченным от лиц участников долевой собственности оформлять и регистрировать земельные (долевые) участки в Управлении регистрации кадастра и картографии по РБ. Также ввиду давности рассматриваемых событий не сможет подтвердить присутствие или отсутствие истца на собраниях пайщиков, до того, как спорный земельный участок размежевали в 2013 году, сборы могли быть по случаю судебной тяжбы с ООО Акбердинский, который на тот момент являлся арендатором спорного участка. Истец не входил в ее группу пайщиков после межевания. При этом ежегодно каждый пайщик получал налоговое уведомление о начисленном земельном налоге и самостоятельно пайщиком оплачивался. В разговоре с истцом ей стало известно, что истец получил от НСА 700 тыс. руб. за проданный пай.
Ответчик ВВУ сообщила, что истец бывал на собраниях пайщиков, но в каком году точно не помнит.
Ответчик ШГМ (от имени ЧПР умершего супруга, от сына ЯНА и от матери ИРГ) сообщила, что истец был на собрании пайщиков в 2015 году, по какому поводу было собрание она уже не вспомнит. Земельный налог по паю, который принадлежал ее матери ИРГ они оплачивали на основании ежегодно получаемого налогового уведомления.
Представитель ответчиков ВЕП, ШГГ и МФИ – ХИВ просил отказать в удовлетворении исковых требований основываясь на применении срока исковой давности. Указал, что после межевания земельного участка № присутствующие пайщики не состояли в общедолевой собственности с истцом. Как стало ему известно от доверенных пайщиков ХИГ мог посещать собрание пайщиков с целью оформить земельный пай на его отца.
? Ответчик ПОР и её представитель КЭФ, а также представитель ИРМ, ИРР, ООО "Акбердинский", ООО "Газонсервис" – БАА в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просили отказать в удовлетворении исковых требований основываясь на применении срока исковой давности. Указали, что указанные ответчики не является стороной по сделке купли-продажи и никоим образом не нарушают права истца.
В судебное заседание истец ХИГ и представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> РБ и иные ответчики, привлеченные определениями суда от 11.06.2025г, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также представители третьих лиц, Управления Росреестра по РБ не явились, надлежаще извещены (л.д.163-249 том 4, л.д. 1-177 том 5).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
При рассмотрении дела представитель истца КРР неоднократно заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела по различным причинам, а именно для мирного разрешения спора, для ознакомления с представленными сторонами документами, для привлечения к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РБ и прокуратуры Республики Башкортостан, с учетом мнения явившихся участников процесса, что в удовлетворении данных ходатайств необходимо отказать, судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано, при этом суд учитывал, требования ст.ст. 6.1, 40 и 43 ГПК РФ, разумный срок разрешения дела, время нахождения дела в суде, а также отсутствия таких оснований и необходимости.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему выводу.
Гражданский кодекс РФ - в соответствие с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Согласно ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).
Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № площадью 7363373 кв.м. был образован 13.11.2007г. (далее – зу:165).
В результате приватизации сельскохозяйственных земель в 2011 году зу:165 по постановлению администрации муниципального района <адрес> РБ от 26.12.2011г. № распределен среди 147 пайщиков в общедолевую собственность по 50090,97 кв.м. площади каждому. В числе пайщиков были НСА, ЧЛР, ХИГ
Истец зарегистрировал свое право собственности на пай площадью 50090,97 кв.м. 18.07.2012г. номер государственной регистрации №
19.07.2012г. истец обратился к нотариусу ШРН с целью предоставить ответчику НСА нотариально заверенную доверенность с широкими полномочиями на продажу, на заключение договора купли-продажи, на подписание договора купли-продажи, определяя при этом условия по своему усмотрению, на подписание акта приема-передачи и на получение денег от продажи доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, о чем имеется нотариальная реестровая запись за № от 19.07.2012г.
В дальнейшем 22.10.2012г. путем заключения договора купли-продажи истец через своего представителя по доверенности НСА продал 1/147 доли в праве общей долевой собственности зу:165 ЧЛР (дата прекращения права 20.11.2012г.)
Далее проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ААГ) зу:165 размежеван на 9 частей:
02:26:000000:165:зу1 – 500906 кв.м.
02:26:000000:165:зу2 – 751359 кв.м.
02:26:000000:165:зу3 – 1252266 кв.м. по результатам регистрации межевого плана земельному участку присвоен кадастровый № (НСА и ЧЛР перешли в этот участок).
02:26:000000:165:зу4 – 701269 кв.м.
02:26:000000:165:зу5 – 701269 кв.м.
02:26:000000:165:зу6 - 500906 кв.м.
02:26:000000:165:зу7 - 500906 кв.м.
02:26:000000:165:зу8 - 500906 кв.м.
02:26:000000:165:зу9 – 901631 кв.м.
В результате регистрации межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выделилось 126 паев, исходный участок зу:165 сократился до площади 1051903 кв.м. и в нем остался 21 пай.
Учитывая анализ материалов дела спорный пай истца площадью 50090,97 кв.м. по Проекту межевания земельных участков от 27.04.2013г. перешел в земельный участок с кадастровым номером 02:26:161102:150 (далее – зу:150).
Судом установлено, что 1/147 доля в праве долевой собственности на зу:165 принадлежащая истцу была продана ЧЛР до межевания зу:165, затем приобретенная ЧЛР спорная доля в результате межевания перешла в зу:150, в последствии спорная доля была подарена по договору дарения НСА, НСА последний правообладатель спорной доли и всего зу:150. Это подтверждают материалы дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 550, п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Гражданским законодательством установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При невозможности выяснения буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений - выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора и всех обстоятельств, в том числе взаимоотношений сторон, последующее их поведение.
Оценивая условия договора, суд в силу буквального толкования условий договора, исходит из того, что расчет за земельный участок произведен в полном объеме до подписания договора и акта приема-передачи, что свидетельствует о надлежащем исполнении покупателем своих обязательств по передаче денежных средств.
Доказательств обратного стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГК РФ не представлено.
Также судом учитывается поведение сторон и обстоятельства заключения договора, а именно: отсутствие претензий у истца к НСА, действовавшей по доверенности от истца, по передаче денег; факт обращения с настоящим иском спустя 13 лет после выдачи доверенности, и спустя 13 лет после заключения сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, НСА действовала на основании нотариально оформленной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ШРН, согласно которой истец ХИГ уполномочил НСА осуществить сбор необходимых документов и продать принадлежащий ему земельный участок, для чего предоставил последней право помимо прочего, получать причитающиеся ему деньги. Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу действующего законодательства представитель по доверенности должен действовать в интересах представляемого, а доверенность, выданная ШРН на момент подписания договора купли-продажи земельного участка не отозвана, не признана недействительной, суд приходит к выводу, что подписывая договор купли-продажи земельного участка, с условиями, указанными в п.п. 1, 3 договора, Ответчик НСА действовала в интересах истца ХИГ, подтвердила, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью до подписания договора.
При совершении любого нотариального действия, в том числе по удостоверению сделок (в т.ч. односторонних сделок к которым относится доверенность), нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина (ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-I (далее - Основы), проверяет дееспособность гражданина (ст.43 Основ), которая устанавливается нотариусом на основании паспорта (о возрасте), а также при беседе (общении) с лицом, обратившимся за совершением нотариального действия. Также нотариус разъясняет гражданину смысл и значение сделки, проверяет соответствует ли содержание сделки волеизъявлению лица (действительным намерениям сторон) и не противоречит ли требованиям закона (ст. 54 Основ).
Согласно ст. 16 Основ нотариус разъясняет лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия (удостоверением доверенности), правовые последствия совершаемого нотариального действия с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована ему во вред.
Согласно п. 29 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламент), при удостоверении доверенности информацию о представителе, имуществе, указанном в доверенности, полномочиях представителя, сроках действия доверенности нотариус устанавливает со слов заявителя. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса (ст. 44 Основ). Таким образом, нотариус совершает нотариальное действие, если убедится в дееспособности обратившегося лица и установит его волеизъявление на совершение конкретного нотариального действия, выяснит путем беседы, один на один, не оказывается ли кем либо давление на лицо дающее доверенность с целью извлечения личной выгоды, о чем предупреждаются присутствующие при оформлении доверенности. Нотариус при совершении нотариальных действий руководствуется Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования».
Доводы истца о том, что денежные средства он не получал от ответчиков, суд считает несостоятельными.
Буквальное толкование договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что передача денежных средств покупателем продавцу должна подтверждаться какими-либо дополнительными документами. Подписав договор купли-продажи, содержащий условие о том, что расчет между сторонами произведен полностью, акт приема-передачи, сдав документы в Управление Росреестра для осуществления перехода права собственности, сторона продавца подтвердила надлежащее исполнение покупателем ЧЛР обязательств по передаче денежных средств за приобретенный объект недвижимости.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Оформление сделки путем составления одного документа, в котором изложен текст с условиями договора и подтвержден факт платежа, соответствует положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Стороны вправе включить в договор положения о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью. Такие положения не противоречат требованиям гражданского законодательства и аналогично расписке могут подтверждать исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору.
В силу части 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с частью 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При исследовании имеющихся в деле доказательств и их оценке, суд не установил, что ответчик намеренно ввел истца в заблуждение при заключении оспариваемой сделки, сообщил какие-либо ложные сведения, либо умолчал об обстоятельствах, имевших существенное значение для заключения договора, то есть вел себя недобросовестно.
Доказательства этих обстоятельств истцом не представлены, а потому суд не усматривает обмана со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела в августе 2024 г. в ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту возможных противоправных действий со стороны НСА
Постановлением врио старшего оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> РБ ДЖА от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ по причине отсутствия состава преступления.
Таким образом, основания для признания сделки недействительной отсутствуют, и, как следствие, в применении последствий недействительности сделки также должно быть отказано.
Истцом при рассмотрении дела в соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ заявлены уточнения исковых требований в части изменения (дополнение) основания иска по причине признания сделки купли-продажи не действительной (ничтожной) на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее 101-ФЗ).
Разрешая дополнительные основания иска, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным, образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
Статья 250 ГК РФ регулирует сделки при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу.
В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее 101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Таким образом, сделка купли-продажи спорной доли в праве общей долевой собственности заключена с участником долевой собственности ЧЛР Нормы п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 250 ГК РФ не нарушены, основания для удовлетворения уточненных исковых требований истца отсутствуют.
Разрешая исковые требования, суд также приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой в ходе рассмотрении дела заявлено ответчиками НСА, ЧЛР, ВЕП, ВВУ, ПОР, ИРМ, ИРР, ООО "Акбердинский", ООО "Газонсервис" и их представителями, что в силу статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку согласно п. 3 договора купли-продажи от 22.10.2012г. стоимость земельного участка оплачена покупателем до его подписания, течение срока исковой давности начинается с 22.10.2012г. и заканчивается 22.10.2015г., тогда как настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Из системного толкования указанных норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.
Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку об отчуждении спорного земельного участка он узнал только в июне 2024 года при получении выписки из ЕГРН, является несостоятельным, поскольку, выдавая ДД.ММ.ГГГГ доверенность НСА на совершение сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества с правом получения денежных средств, истец имел возможность в течение трех лет с момента выдачи указанной доверенности получить выписку из ЕГРН и узнать об отчуждении земельного участка.
Сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят открытый характер (статья 7 Федерального закона № 122-ФЗ).
Письменные объяснения свидетелей ВАО, ШИФ, СЗА, чьи подписи заверены администрацией сельского поселения, предоставленные Истцом в подтверждение факта ежегодного кошения земельного участка для собственного домашнего скота, нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку не доказывает заявленный истцом факт возделывания спорного участка, представитель администрации сельского поселения в данном случае заверял только личность подписавшего документ, само существо написанного в предъявленных суду документах указанный работник не подтверждает, свидетели не были предупреждены об уголовной ответственности, также у сторон в настоящем процессе есть право задавать вопросы заявленным свидетелям, истец был предупреждён судом о необходимости подтвердить эти письменные доказательства явкой свидетеля в суд, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства в обоснование своих доводов стороной истца представлены небыли.
По представленным стороной истца финансовым документам по оплате сервитута Транснефтью, действующим пайщикам, не подтверждается и не следует, что ХИГ получал какие-либо выплаты.
Уважительных причин, по которым истцом был пропущен срок исковой давности, при рассмотрении дела не установлено.
Указание истцом в иске, что земельный участок выбыл из его владения помимо его воли, доверенность им выдавалась на другие цели, денежные средства не получал, опровергнуты материалами дела и объяснением сторон.
Согласно абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
В абзаце третьем пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении исковых требований ?ХИГ к ААР, ААПР, администрацие муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, АПЕ, АВК, АЗР, ЫЛН, ЛОР, ХЫД, АНФ, АХП, АФР, АРХ, ААН, ЫВЖ, ВАД, АРФ, АРО, ДРА, ХАР, ООР, БСИ, АРО, ВРО, БРП, АКМ, РПФ, БВС, ТЕК, ОРЕ, ПОР, ВАП, ВАК, ФЦУ, ФИЛ, ВГТ, ВАА, ВИЖ, МАК, ККЕ, ГАИ, ЮБВ, ГРМ, ГАИ, ННК, ВНР, УАЕ, ГРР, ППЕ, ОРЕ, СВК, ВВК, ВВВ, ТПК, ИАК, ФФЛ, ЮБЛ, ГЛР, УУР, ГГА, ТПК, ТОД, ЛОЦ, ТОР, РОП, ЭЖД, ИИН, ТЛО, ИСР, ИСА, ИРМ, ИРР, ЧСР, крд, ПРО, ЛОР, ММГ, ДЖЭ, МИЮ, АКП, ДДН, ИИЕ, ВВУ, МФИ, ДЛО, ЖЛО, НСА, НСС, ЩОК, ООО "Акбердинский", ООО "Газонсервис", ПАА, САФ, СФУ, Сельскохозяйственный потребительский кооператив "Кармалы", СЛГ, СЛШ, УУВ, СРО, СРР, СЗД, сэр, СРФ, ВОК, СВФ, СУФ, ХАЙ, ХРМ, ХАШ, ЧУФ, ХАМ, ХТМ, ЧКЮ, ЧЛР, ХЭФ, ИРГ, ШРА, ВЕП, САР, ЩПВ, ИИН, ЧЧУ, ШИФ, ШШЕ, ШЗП, ЮАС, ЮАСП, ГРП, ЧПР, ЖДВ о признании сделки купли-продажи недействительной и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Иглинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья ФИО152
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№