УИД 23RS0010-01-2025-000389-08
Дело №2-564/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца. Выселки 24 сентября 2025 года
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Кальчевского А.Н.,
с участием секретаря судебного заседания Подляцкой А.Е.,
представителя истца ФИО2,
представителей ответчика ФИО3, ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДГТ-Рус» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, действуя через своего представителя, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГК РФ требований, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между ООО «ДГТ-Рус» и ФИО1 был заключен договор поставки ..., предметом которого являлась спортивная тормозная система DGT на автомобиль «Порше Каен»: тормозная система на переднюю ось; 10 поршневых суппортов «Акебоно» (цвет на согласовании) 420х40 мм., роторы, армированные шланги и колодки, стоимостью <данные изъяты> рублей; тормозная система на заднюю ось; 4 поршневых суппорта (цвет на согласовании), 380х28 мм., двухсоставные диски, армированные шланги и колодки, стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая стоимость договора поставки составила <данные изъяты> рублей. Товар был оплачен в полном объёме покупателем. После установки тормозной системы на автомобиль были выявлены недостатки товара. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии возвратить <данные изъяты> рублей. Однако, требования потребителя были оставлены без удовлетворения. Из заключения специалиста ...-Д/08-2025 от (__)____ следует, что тормозная система, поставленная по договору поставки ... от (__)____ предназначенная для автомобиля PORSCHE CAYENNE, 2022 года выпуска, гос. номер: <данные изъяты>, VIN ..., является не оригинальной. Дефект товара (тормозной системы), поставленный по договору поставки ... от (__)____ имеется в виде деформации дисков тормозных, суппортов тормозных и колодок тормозных. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «ДГТ-Рус» в пользу ФИО1 предварительную оплату стоимости товара в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГК РФ).
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении измененных исковых требований. Указал, что ранее судом по делу была назначена экспертиза с возложением оплаты на ответчика. Однако, экспертное учреждение возвратило дело без исполнения в связи с отсутствием оплаты за ее проведение. Ответчик своим поведением воспрепятствовал проведению судебной экспертизы, не смог выполнить бремя доказывания в установленном законом порядке. Считает, что со стороны ООО «ДГТ-Рус» имеются признаки злоупотребления правом. Представленным заключением специалиста подтверждено, что поставленный товар является неоригинальным и имеет недостатки, которые не позволяют эксплуатировать его по назначению. В деле имеются сведения о диагностике товара ИП ФИО11, который также указал на недостатки товара. Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не представил ни одного доказательства в опровержения исковых требований, с него подлежат взысканию денежные средства за товар, компенсация морального вреда и штраф. Считает, что доводы возражений ответчика нельзя считать обоснованными, так как именно ответчик должен был подтвердить качество товара, провести экспертизу. Однако, ничего для этого не сделал, продолжая нарушать права ФИО1
Представители ответчика – ООО «ДГТ-Рус» - ФИО6, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца. Указали, что истец обосновывает заявленные требования лишь диагностикой СТОА ИП «ФИО7», при этом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие квалификацию ИП ФИО7, сертификаты на оборудование, на котором производилась диагностика, подтверждение, что проводилась диагностика именно спорного товара. Ответчик полагает, что бремя доказывания лежит на истце, при этом истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснования исковых требовании. Ответчик обращает внимание на тот факт, что согласно договору поставки ... от (__)____, гарантия распространяется только на суппорта. При этом ответчик считает, что необходимо обратить внимание на то, что колодки и шланги были отправлены и получены до установки системы, при установке никаких точенных колодок не было. Считают, что истец вводит в заблуждение тем фактом, что отсутствуют передние шланги и тормозные колодки сточены болгаркой. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке. Ответчик согласовал с истцом дату и время осмотра товара. Истец же не приехал на осмотр к дилеру ответчика в согласованную дату и время. На основании вышеизложенного просят суд в удовлетворении исковых требовании отказать в полном объеме. В случае, если суд удовлетворит исковые требования, применить ст.333 ГК РФ.
Представитель ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском Кореновском, Динском районах – ФИО8 – представила в суд заключение, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ссылаясь на законность требований ФИО1
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании п.1 ст.1 ГК РФ следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу пункта 2 той же нормы права граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу п.2 указанной нормы права, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии пп.1, 4 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с абз.6 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Пункт 1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, который гласит, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, (__)____ между ООО «ДГТ-Рус» о ФИО1 был заключен договор поставки ....
Согласно п.1.1, п.1.2 поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар. Товаром по настоящему договору признается следующая продукция: спортивная тормозная система DGT на «Порше Каен» и иная продукция, согласованная сторонами.
Договором также установлено, что приемка товара по количеству и внешнему виду (без вскрытия упаковки) осуществляется в месте передачи товара. О выявленных несоответствиях или недостатках товара покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить поставщика (п.5.1).
Пунктом 6 вышеуказанного договора установлена ответственность сторон. За нарушение своих обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, если иное не предусмотрено условиями настоящего договора.
Из спецификации ... от (__)____ следует, что ООО «ДГТ-Рус» обязуется поставить, а ФИО1 обязуется принять и оплатить: тормозную систему на переднюю ось; 10 поршневых суппортов «Акебоно» (цвет на согласовании) 420х40 мм., роторы, армированные шланги и колодки, стоимостью <данные изъяты> рублей; тормозную систему на заднюю ось; 4 поршневых суппорта (цвет на согласовании), 380х28 мм., двухсоставные диски, армированные шланги и колодки, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Общая стоимость договора поставки составила <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей.
Товар был оплачен ФИО1 в полном объёме, что подтверждено документально сведениями об электронных переводах с отметкой об исполнении и не оспаривается стороной ответчика.
Также материалами дела подтверждено, что (__)____ истцом в адрес ООО «ДГТ-Рус» была направлена досудебная претензия о возврате стоимости оплаченного товара, из которой следует, что в ходе эксплуатации тормозной системы были выявлены следующие недостатки: установленная тормозная система не является оригинальной; некачественно нанесен лакокрасочный слой; отсутствуют передние шланги; тормозные колодки сточены болгаркой; на трассе при торможении происходит сильная вибрация автомобиля, торможение происходит со значительным опозданием, что увеличивает тормозной путь и создаёт аварийную ситуацию на дороге. На основании чего ФИО1 требовал в течение 10 дней со дня получения настоящего требования возвратить 482 000 рублей. В случае неудовлетворения требований, ФИО1 предупредил об обращении в суд.
Факт направления претензии и ее получения ООО «ДГТ-Рус» (__)____ подтвержден описью о вложении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400399122685.
Претензия предъявлена в установленный ст.19 Закона о защите прав потребителей срок.
Ответ на претензию в материалы дела стороной ответчика не представлен, что подтверждает доводы истца о его ненаправлении.
Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В добровольном порядке требования истца ФИО1 не исполнены и доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика вопреки положениям ст.55, ст.56 ГПК РФ не представлено.
Из выводов заключения специалиста ... от (__)____ подготовленного ООО «РостГор-Экспертиза» следует, что тормозная система, поставленная по договору поставки ... от (__)____, предназначенная для автомобиля <данные изъяты> (__)____ года выпуска, гос. номер ..., VIN ..., является не оригинальной. Дефект товара (тормозной системы), поставленный по договору поставки ... от (__)____ имеется в виде деформации дисков тормозных, суппортов тормозных и колодок тормозных.
Данное заключение выполнено уполномоченным на то лицом, имеющим квалификацию эксперта-техника, состоящим в реестре Минюста России под ..., имеющим право проведения судебных товароведческих экспертиз промышленных (непромышленных) товаров, независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, исследованию транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламации. Само исследование содержит все необходимые реквизиты, подробное исследование, четкие и однозначные ответы на поставленные вопросы. Ход и результаты исследования проиллюстрированы фототаблицами с изображением недостатков.
Эти же выводы специалиста ФИО9 полностью согласуются с данными, отраженными в акте выполненных работ ИП ФИО11 №... от (__)____, в графе «особые отметки и рекомендации».
Вопреки мнению представителей ответчиков, указанными выше специалистами были исследованы тормозная система на заднюю и на переднюю ось именно автомобиля <данные изъяты>, (__)____ года выпуска, гос. номер ..., VIN ..., который принадлежит ФИО1
Представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.
Представленная стороной истца переписка в мессенджере не может быть принята как допустимое доказательство, так как стороной ответчика не подтвержден факт такой переписки и достоверность адресата с наименованием «Dgt Rus». Тем более, что вопреки ст.ст.102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, данная переписка не осматривалась, соответствующий протокол не составлялся.
Что же касается процессуального поведения ответчика при разрешении данного спора, то суд в данном случае исходит из следующего.
Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от (__)____ по данному делу по ходатайству стороны ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Оплата стоимости экспертизы была возложена на ООО «ДГТ-Рус», однако, не осуществлена в установленный судом срок. Ввиду чего, дела было возвращено в суд без проведения экспертизы.
Согласно ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ч.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Несмотря на предоставленную ответчику возможность опровергнуть требования истца и реализовать возложенную законом обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности, ООО «ДГТ-Рус» уклонилось от доказывания вовсе, тем самым злоупотребив гражданским правом. (ст.10 ГК РФ)
При этом ссылки стороны ответчика на злоупотребление правом со стороны истца, суд признает надуманными и несостоятельными, поскольку ФИО1 действовал исключительно в рамках Закона «О защите прав потребителей», то есть добросовестно, предлагая через представителей уже при рассмотрении дела в суде восстановить его права, окончить дело мировым соглашением.
Совокупность приведенных выше обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания при исследовании проверке доказательств, дает суду основания для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании стоимости оплаченного товара по договору поставки ... от (__)____ в сумме <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком (индивидуальным предпринимателем) прав истца (потребителя) суд взыскивает с ООО «ДГТ-Рус» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости. В остальной части данного требования суд отказывает, полагая, что возмещение в большем объеме может повлечь не восстановление нарушенного права, а неосновательное обогащение.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду отказа ООО «ДГТ-Рус» от добровольного удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит уплате сумма штрафа в размере 246 000 рублей из расчета: (482 000 руб. (невозвращенная сумма) / 50 % ).
При этом, представителем ответчика заявлено об уменьшении штрафа согласно ст.333 ГК РФ.
Однако, в силу п.2 указанной нормы материального права следует, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Вопреки положениям данной статьи, ответчиком ходатайство ничем не мотивировано и никак не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств неразумности взыскиваемого штрафа и его несоответствия последствиям нарушения прав потребителя, суд не усматривает оснований для его снижения.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДГТ-Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии ... от (__)____) стоимость оплаченного товара по договору поставки ... от (__)____ в сумме <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.
В остальной части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДГТ-Рус» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 550 рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025 г.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.
Судья: подпись.