Председательствующий: Бондаренко Н.С. Дело № 22-6379/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красноярск 22 августа 2023 года.

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Климас О.В.,

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Первушиной С.И., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1,

на приговор Свердловского районного суда города Красноярска от 22 мая 2023 года, которым:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, детей на иждивении не имеющий, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>,

ранее судимый:

<дата>, по ч.2 ст.228 УК РФ, к 03 годам лишения свободы;

<дата>, освобожден по отбытию срока наказания;

<дата>, по ч.2 ст.159 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с изменениями от <дата>, к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 02 месяца;

<дата>, условное осуждение отменено, осужденный, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 01 год 08 месяцев;

<дата>, с учетом изменений от <дата>, по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров (приговор от <дата>), к 01 году 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, приговор от <дата>, окончательно ФИО1 назначено - 02 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

приговором постановлено:

в окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору суда от <дата> с <дата> по <дата> из расчета:

один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с <дата> и до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета:

один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

взыскать с осужденного ФИО1 - в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба – 8 000 рублей;

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д., по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Первушину С.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден:

за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 в сумме 8 000 рублей.

Преступление было совершено <дата> около 03 часов 31 минуту в компьютерном клубе «<данные изъяты>» по <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал в полном объёме, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания, находит назначенное наказание слишком суровым.

При назначении наказания суд учел, совокупность смягчающих обстоятельств:

занятие общественно-полезной деятельностью, явку с повинной, признание вины, состояние его здоровья, наличие пожилой матери, состояние её здоровья, его заботу о матери, однако назначил слишком суровое наказание по совокупности преступлений.

Осужденный просит лишения свободы, изменить на принудительные работы.

В своем возражении на апелляционную жалобу осужденного, представитель государственного обвинения – ФИО2, просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанций приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности:

показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах хищения в компьютерном клубе «<данные изъяты>» мобильного телефона Потерпевший №1, ночью <дата>;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, об обстоятельствах хищения его мобильного телефона <дата> в компьютерном клубе, стоимостью 8 000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показания на месте с участием ФИО1, его чистосердечными признаниями и иными доказательствами по уголовному делу.

Достоверность показаний допрошенного по делу потерпевшего, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанного лица при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для его оговора судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется.

Указанные лица как в ходе предварительного, так и судебного следствия давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что основываясь на совокупности исследованных доказательств, судом верно установлены виновность ФИО1 и наличие у него умысла, направленного на хищение мобильного телефона потерпевшего.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При этом, суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал.

Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, в том числе и ущерб, причиненный преступлением.

Суд первой инстанции тщательно проверил все показания потерпевшего, и осужденного, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Таким образом, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, а также прав потерпевшего, во время расследования и рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного ФИО1, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, поэтому приговор суда является законным и обоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства.

Суд, пришел к обоснованному к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, и квалификация содеянного, не оспаривается участники уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции, при назначении ФИО1 наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие у ФИО1 престарелых родителей, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. верно признал рецидив преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обосновано признал:

явку с повинной, выраженную в его письменном чистосердечном признании от <дата>, поскольку правоохранительном органам не было известно о совершении им данного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, что выразилось в даче им признательных показаний об обстоятельствах его совершения и сбыте похищенного имущества, которое не было взыскано, а также в участии в проверке его показаний на месте.

Учитывая, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающее обстоятельство, суд обосновано применил положение, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 в условиях рецидива, суд исходил из принципов, определенных ч.5 ст.18 УК РФ и ч.1 ст.68 УК РФ, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания для осужденного, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления средней тяжести, и полагал назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, также учел, что указанное преступление, ФИО1 совершил, до осуждения его по приговору от <дата>, поэтому применил правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, о чем ставит вопрос осужденной в своей жалобе, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенная ФИО1 мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, о снижении назначенного наказания, о применении к нему такого вида наказания, как принудительные работы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловсеого районного суда города от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска данного срока обжалования, апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Крынин Е.Д.