Советский районный суд г. Махачкалы № дела 2а-4111/23 судья А.К. Мамаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2023 года, по делу № 33а-6343/2023, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам: - страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, начиная с 1 января 2017 г. на общую сумму 93 333 рубля 97 копеек,

по частной жалобе представителя административного ответчика по доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 8 июня 2023 г. о возврате апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 5 мая 2023 г.,

установил:

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеприведённым административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам: - страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, начиная с <дата> на общую сумму 93 333 рубля 97 копеек.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 5 мая 2023 г. заявленные требования были удовлетворены, с чем не согласилась в апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 (л.д. 58-59).

Определением суда от 8 июня 2023 г. апелляционная жалоба возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, за пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока (л.д. 62-63).

В частной жалобе представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 просит определение суда от 8 июня 2023 г. отменить как незаконное (л.д. 65-66).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 33 Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, в том числе дополнительно представленные судом первой инстанции по запросу суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст. 308 КАС РФ, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что административный иск Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам был рассмотрен судом по правилам ч. 3 ст. 291 КАС РФ в порядке упрощенного производства. Копия решения суда была направлена ФИО1 23 мая 2023 г., но данные о вручении копии судебного акта административному ответчику в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Таким образом, законодатель связывает сроки обжалования решения суда, постановленного в упрощенном порядке, со сроками получения копии решения лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В абзаце 3 п. 76 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 отмечено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении ответчику копии решения суда, поскольку сопроводительное письмо судьи (л.д. 48) не свидетельствует о получении копии решения суда стороной, не принимавшей участие в рассмотрении дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100584992138 представитель административного ответчика ФИО2, копию решения суда получил только 26 мая 2023 г. и данное утверждение материалами дела не опровергнуто.

Апелляционная жалоба в суд первой инстанции подана 7 июня 2023 г., то есть в пределах установленного ст. 294 КАС РФ пятнадцатидневного срока апелляционного обжалования. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поданной за пределами срока апелляционного обжалования, ввиду истечения срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении. При таких обстоятельствах, возвращение жалобы противоречит п.3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 8 июня 2023 г. отменить, частную жалобу представителя административного ответчика по доверенности ФИО2 - удовлетворить.

Настоящее административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья