Судья: Лаптева М.Н. Дело № 33-27252/23

По первой инстанции № 2-1844/2023 УИД 23RS0031-01-2022-014072-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Губаревой А.А., Клиенко Л.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ...........1 по доверенности ...........2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что .......... между Банком и ...........1 был заключен кредитный договор ........, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ................ рублей под 19,9 % годовых со сроком возврата не позднее ........... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере ................ рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Однако заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на .......... образовалась задолженность в размере ................ рублей, которая ответчиком не погашена. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ........ от .......... по состоянию на .......... размере ................ рублей, в том числе: общая сумма основного долга – ................ рублей, общая сумма процентов – ................ рублей, общая сумма неустоек (штрафов) – ................; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с .......... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с .......... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рубля.

Представитель истца по доверенности ...........6 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ...........1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представила, в представленных возражениях просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2023 года удовлетворены исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ...........1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору ........ от .......... по состоянию на .......... размере ................, в том числе: ................ рублей сумма просроченного основного долга, ................ рублей - общая сумма процентов, ................ рублей - общая сумма неустоек (штрафов).

Кроме того, с ...........1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рубля, сумма процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с .......... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойка по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с .......... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Указанное решение обжаловано представителем ответчика ...........1 по доверенности ...........2 по мотивам незаконности и необоснованности, неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что суд не дал оценки недобросовестным действиям кредитора, которые привели к образованию задолженности и увеличению штрафных санкций. Учитывая дату последнего платежа по кредиту (в апреле 2020 года), длительность неисполнения взятых заемщиком обязательств, истец действовал недобросовестно, так как своевременно не предпринял меры для взыскания просроченной задолженности, уведомление (претензию) о расторжении договора и/или о досрочном взыскании задолженности в адрес ответчика не направлял, обратился в суд по истечении более двух с половиной лет со дня уплаты последнего платежа, чем увеличил размер договорной неустойки. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ...........7 указала, что при принятии решения судом первой инстанции не было допущено нарушений, указанных в ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены или изменения решения суда. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела соответствующее уведомление, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика ...........1 и ее представителя по доверенности ...........2 по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчику ...........1 и ее представителю по доверенности ...........2 по адресам, указанным в жалобе и доверенности.

Однако ответчик ...........1 и ее представитель по доверенности ...........2, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемые из суда извещения не получили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено и следует из материалов дела, .......... между Банком «Первомайский» (ПАО) (кредитор) и ...........1 (заемщик) заключен кредитный договор ........, путем присоединения заемщика к Индивидуальным условиям, согласно которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере ................ рублей под 19,9 % годовых на срок до ...........

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере ................ рублей (л.д. 16-16 обр.), количество платежей – 60, последний платеж – ................ рублей. С указанными условиями заемщик ...........1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 14 обр.-15, 16-16 обр.).

Таким образом, заемщик добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита и процентов в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Банк «Первомайский» (ПАО) исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

В связи с чем, договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

При этом, факт предоставления Банком денежных средств ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством РФ о кредитном договоре.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 19,9 % годовых.

Также, в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Судебной коллегией установлено, что приказом Банка России от 23.11.2018 года № ОД-3035 у кредитной организации Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) с 23.11.2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операции.

Приказом Банка России от 23.11.2018 года № Д-3036 с 23.11.2018 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 года (резолютивная часть которого объявлена 28.01.2019 года) Банк «Первомайским» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право, в частности, взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В силу п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве одной из обязанностей конкурсного управляющего является предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Таким образом, отзыв лицензии у кредитной организации не прекращает обязательства по кредитному договору, то есть не освобождает заемщиков от обязанности исполнять своевременно и в полном объеме свои обязательства перед кредитной организацией. Кредитная организация имеет право на получение задолженности по выданным кредитам.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в течение срока действия договора заемщик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Тогда как в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ...........1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 04 августа 2021 года заявление о вынесении судебного приказа было возвращено, так как взыскателем не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия считает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора ........ от .......... является существенным, а, следовательно, в силу требований закона и условий договора является основанием для возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик не исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в порядке, установленном кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на .......... образовалась задолженность в размере ................ рублей, из которой: сумма основного долга – ................ рублей, сумма процентов – ................, сумма неустоек (штрафов) – ................ рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд первой инстанции правомерно счел правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, а поэтому суд первой инстанции правомерно счел его верным и принял в качестве доказательства в обоснование заявленных требований. При этом, альтернативного расчета либо контррасчета, опровергающего расчет истца, ответчиком, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ...........1 от исполнения обязательств уклоняется, задолженность до настоящего времени не погашена, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность по кредитному договору ........ от ...........

Между тем, судебная коллегия не может согласиться со взысканным размером неустойки (штрафов), поскольку он не отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки.

В связи с чем, судебной коллегией, учитывая разъяснения п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", был поставлен на обсуждение вопрос об уменьшении неустойки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка за неисполнение обязательств по договору - это и мера ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, и способ обеспечить их исполнение. В общем смысле этот термин обозначает определенную санкцию за нарушение установленных условий деловых взаимоотношений, случаи применения которой обозначаются в соглашении. Таким образом, стороны, подписывая договор, соглашаются с возможностью ее применения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, в соответствии с правой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Судебная коллегия считает, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка (штраф) в размере ................ рублей, относительно к основному размеру долга в размере ................ рублей, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки (штрафа) до разумных пределов, а именно до ................ рублей.

Данный размер судебная коллегия считает разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для большего уменьшения неустойки, судебная коллегия не усматривает, поскольку указанный размер неустойки четко соответствует разъяснениям абзаца 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", то есть не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ и при этом учтен длительный период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Если заемщик не смог в срок вернуть сумму кредита, он фактически продолжает пользоваться данными денежными средствами, а кредитный договор продолжает действовать. Следовательно, истец вправе требовать от заемщика уплаты процентов, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств определены ст. 407 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Истечение срока, на который была выдана сумма займа, не является основанием для прекращения обязательств ни по возврату займа, ни по уплате процентов за пользование суммой займа.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Однако применительно к договору займа, который является реальным и односторонним договором, срок действия договора (как правоотношения) не может быть определен иначе как моментом фактического возврата суммы займа и начисленных процентов.

Поскольку предусмотренные договором займа проценты являются платой за возможность пользования деньгами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности пользования суммой займа. Кроме того, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного выше, положениями действующего законодательства предусмотрено право истца на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом, и неустойки до дня возврата суммы кредитной задолженности, то есть, в данном случае, до дня фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с .......... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности за период с .......... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Судебная коллегия считает, что факты ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые ответчиком опровергнуты не были.

Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, поскольку неуплата заемщиком суммы кредита и процентов на него ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов Банка.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, как следует из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ................, которая оплачена истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а, следовательно, является законным.

Доводы апеллянта о том, что истец своевременно не предпринял меры для взыскания просроченной задолженности, уведомление (претензию) о расторжении договора и/или о досрочном взыскании задолженности в адрес ответчика не направлял, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку направление требования (претензии) о досрочном взыскании задолженности, является правом Банка, а не обязанностью, и законом обязательное направление требования (претензии) не предусмотрено.

Заемщик должен действовать добросовестно, то есть добросовестно пользоваться своими правами и надлежащим образом исполнять свои обязанности. Заемщик, заключив кредитный договор, знала о наличии у нее кредитных обязательств. Апеллянт сама ссылается в жалобе на то, что обращалась к кредитору с заявлением о предоставлении ей рассрочки (кредитных каникул), в связи с тем, что ее предпринимательская деятельность в области общественного питания попала под действие ограничительных мер, связанных с пандемией. Таким образом, ответчик знала об отсутствии у нее возможности исполнять кредитные обязательства, и, как следствие этому, об образовании задолженности, о которой сама должна была получить всю интересующую ее информацию у Банка и предпринять меры к ее погашению, а не ждать пока Банк направит ей информацию по возникшей задолженности.

При этом расторжение кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств также является правом, а не обязанностью Банка, как и направление требования (претензии) о досрочном взыскании задолженности, и в данном случае этим правом истец не воспользовался.

В этой связи довод жалобы о недобросовестности действий Банка, направленных на увеличение договорной неустойки, судебная коллегия считает несостоятельным.

Ссылку апеллянта на бездействие кредитора по ее заявлению о предоставлении ей отсрочки (кредитных каникул), в связи с тем, что ее предпринимательская деятельность в области общественного питания попала под действие ограничительных мер, связанных с пандемией, судебная коллегия считает голословной.

Так, судебной коллегией установлено, что в ответ на поступившее от ...........1 .......... заявление (вх. ........) (л.д. 106) представителем конкурсного управляющего Банка .......... был направлен ответ исх. ........ (л.д. 109) об отсутствии оснований для предоставления льготного периода по кредитному договору, так как размер выданного кредита (................ рублей) превышает установленный Федеральным законом № 106-ФЗ от 03.04.2020 года максимальный размер, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 435. Одновременно с этим, ...........1 было сообщено о готовности Банка рассмотреть в индивидуальном порядке обращение о предоставлении льготного периода в случае существенного ухудшения ее финансового положения. Для этого ей было предложено предоставить соответствующий пакет документов. Кроме того, был указан размер задолженности по кредитному договору, а также указано на то, что более подробную информацию об изменении условий кредитного договора можно узнать на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию в кладов».

В этой связи довод жалобы о том, что в адрес ответчика не поступало информации о возникшей задолженности, судебная коллегия считает несостоятельным.

Кроме того, письмом от .......... их. ........ (л.д. 112) представитель конкурсного управляющего Банка предоставил заемщику перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о реструктуризации задолженности по кредитному договору, в котором также указан размер задолженности по кредитному договору, указан номер телефона, по которому необходимо обращаться для уточнения ежемесячного платежа и дополнительной информации, и кроме того, указаны реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору при безналичной оплате.

В этой связи доводы жалобы о том, что истцом ответчику не было предоставлено информации о том, как ей действовать в связи с начавшимся банкротством Банка и куда направлять платежи, судебная коллегия считает несостоятельными.

Между тем, какие-либо документы для рассмотрения вопроса о предоставлении льготного периода либо реструктуризации задолженности по кредитному договору ...........1 истцу представлены не были, обратного материалы дела не содержат. Таким образом, ссылка апеллянта на бездействие кредитора по ее заявлению о предоставлении отсрочки (кредитных каникул) является проявлением недобросовестного поведения заемщика.

Принцип свободы договора, отраженный в ст. 421 ГК РФ, является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Довод жалобы о том, что ответчик является студенткой и одна воспитывает ребенка, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, поскольку при заключении кредитного договора ответчик ...........1 не могла не знать о бремени несения риска ухудшения ее материального состояния. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования заемных денежных средств. Сам по себе факт снижения уровня доходов не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора.

Кроме того, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств кредитного договора.

Обязанность ответчика ...........1 по уплате обязательных платежей в счет погашения кредита возникла из правоотношений между ней и Банком в соответствии с условиями кредитного договора. При этом исполнение обязанности ответчика по кредитному договору не поставлено в зависимость от его доходов, получения ним каких-либо пособий, действий третьих лиц и т.п., следовательно, ...........1 была обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ...........1, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Таким образом, тяжелое материальное положение, отсутствие достаточного количества денежных средств – относятся к факторам экономического риска, которые заемщик должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2023 года в части взысканного размера неустойки (штрафа) подлежит изменению.

В остальной части выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда в остальной части, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2023 года изменить в части взысканного с ...........1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) размера неустойки (штрафа).

Уменьшить взысканный с ...........1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) размер неустойки (штрафа) с ................ рублей до ................ рублей, тем самым, уменьшить взысканный размер задолженности по кредитному договору ........ от .......... с ................ рублей до ................ рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ...........1 по доверенности ...........2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.И. Доровских

Судьи: А.А. Губарева

Л.А. Клиенко