Решение по делу № 2-4551/2023 от 20.11.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-4551/2023

УИД - 41RS0001-01-2023-006110-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 20 ноября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Д.И. к ООО «Камчатский дом мебели» о защите прав потребителя,

установил:

истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 2 марта 2022 года между ней и ответчиком заключен договор № купли-продажи согласно спецификации на сумму 313 508 рублей, по условиям которого кухня должна быть изготовлена после замеров встроенная согласно габаритов помещения в течение 120 дней после оплаты, которая была произведена 26 мая 2022 года, то есть до 23 сентября 2022 года. При оформлении заказа менеджер сообщил, что доставка, сборка и установка осуществляется в максимально короткие сроки специалистами ответчика и данные услуги входят в стоимость готового изделия.

24 декабря 2022 года менеджер сообщил, что кухня изготовлена. В период с 24 декабря 2022 года специалисты осуществили доставку и частичную установку нижней части кухни. В период с 5 января по 10 января 2023 года осуществлена доставка и сборка специалистами верхней части кухни. Когда изделие было собрано и установлено в помещении кухни, истец обнаружила, что встроенная кухня изготовлена не в размер кухни и не в соответствии со спецификацией.

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мебель «кухонный гарнитур» находится в стадии монтажа/установки, о чем свидетельствует: отсутствует фиксация/крепление планки цокольной МДФ ящика ПОЗ№6; отсутствует фиксация/крепление надлежащим образом планки цокольной МДФ ящика ПОЗ№7,4, образование зазора между элементами планки цокольной и ящиком 40 мм; образование зазора между ящиками ПОЗ№12 и ПОЗ№13 25 мм; наличие острых выступающих частей и заусенцев на торцах столешницы; наличие заусенцев на торце профиль ручки ящика ПОЗ№7; не выполнено притупление или закругление доступных углов и ребер крышек столов (торцов столешницы); отсутствует сопряжение в единой плоскости (вертикальной плоскости, линии) торцов стеновой панели (фартука) справа, ящика ПОЗ№6, ящика ПОЗ№ 8 (образование выступов элементов относительно вертикальной плоскости); отсутствует регулировка фасадов ящиков, зазоры между фасадами разной ширины, расположение фасадов относительно горизонтального уровня разной высоты (уровня). Также в ходе осмотра выявлены дефекты по ГОСТ 20400 на видимой поверхности мебели: на столешнице в месте облицовки торцов панелей столешницы отмечаются обильные загрязнения поверхности потеками клея, герметика; ПОЗ№7 вырывы, отслоения покрытия на панели несущей горизонтальной ящика выдвижного в месте сопряжения с фасадом; ПОЗ№6 вырывы, отслоения покрытия на панели несущей горизонтальной ящика выдвижного в месте сопряжения с фасадом; ПОЗ№7 царапины, потертость покрытия на фасаде ящика выдвижного нижнего; ПОЗ №4 пузырь под облицовкой покрытия на фасаде двери. Осмотром также установлено несоответствие заявленным в спецификации заказа от 2 марта 2022 года размерам ПОЗ №№ 10, 11, 12, 13, фактическая высота ящиков составляет 315 мм, тогда как в спецификации указан размер 360 мм. Габаритные размеры для установки кухонного гарнитура составляют Д*В*Ш 2700*2460*1600 мм, осмотром установлено расстояние между кухонным гарнитуром и габаритным размером (стеной) справа 195 мм, слева расстояние между кухонным гарнитуром и габаритным размером составило 90 мм.

Выявленные недостатки истец считает существенными и просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оплаченные денежные средства.

В связи с изготовлением и поздней доставкой товара истец просит взыскать неустойку в размере 120 861 рубль, из расчета 0,5 % за каждый день просрочки за период с 24 сентября 2022 года по 10 января 2023 года за минусом выплаченной компенсации в размере 50 000 рублей 18 февраля 2023 года.

Истец неоднократно обращалась с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки 16 ноября 2022 года и 20 марта 2023 года. Штрафная неустойка за период с 30 марта по 26 мая 2023 года составляет 313 508 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 40 000 рублей, расходы по составлению информационных сведений составили 15 000 рублей, затраты по оплате услуг представителя составили 45 000 рублей.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 311 508 рублей, штрафную неустойку за непредоставление оплаченного товара за период с 24 сентября 2022 года по 10 января 2023 года в размере 268 508 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя за период с 30 марта 2023 года по 26 мая 2023 года в размере 311 508 рублей, компенсацию морального вреда в размере 37 000 рублей, затраты по составлению информационных сведений в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном мнении, согласно которому изменения в размеры шкафов были внесены по инициативе истца сборщиком. В досудебном порядке истцу выплачена неустойка в размере 50 000 рублей, которая является достаточной. Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статья 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статья 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать потребителю услугу, качество которых соответствует договору.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (статья 13 указанного Закона РФ).

Согласно ч. 1, 3, 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

На основании ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 2 марта 2022 года между ООО «Камчатский дом мебели» и Т.Д.И. заключен договор № купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность товар согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Поставка и комплектация товара осуществляется в соответствии со спецификацией (п. 2.3 договора). В силу п. 3.2.1 договора продавец обязан передать товар, указанный в спецификации покупателю в порядке и сроки, указанные в договоре. Общая стоимость товаров по договору составляет 313 508 рублей (п. 4.3. договора).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, произведя оплату в размере 313 508 рублей.

16 ноября 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила установить кухонный гарнитур либо вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 313 508 рублей, выплатить неустойку за нарушение срока, начиная с 24 сентября 2022 года, выплатить проценты оплаченные по потребительскому кредиту в размере 23 827 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

10 января 2023 года подписан акт приемки-передачи работ по сборке мебели, согласно которому дата доставки 25 декабря 2022 года, дата сборки 10 января 2023 года. Установленная кухонная мебель не соответствует условиям договора, мебель не соответствует размерам в соответствии с заказом на поставку и установку. С правой стороны мебель короче на 9 см до угла, с левой стороны короче на 20 см, образуются зазоры между мебелью и стеной.

Таким образом, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, что истец передала ему денежную сумму в размере 313 508 рублей, но ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением надлежащим образом возложенных на ответчика обязанностей по договору, Т.Д.И. обратилась к ИП ФИО3, в связи с чем понесла расходы в размере 15 000 рублей.

Согласно информационным сведениям по осмотру объекта движимого имущества от 20 февраля 2023 года отсутствует фиксация/крепление планки цокольной МДФ ящика ПОЗ№6; отсутствует фиксация/крепление надлежащим образом планки цокольной МДФ ящика ПОЗ№7,4, образование зазора между элементами планки цокольной и ящиком 40 мм; образование зазора между ящиками ПОЗ№12 и ПОЗ№13 25 мм; наличие острых выступающих частей и заусенцев на торцах столешницы; наличие заусенцев на торце профиль ручки ящика ПОЗ№7; не выполнено притупление или закругление доступных углов и ребер крышек столов (торцов столешницы); отсутствует сопряжение в единой плоскости (вертикальной плоскости, линии) торцов стеновой панели (фартука) справа, ящика ПОЗ№6, ящика ПОЗ№ 8 (образование выступов элементов относительно вертикальной плоскости); отсутствует регулировка фасадов ящиков, зазоры между фасадами разной ширины, расположение фасадов относительно горизонтального уровня разной высоты (уровня). Также в ходе осмотра выявлены дефекты по ГОСТ 20400 на видимой поверхности мебели: на столешнице в месте облицовки торцов панелей столешницы отмечаются обильные загрязнения поверхности потеками клея, герметика; ПОЗ№7 вырывы, отслоения покрытия на панели несущей горизонтальной ящика выдвижного в месте сопряжения с фасадом; ПОЗ№6 вырывы, отслоения покрытия на панели несущей горизонтальной ящика выдвижного в месте сопряжения с фасадом; ПОЗ№7 царапины, потертость покрытия на фасаде ящика выдвижного нижнего; ПОЗ №4 пузырь под облицовкой покрытия на фасаде двери. Осмотром также установлено несоответствие заявленным в спецификации заказа от 2 марта 2022 года размерам ПОЗ №№ 10, 11, 12, 13, фактическая высота ящиков составляет 315 мм, тогда как в спецификации указан размер 360 мм. Габаритные размеры для установки кухонного гарнитура составляют Д*В*Ш 2700*2460*1600 мм, осмотром установлено расстояние между кухонным гарнитуром и габаритным размером (стеной) справа 195 мм, слева расстояние между кухонным гарнитуром и габаритным размером составило 90 мм.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что спорным вопросом по настоящему делу является вопрос о характере недостатков, по ходатайству стороны ответчика мотивированным необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, противоречивостью проведенных экспертиз, определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 июля 2023 года назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Камчатский Центр Сертификации».

Согласно выводам экспертизы, отраженным в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поставленный и установленный по адресу: Камчатский край, <адрес> кухонный гарнитур не соответствует спецификации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. В предоставленном кухонном гарнитуре имеются дефекты, указанные истцом, характер их происхождения производственный.

Заключение указанной судебной экспертизы, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение судебной экспертизы с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его за основу при решении вопроса о несоответствии товара спецификации, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий. Содержание ст.307 Уголовного кодекса РФ эксперту разъяснено, о чем им дана подписка.

Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска Т.Д.И., заявленного на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», и наличии в данном случае оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив в судебном заседании, что истец оплатила сумму в размере 313 508 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом размера заявленных в данной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание 311 508 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела также усматривается, что товар по договору должен быть передан истцу 24 сентября 2022 года, однако согласно акту установлен 10 января 2023 года.

Согласно платежному поручению ответчиком в пользу истца произведена выплата неустойки 18 февраля 2023 года в размере 50 000 рублей.

Учитывая отсутствие доказательств возврата уплаченной по договору суммы, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 268 508 рублей за период с 24 сентября 2022 года по 10 января 2023 года, из расчета (313 508*0,5%*109) - 50 000 рублей.

В силу части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела также усматривается, что 13 марта 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Последним днем удовлетворения требований потребителя является 29 марта 2023 года.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере.

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки за нарушение срока для удовлетворения отдельных требований потребителя, рассчитывает ее за период с 30 марта 2023 года по 26 мая 2023 года в размере 311 508 рублей, исходя из следующего расчета: 311 508 рублей (цена по договору) * 3% * 57 (дней просрочки). Истец, исходя из того, что сумма взысканная потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, самостоятельно уменьшила размер неустойки, определив ее в 311 508 рублей.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ надлежащего качества, и удовлетворения требований потребителя в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены для удовлетворения отдельных требований потребителя.

Руководствуясь вышеизложенными нормами закона, учитывая нарушение ответчиком установленного законом срока для удовлетворения отдельных требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 313 508 рублей, не превышающая цену отдельного вида выполнения работы.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по договору, а также сроков для удовлетворения отдельных требований потребителя, что очевидно, причинило истцу нравственные страдания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца-потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составил 453 262 рубля ((311508 + 268508 + 311508 + 15000)/2).

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате информационных услуг, которые составили 15 000 рублей. Истец самостоятельно уменьшил заявленные исковые требования в данной части до 6000 рублей.

Суд находит, что данная сумма, заявлена истцом в разумных пределах, доказательств того, что указанные расходы являются завышенными ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, что подтверждено соглашением на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, что являются согласно статье 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 12 155 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, заключенный между Т.Д.И. к ООО «Камчатский дом мебели».

Взыскать с ООО «Камчатский дом мебели» (ИНН <***>) в пользу Т.Д.И. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 311 508 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 268 508 рублей за период с 24 сентября 2022 года по 10 января 2023 года, неустойки за нарушение срока для удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 30 марта 2023 года по 26 мая 2023 года в размере 311 508 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 453 262 рубля, расходы по оплате информационных услуг в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 1 385 786 рублей.

Взыскать с ООО «Камчатский дом мебели» (ИНН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 12 155 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская