Дело № 2а-385/2022

УИД №39RS0019-01-2022-000660-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Зайцева Е.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (далее, в том числе – МИ ФНС России № 7 по Калининградской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 1960 рублей 09 копеек, включая: задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 912 рублей и пени в размере 20 рублей 98 копеек; задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 746 рублей и пени в размере 33 рубля 44 копейки; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 113 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 151 рубль.

В обоснование требований административный истец указал, что административному ответчику в налоговый период 2015, 2016, 2017 годы на праве собственности принадлежали: до 26.09.2016 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: , общей площадью 513 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , общей площадью 95, 9 кв.м. В установленный законом срок до 01.12.2016 на основании налогового уведомления от 25.08.2016 № 65636588 земельный налог, исчисленный налоговым органом за 2015 год в сумме 912 рублей, ФИО1 не оплачен, в связи с чем, ей за период просрочки платежа с 02.12.2016 по 08.02.2017 начислена пеня в сумме 20,98 рублей. В установленный срок до 01.12.2017 на основании налогового уведомления № 49322876 от 09.09.2017 земельный налог, исчисленный налоговым органом за 2016 год в сумме 746,00 рублей, также не оплачен, в связи с чем, административному ответчику начислена пеня за период просрочки платежа с 02.12.2017 по 28.05.2018 в размере 33,44 рублей. Также, налоговым органом ФИО1 по налоговому уведомлению № 21609701 от 10.09.2018 исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 151 рубля, который налогоплательщиком в установленный срок до 03.12.2018 не оплачен. Налоговым органом по налоговому уведомлению от 04.07.2019 №14964140 исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 113 рублей. Инспекцией налогоплательщику ФИО1 были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 23203 от 09.02.2017, направленное 14.02.2021 и врученное 18.02.2021, № 19559 от 29.05.2018, направленное 01.06.2018 и врученное 13.06.2018, №43754 от 29.06.2019, направленное 18.07.2019 и врученное 22.07.2019, которые в добровольном порядке исполнены не были. На основании заявления налогового органа мировым судьёй первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области 28.05.2020 был вынесен судебный приказ по делу № 2а-1721/2020, который впоследствии отменен 02.09.2021. В рамках исполнительного производства от УФССП России по Калининградской области в счет погашения имеющейся задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2015 год поступили денежные средства в размере 16,33 рублей. Задолженность по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7, надлежащим образом извещённого о времени, дате и месте рассмотрения настоящего административного дела, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Инспекции, указав на поддержание доводов искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не заявляла и возражения по существу административного искового заявления не представила.

О времени и месте рассмотрения административного дела административный ответчик извещалась заблаговременно в установленном процессуальном порядке.

Судебное извещение административным ответчиком ФИО1 не получено, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Применительно к положениям статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой свзяи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, рассматриваемых в правовом единстве с пунктом 1 статьи 20 и положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, судом расценивается надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку все лица, участвующие в деле, их представители, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка который не является и не признавалась судом обязательной, суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 названного выше Кодекса.

Исследовав в порядке упрощённого (письменного) производства доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает исковые требования МИ ФНС России № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (второй абзац пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму (пени) в размере и порядке, установленных статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объёме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 387, 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц и земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (представительные), органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус" определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящем кодексом, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей кодексом, а также порядок уплаты налога.

Как следует из статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Подпунктом «а» пункта 4 Решения городского Совета депутатов Калининграда от 19.10.2005 № 346 (в редакции от 01.07.2015) «Об установлении на территории города Калининграда земельного налога» установлены налоговые ставки в размере 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; предоставленных под существующие гаражи, а также под строительство и для завершения строительства гаражей, в том числе расположенных в гаражных обществах; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также для дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Как следует из статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 названного Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Исходя из пункта 1 статей 390, 403 того же Кодекса, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со статьями 393, 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц признаётся календарный год.

Пунктом 1 статьи 394 названного Кодекса и подпунктом «а» пункта 4 Решения городского Совета депутатов Калининграда от 19.10.2005 № 346 (в редакции от 01.07.2015) «Об установлении на территории города Калининграда земельного налога» определены ставки земельного налога в размере 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Пунктом 2 статьи 406 названного Кодекса определены ставки налога на имущество физических лиц в размере 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Пунктами 2, 3 Решения окружного Совета депутатов Советского городского округа от 24.11.2015 № 30 «Об установлении налога на имущество физических лиц» установлена налоговая ставка 0,3 процента в 2016 году, 0,2 процента в 2017 году, 0,15 процента в 2018 году, 0,1 процента в последующие годы в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

В силу первого абзаца пункта 1 статьи 45, пункта 4 статьи 57, статей 397 и 409 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности с 26.01.2015 года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 95,9 кв.м, доля в праве которого составляет 63/300. Эти обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными административным истцом, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 29.04.2022, и не опровергнуты административным ответчиком (л.д. 75).

Судом также установлено, что в период времени с 30.01.2015 по 26.09.2016 административному ответчику принадлежал земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: общей площадью 513 кв.м.

Исходя из изложенного, ФИО1 в 2015, 2016, 2017 году являлась налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии с требованиями статей 391, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом «а» пункта 4 Решения городского Совета депутатов Калининграда от 19.10.2005 № 346 (в редакции от 01.07.2015) «Об установлении на территории города Калининграда земельного налога» административному ответчику с учетом периода владения и кадастровой стоимости участка исчислен налог:

за 2015 год на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: общей площадью 513 за 11 месяцев владения в размере 912 рублей 00 копеек;

за 2016 год на земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: общей площадью 513 за 9 месяцев владения в размере 746 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями статей 403, 406, 408 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктами 2, 3 Решения окружного Совета депутатов Советского городского округа от 24.11.2015 № 30 «Об установлении налога на имущество физических лиц» административному ответчику с учетом периода владения жилым домом исчислен налог:

за налоговый период 2016 года на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 95,9 кв.м, за 12 месяцев владения в размере 113 рубля 00 копеек;

за налоговый период 2017 года на жилой дом жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 95,9 кв.м, за 12 месяцев владения в размере 151 рубль 00 копеек.

Размер исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц за указанные выше налоговые периоды исчислен налоговым органом к уплате ФИО1 правильно с соблюдением приведённых выше законоположений и не оспорен административным ответчиком.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, налоговым органом почтовой связью в адрес ФИО1 направлены: 17.09.2016 – налоговое уведомление от 25.08.2016 №65636588 об уплате земельного налога за 2015 год в срок не позднее 01.12.2016; 20.09.2017 - налоговое уведомление от 09.09.2017 № 49322876 об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год в срок не позднее 01.12.2017; 27.09.2018 - налоговое уведомление от 10.09.2018 № 21609701 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в срок не позднее 03.12.2018; 19.07.2019 – налоговое уведомление от 04.07.2019 №14964140 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в срок не позднее 02.12.2019; что подтверждается списками почтовых отправлений №№ 73012, 209741, 37948, 706430 (л.д. 29, 30, 31, 32).

В связи с неуплатой налогоплательщиком налогов за 2015 год в размере 895,67 руб., за 2016 год в размере 746,00 руб. и 113,00 руб., и за 2017 год в размере 151 руб. в установленные законом сроки налоговым органом в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 начислены пени: в сумме 20,98 руб. на недоимку по земельному налогу за 2015 год за период просрочки с 02.12.2016 по 08.02.2017; в сумме 33,44 руб. на недоимку по земельному налогу за 2016 год за период просрочки с 02.12.2017 по 28.05.2018 (л.д. 24,25).

Суд, проверив, принимает расчёт задолженности и пени административного истца во внимание, поскольку он является арифметически верным, произведён в соответствии с положениями приведённых выше законоположений, подтверждается представленными доказательствами и по существу административным ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом административному ответчику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 23203 от 09.02.2017, направленное 14.02.2021 и врученное 18.02.2021, № 19559 от 29.05.2018, направленное 01.06.2018 и врученное 13.06.2018, №43754 от 29.06.2019, направленное 18.07.2019 и врученное 22.07.2019, которые в добровольном порядке исполнены не были.

Требования об уплате задолженности по налогам и пени направлены налоговым органом в адрес административного ответчика в установленном порядке, в подтверждение чего административным истцом представлены список почтовых отправлений, скриншот ФИР АИС «Налог-3» о направлении требования по налогам (л.д. 21, 22, 23).

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке обязанности по уплате налога и пени влечёт их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процедура принудительного взыскания недоимки по налогам и страховым взносам с должника регламентируется положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из которых следует, что заявление о взыскании недоимки по налогам и пеней подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (первый абзац пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании второго абзаца части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений), если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03,2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).

Установив, что административным ответчиком обязательства по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2015,2016 и 2017 годы своевременно исполнены не были и не исполнены до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него недоимки по указанным налогам за указанные налоговые периоды, а также пени в истребуемом административным истцом размере.

Налоговое законодательство связывает возможность взыскания налогов с направлением налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

При этом, нарушение налоговым органом срока направления требований об уплате налогов, а также пени само по себе не влечёт нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросам, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судом надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определённых действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечёт изменение порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней в принудительном порядке.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй судебного участка.

Из представленных суду материалов следует, что налоговым органом принимались меры по взысканию с ФИО1 задолженности по вышеуказанным налогам за 2015-2017 годы, а также пени: в адрес налогоплательщика направлены вышеуказанные требования о взыскании недоимки по налогу и пени, в связи с неисполнением данных требований подано заявление о вынесении судебного приказа до истечении шестимесячного срока со дня истечения трёхлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней № 23203 от 09.02.2017, которое поступило в судебный участок, согласно регистрации, 26.05.2020.

Приказом мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 28.05.2020 по производству № 2а-1721/2020 с ФИО1 была взыскана задолженность: по земельному налогу за 2015 и 2016 года в сумме 1658 руб. и пени в размере 54 руб. 42 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 года в размере 264 руб., всего на сумму 1976 руб. 42 коп.

В рамках исполнительного производства от УФССП России по Калининградской области в счет погашения имеющейся задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2015 год поступили денежные средства в размере 16,33 рублей. Задолженность по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, судебный приказ по производству № 2а-1721/2020 от 28.05.2020, выданный мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным выше налогам за указанные налоговые периоды и пени отменён определением мирового судьи того же судебного участка от 02.09.2021 ввиду поступления возражений должника.

В этой связи МИ ФНС России № 7 по Калининградской области 02.04.2022 обратилось в Советский городской суд Калининградской области с административным исковым заявлением в электронном виде, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Таким образом, предельный срок для подачи после отмены судебного приказа административного искового заявления и порядок принудительного взыскания недоимки налога и пеней, регламентированные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не был соблюдён.

В период разбирательства по делу административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Административный истец полагает, что уважительными причинами для пропуска срока подачи в суд административного искового заявления явились реорганизационные мероприятия, связанные с централизацией функций и большая загруженность Инспекции, а также сокращенные сроки на подготовку административного искового заявления и подачу его в суд, в том числе на получение почтового реестра, подтверждающего отправку административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам и пени налогоплательщику.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не была исполнена.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статьей 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, предельный срок для подачи после отмены судебного приказа административного искового заявления был пропущен налоговым органом незначительно на 30 дней. В целом порядок принудительного взыскания недоимки налогов, регламентированные статьёй 48 НК России, налоговым органом был соблюдён.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

С учетом фактических обстоятельств дела, объективно свидетельствующих о том, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию в бюджет налоговой задолженности административного ответчика в установленном законом порядке, а также подтверждающих, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке не уплаченных сумм налогов, суд полагает возможным признать причины пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций уважительными.

Только факт минимально не значительно (на 30 дней) пропуска процессуального срока на обращение в суд, при этом с учетом большого объёма материалов, подаваемых одновременно мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, и обращения в суд с иском после получения определения об отмене судебного приказа с незначительным нарушением установленного законом срока, – не освобождает административного ответчика, как налогоплательщика, не выполнившего свои налоговые обязательства перед бюджетом Российской Федерации на протяжении нескольких лет после налогового периода, от погашения недоимки по налогам и пени.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК России, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При таких обстоятельствах заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Калининградской области, зарегистрированной по адресу: , в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области задолженность на общую сумму 1 960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 09 копеек, включая задолженность: по земельному налогу с физических лиц за 2015 год в сумме 912 рублей 00 копеек, а также пени в размере 20 рублей 98 копеек; задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 746 рублей 00 копеек и пени в размере 33 рубля 44 копейки; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 113 рублей 00 копеек и задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 151 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.С. Зайцева