Решение по делу № 02-2175/2022~М-7721/2021 от 16.08.2022 - о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, суд.

Дело № 2-2175/2022

УИД 77RS0022-02-2021-020376-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2022 по иску ФИО1 к адрес Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ответчику адрес Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в размере сумма, сумма в качестве неустойки по ОСАГО, неустойку в размере 1% с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда из расчета сумма в день, компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате независимого эксперта в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, мотивируя свои исковые требования тем, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия 12.09.2020 по адресу: адрес, вследствие действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен материальный ущерб автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу ФИО1

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0120955988, в которую 30.10.2020 года ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а также представив на осмотр поврежденный автомобиль автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Рассмотрев заявление, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласно письму от 29.11.2020 № И-001GS20-046313 отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме. В целях определения причиненного материального ущерба, поврежденного в результате ДТП, ФИО1 обратилась в независимую оценочную компанию ООО «КВ-Техно». Согласно экспертному заключению № 1135-1120 ООО «КВ-Техно» от 26.11.2020 года по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила с учетом износа сумма. Оплата услуг независимой экспертизы была оплачена истицей и составила сумма. 01.12.2020 года истец ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией с просьбой выплатить страховое возмещение на основании результатов независимой экспертизы ООО «КВ-Техно». 09.12.2020 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» рассмотрев претензию вновь ответил отказом в удовлетворении претензионных требований. 20.09.2021 года истица обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному, рассмотрев которое, решением от 18.10.2021 года отказал в удовлетворении требований. Истица обратилась к специалисту для анализа представленного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» на основании которого Финансовый Уполномоченный отказал в удовлетворении требований. Согласно Заключению Специалиста № 1511-РЕЦ, выявлены множественные неточности и нарушения в исследуемом Заключении ООО «Ф1 Ассистанс». Учитывая вышеизложенное, истец просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца по доверенности - фио явилась, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила в полном объеме. Пояснила суду, что отказ от полной выплаты страхового возмещения, страховой компанией адрес Страхование» не может быть обоснован экспертными заключениями, которые выполнены по заказу ответчика, эксперты не рассматривали в рамках своих заключений административный материал и не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заранее ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Решение Финансового Уполномоченного было обжаловано в судебном порядке в установленный Законом срок, а также обоснованно с учетом заключения специалиста № 1511-РЕЦ, в исследуемом Заключении ООО «Ф1 Ассистанс» выявлены множественные неточности и нарушения. Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В связи с чем, с ответчика адрес Страхование» подлежит взысканию неоплаченное страховое возмещение по застрахованному риску ОСАГО в размере сумма, не превышающая лимит ответственности страховой компании. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с Законом «об ОСАГО», штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, компенсация морального вреда, а также все расходы, понесенные истцом после наступления страхового случая. На исковых требованиях настаивала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес Страхование», извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причине неявки в суд не представил. ранее возражал против удовлетворения исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. № 102-108), в которых пояснил, что исковые требования не признает, так как считает их необоснованными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав возражения ответчика, письменные объяснения финансового уполномоченного, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 12 ГПК РФ Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье, или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами РФ, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.09.2020 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 и под её управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушивший п.13.2 ПДД РФ, в связи с чем, было вынесено постановление постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277206300692489 от 12.09.2020 года (том 1, л.д. № 11).

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП был застрахована в адрес Страхование» по полису ХХХ № 0120955988.

30.10.2020 года – истец ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а также представив на осмотр поврежденный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС (том 1, л.д. № 109-113).

29.11.2020 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» рассмотрев заявление ФИО1 отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме (том 2, л.д. № 60) на основании экспертного заключения ООО «МЭТР» от 02.11.2020 года (том 1, л.д. № 114- 123).

В целях определения причиненного материального ущерба, поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате ДТП, истец ФИО1 обратилась в независимую оценочную компанию ООО «КВ-Техно». Согласно экспертному заключению № 1135-1120 ООО «КВ-Техно» от 26.11.2020 года по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила с учетом износа сумма. Оплата услуг независимой экспертизы была оплачена ФИО1 и составила сумма (том 1, л.д. № 17-46).

01 декабря 2020 года истец ФИО1 обратилась в адрес Страхование» с письменной претензией (том 1, л.д. № 15-16).

09 декабря 2020 года, рассмотрев досудебную претензию от истца ФИО1 ответчик адрес Страхование» вновь отказал истцу в страховой выплате (том 2, л.д. № 61).

18 октября 2021 года Решением Финансового Уполномоченного было на основании Заключения эксперта подготовленного ООО «Ф1 Ассистанс» от 11 октября 2021 года (том 1, л.д. № 47-85).

Заключением специалиста ООО Судебно-Экспертный Центр» № 1511-РЕЦ дана рецензия на Заключения эксперта, подготовленного ООО «Ф1 Ассистанс» от 11 октября 2021 года (том 1, л.д. № 86-96).

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению Финансовому уполномоченному.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО1 подано в суд 25.11.2021 года в установленный Законом срок, по требованиям заявленным в исковом заявлении (том 1, л.д. № 5-7).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники и ремесла, суд назначает эксперта. В случае необходимости может быть назначено несколько экспертов. В случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредоставление экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного)когда, по обстоятельствам дела, без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а так же какое для нее она имеет значение, вправе принять факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определением Преображенского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года для выяснения всех существенных обстоятельств по делу, по ходатайству истца была назначена трассологическая и автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НЭОС». Судом перед экспертом был поставлены вопросы, согласно определению суда от 11.04.2022 года (том 3 л.д. № 230-232).

Согласно заключению ООО «НЭОС» № 2175.22, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы (том 4, л.д. № 3-31). Стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма по состоянию на 12 сентября 2020 года с учетом полученных в ДТП повреждений, с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 года №432 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ надлежащим исполнением обязательства страховщика по договору имущественного страхования является возмещение страхователю (либо выгодоприобретателю) убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая.

В нарушение данных правил, ст. 309 ГК РФ и условий договора страхования, страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Суд считает необходимым принять за основу заключение эксперта ООО «НЭОС» № 2157.22, учитывая, что данная экспертиза проводилась по определению суда, эксперт судом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено с учетом всех представленных документов по ДТП. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, у эксперта отсутствует заинтересованность в результатах проведенной экспертизы. Указанное заключение полно и правильно отражает действительные расходы, необходимые для восстановления транспортного средства истца и приведения его в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, размер ущерба указан с учетом процента износа транспортного средства, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд, применив вышеназванные нормы материального права, приходит к выводу о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма в счет поврежденного имущества марка автомобиля регистрационный знак ТС с адрес Страхование» в пользу ФИО1, так как данная сумма не превышает лимит застрахованной гражданской ответственности по полису ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует, из положений п.п.55, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности страховщика составляет сумма

Исследовав доказательства по делу, судом установлено, что неустойка за период с 30 ноября 2020 года по 10 ноября 2021 года составила 347 дней (ее расчет следующий: сумма х 1% х 347 дней = сумма. Таким образом, поскольку ответчик адрес Страхование» необоснованно уклонился от исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки и положений ст.333 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика адрес Страхование» в пользу истца ФИО1 неустойку за просрочку по выплате страхового возмещения в размере сумма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть в рассматриваемом случае - сумма.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика адрес Страхование» в пользу истца, помимо неустойки за период с 30 ноября 2020 года по 10 ноября 2021 года, подлежит взысканию неустойка с 16 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1 % в день от суммы страхового возмещения в размере сумма, что составляет сумма в день но не более сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов защищать свои права на возмездной основе.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 понесла расходы в размере сумма (том 1, л.д. № 46) за составление экспертного заключения № 1135-1120 ООО «КВ-Техно» от 26.11.2020 года по оценке определения стоимости причиненного ущерба автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС в ДТП от 12.09.2020 года, которые суд находит подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика адрес Страхование», так как указанные расходы явились для истца вынужденными и понесены им после наступления страхового случая (ДТП), поскольку по данной категории дел предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора об оплате страхового возмещения, для реализации такого права истец не мог не доказать оценку ущерба, а значит указанные расходы являются для истца обязательными и подлежащими возмещению.

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, расходы истца по проведению и оплате досудебной оценки, проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права, являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом ст. 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов защищать свои права на возмездной основе.

Истцом заявлены понесенные расходы по оплате услуг за составление независимого экспертного заключения при определении размера полученного ущерба в размере сумма. Суд взыскивает данные расходы, так как они подтверждены материалами дела.

Истцом также заявлены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма. Данная доверенность оформлена с указанием конкретных действий в отношении рассматриваемого дела. Таким образом, суд взыскивает с адрес Страхование» в пользу ФИО1 сумму в размере сумма.

Истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь в обоснование данных требований на причинение ей нравственных страданий, вызванных тем, что она пережила нравственные страдания, в связи с грубым нарушением ответчиком норм действующего законодательства РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору страхования, в связи с чем, суд, с учетом степени понесенных нравственных страданий истцом, вызванных нарушением его прав потребителя бездействием ответчика, полагает, что истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

С учетом характера, справедливости и степени разумности причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме сумма, которые суд взыскивает с адрес Страхование» в пользу истца ФИО1.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца ФИО1 в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенной к материалам дела претензией, с ответчика адрес Страхование» в пользу истца фиоН подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размере 50% от взыскиваемой суммы ущерба в размере сумма, что составляет сумма (400000/2) .

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) до суммы сумма. При определении размера штрафа, суд учитывает продолжительный период невыплаты страхового возмещения (более 20 месяцев).

В силу ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ Доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета адрес.

Поскольку истица ФИО1, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взыскать с ответчика адрес Страхование» в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к адрес Страхование», о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма; неустойку по ОСАГО в размере сумма; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16 августа 2022 года до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, что составляет сумма в день, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет оплаты экспертизы сумму в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с адрес Страхование» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович