Решение по делу № 2-932/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-932/2023

УИД: 23RS0057-01-2023-000672-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «15» мая 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратилось в суд с иском к соответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 изменила фамилию на ФИО4.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев под 12,4 % годовых, который заемщик обязался возвратить.

Истец предоставил сумму кредита, исполнив свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, в нарушение кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 613 954 рубля 26 копеек, включая просроченный основной долг в размере 447 402 рубля 09 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 166 552 рубля 17 копеек.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил банку залог дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, и поручительство ФИО3, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.

В связи с нарушением условий заключенного между сторонами договора истцом в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено.

В связи с неисполнением ответчиками требования о досрочном возврате кредита и его расторжении истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 954 рубля 26 копеек, включая просроченный основной долг в размере 447 402 рубля 09 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 166 552 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 339 рублей 54 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, определив порядок реализации – с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества – 1 260 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, на который необходимо обратить взыскание, а именно истец просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, установленной отчетом оценщика, т.е. в размере 1 876 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. От представителя ФИО3 по доверенности ФИО6 поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено ему или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям ст.ст. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев под 12,4 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный им кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору:

- поручительство ФИО3;

- залог (ипотеку) объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Обязательства по возврату кредита не исполнены надлежащим образом, заемщик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 613 954 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 447 402 рубля 09 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 166 552 рубля 17 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора заемщиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец обращался к ответчикам с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования не выполнены. Принятые обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга ответчиками не производились либо производились несвоевременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, заемщиком нарушено обязательство по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась значительная задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 613 954 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 447 402 рубля 09 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 166 552 рубля 17 копеек.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца не опровергнуты ответчиками.

Согласно ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Обстоятельства обращения истца к ответчикам с требованием о досрочном погашении задолженности по соглашению, подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиками не выполнены, доказательства обратного суду не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Суд учитывает, что банк направлял ответчикам требования о расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке данное предложение банка не удовлетворено, доказательства обратного суду не представлены.

Суд считает необходимым согласиться с истцом в том, что размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, свидетельствуют о существенном нарушении условий договора со стороны заёмщика, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договора поручительства.

По условиям договора поручительства ФИО3, как поручитель, приняла на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ФИО5 всех его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Учитывая, что совершение договора поручительства в простой письменной форме, наличие в нем указания на ответственность поручителя в том же объеме, что и у заемщика, а также то, что на момент рассмотрения спора по существу срок действия поручительства не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО3 в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Также согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта залога составляет 2 345 000 рублей 00 копеек, следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 876 000 рублей 00 копеек ( 2345 000 рублей 00 копеек – 20% = 1 876 000 рублей 00 копеек).

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную цену при реализации предмета залога равной 80% рыночной стоимости на публичных торгах в размере 1 876 000 руб.), определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиками, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, в материалах дела не имеется, как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15 339 рублей 54 копейки. Несение данных расходов документально подтверждено и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество ? удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере MERGEFIELD Размер_задолженности_по_расчету__рублей 613 954 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 447 402 рубля 09 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 166 552 рубля 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 339 рублей 54 копейки, а всего в сумме в размере 629 293 (шестьсот двадцать девять двести девяносто три) рубля 80 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 876 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю.Дашевский