№ 2-780/2023
УИД: 61RS0034-01-2025-001104-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» ноября 2025 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Скрипниковой И.С.,
при секретаре Бобрышевой Е.С.,
с участием ответчика ФИО1,
его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд
установил:
Представитель Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» задолженность за период с 05 мая 2014 года по 21 июля 2020 года по кредитному договору №, из которой сумма задолженности по основному долгу в размере 114 189, 95 рублей, сумма процентов в размере 255 134, 43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 734 рублей.
Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2013 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 13 декабря 2013 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 13 декабря 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента.
Таким образом, у банка возникло право требовать оплаты кредитной задолженности.
30 сентября 2014 года ЗАО «Кредит Европа Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору «Кредит Плюс (Галф) Лимитед», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-№ от 30 сентября 2014 года.
21 июля 2020 года «Кредит Плюс (Галф) Лимитед» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № 03 от 21 июля 2020 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 21 июля 2020 года.
07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» изменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» изменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 384 912,1 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 129 189,95 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 255 134,43 рублей, сумма задолженности по комиссии в размере 587,72 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу за период с 5 мая 2014 года по 21 июля 2020 года в размере 114 189,95 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 255 134,43 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. (т. 1 л.д.5)
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против иска ввиду истечения сроков исковой давности.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи.
Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13 декабря 2013 года ФИО1 в ЗАО «Кредит Европа Банк» подано заявление на выпуск кредитной карты, которое удостоверено подписью ответчика. (т.1 л.д. 26).
В тот же день ФИО1 вышеуказанным банком выдана кредитная карта, с лимитом денежных средств в размере 140 000 рублей. (т.1 л.д. 25).
Факт получения кредитной карты ФИО1 подтвержден разрешением на активацию, согласно которому ответчик удостоверил своей подписью, что им получена кредитная карта банка ЗАО «Кредит Европа Банк». (т.1 л.д. 25).
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.
ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими условиями банковского обслуживания, что удостоверено подписью ФИО1 в вышеуказанном заявлении-анкете.
Согласно расчету, у ответчика ФИО1 по кредитному договору № имеется задолженность за период времени с 05 мая 2014 года по 21 июля 2020 года, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 114 189, 95 рублей и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 255 134, 43 рублей. (т. 1. л.д. 11).
30 сентября 2014 года ЗАО «Кредит Европа Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору «Кредит Плюс (Галф) Лимитед», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-№ от 30 сентября 2014 года. (т.1 л.д. 28-30).
21 июля 2020 года «Кредит Плюс (Галф) Лимитед» уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу «Первое Клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 21 июля 2020 года. (т.1 л.д. 31-36).
07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» изменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» изменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. (т.1 л.д. 39).
Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором и до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным, положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов. Доказательств обратного, суду не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика и ответчик просили суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом вышеизложенного, исходя из Общих условий о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления представителя ответчика и ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договору платежу.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с 05 мая 2014 года по 21 июля 2020 года, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 114 189, 95 рублей и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 255 134, 43 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся п. 14 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени. Пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст. 39 ГПК РФ и ч.1 ст. 49 АПК РФ).
Согласно статье 201 Гражданского кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу данной статьи переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как следует из материалов дела 15.01.2025 года, мировым судьей судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года, за период с 03.08.2014 по 21.07.2020, по основному долгу в размере 114 189, 95 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 255 134, 43 рублей, сумма комиссии в размере 587, 72 рублей. (т. 1 л.д. 58).
26.02.2025 на основании возражений ФИО1 судебный приказ был отменен (л.д. 107-108).
После отмены судебного приказа, исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № поступило в суд 13.10.2025 (л.д. 4).
Соответственно, предшествующий ему трехлетний период срока исковой давности пропущен.
Таким образом, настоящий иск предъявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности банком не представлено.
Исходя из изложенного, учитывая, что установленный законом трехлетний сок давности истек, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено стороной ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1, то оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ о взыскании государственной пошлины в размере 11 734 рублей не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года, из которой сумма задолженности по основному долгу в размере 114 189, 95 рублей, сумма процентов за пользование кредитными средствами в размере 255 134, 43 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 11 734 рублей – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.С. Скрипникова
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года