Решение по делу № 2-2264/2023 от 20.09.2023 - о разделе совместно нажитого имущества между супругами, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Дело № 2-2264/2023

64RS0043-01-2023-002102-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.Ю.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО6, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО7, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 Брачные отношения фактически прекращены с февраля 2023 года.

Во время нахождения в браке истцом и ответчиком было приобретено имущество: автомобиль KIA RIO 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. После прекращения брачных отношений автомобиль остался в пользовании ответчика. Рыночная стоимость автомобиля с аналогичными характеристиками в настоящее время составляет 1 500 000 руб.

Также в период брака супругами были оформлены кредитные договоры в АО «Альфа-Банк» с установленным кредитным лимитом 100 000 рублей по каждому кредитному договору: кредитный договор № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности на момент предъявления иска составляет 101 151,41 руб.); кредитный договор № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности на момент предъявления иска составляет 98 222,49 руб.).

Истец указывает, что денежные средства по указанным кредитным договорам использовались в интересах семьи путем оплаты покупок и снятия наличных денежных средств на семейные нужды (оплата продуктов, одежды, обуви, хозяйственных товаров, топлива и запасных частей для автомобиля, лекарственных средств, услуг связи, такси и иных повседневных бытовых расходов).

В период брака был также заключен договор потребительского кредита №/АК/21/6 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО), на полученные по нему денежные средства супруги приобрели автомобиль ПЕЖО 207. В настоящее время обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме. Автомобиль после погашения кредита продан.

Кроме того, в период брака ФИО2 за счет личных денежных средств, полученных в дар, были осуществлены платежи для погашения общих кредитных обязательств:

- 313 155 руб. – по договору потребительского кредита №/АК/21/6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк». Данная сумма оплачена денежными средствами, полученными ФИО2 от ее отца ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- 70 000 руб. – по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк»;

- 65 000 рублей – по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк».

Указанные суммы (70 000 руб. и 65 000 руб.) оплачены денежными средствами, полученными ФИО2 от ее знакомого ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просит передать в собственность ФИО1 автомобиль KIA RIO 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за автомобиль в размере 750000 руб. (1/2 стоимости автомобиля);

- признать долг по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк», возникший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом супругов;

- признать долг по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк», возникший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом супругов;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 156577 руб. 69 коп. (1/2 часть денежных средств от суммы 313155 руб. 49 коп., оплаченных за счет личных денежных средств ФИО2 по договору потребительского кредита №/АК/21/6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО));

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 35000 руб. (1/2 часть денежных средств от суммы 70000 руб., оплаченной за счет денежных средств ФИО2 по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк»;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 32500 руб. (1/2 часть денежных средств от суммы 65000 руб., оплаченной за счет денежных средств ФИО2 по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк»;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 49376 руб. (1/2 часть денежных средств от суммы 98752 руб., оплаченной за счет денежных средств ФИО2 по кредитному договору №-CL-0000000041239 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком АО «Кредит Европа Банк (Россия)»;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12941 руб.

Не согласившись с указанным исковым заявлением, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование указав, что брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, во время брака было приобретено имущество: автомобиль KIA RIO, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был заключен кредитный договор №-CL-0000000041239 с Банком АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на общую сумму 1 229945 руб. 81 коп., который согласно договора потребительского кредита потрачен на покупку автомобиля.

В настоящее время остаток задолженности по кредитному договору составляет 1047750 руб. 92 коп.

При этом ФИО1 в счет погашения указанного кредита после прекращения брачных отношений (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) было внесено 170656 руб. 92 коп.

В связи с изложенным, ФИО1 во встречных исковых требованиях просит признать имущество по первоначальному иску в виде автомобиля КИА РИО, 2021 года выпуска, легковой седан, цвет серый, регистрационный номер <***> совместно нажитым между супругами, оставив автомобиль за ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию с выплатой ответчику компенсации за автомобиль в размере 450 000 руб.;

- признать кредитный договор 00368-CL-0000000041239 с Банком АО «Кредит Европа Банк (Россия)» общими долговыми обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 85328 руб. 46 коп. в счет погашения 1/2 части фактически уплаченных им сумм во исполнение кредитных обязательств;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по верченому иску) ФИО6 поддержала доводы уточненного искового заявления, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО7 поддержала доводы встречного искового заявления, кроме того поддержала заявление ФИО1 о признании исковых требований в части требований о передаче в собственность ФИО1 автомобиля KIA RIO 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсацию за автомобиль в размере 750 000 руб. (1/2 стоимости автомобиля).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований в части признания имущества в виде автомобиля КИА РИО, 2021 года выпуска, легковой седан, цвет серый, регистрационный номер <***> совместно нажитым, сохранении права собственности на автомобиль за ФИО1, с выплатой ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации в размере 750000руб., признав стоимость спорного автомобиля в размере 1500000 руб.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1) При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-РУ №, брак зарегистрирован межрайонным отделом ЗАГС по Фрунзенскому и <адрес>м <адрес> по делам ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство не ведется.

В период брака сторонами приобретено транспортное средство марки KIA RIO, тип: легковой, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано на ФИО1

Разрешая вопрос о разделе между сторонами общего имущества, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

В п. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

При разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ, включая долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым и подлежащим определению и установлению по данному делу с учетом исковых требований ФИО2, встречных исковых требований ФИО1, а также приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, является выяснение вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи конкретного имущества, подлежащего разделу, в единоличную собственность каждому из супругов.

Сторонами по делу не оспаривалось, что обязательство, возникшее при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» №-CL-000000041239 является общим обязательством супругов, автомобиль КИА РИО, 2021 года выпуска, легковой седан, цвет серый, регистрационный номер № был приобретен в период брака средства, предоставленные банком по кредитному договору, автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 и в настоящее время находится в его пользовании. ФИО2 в исковых требованиях просила оставить указанный автомобиль в собственности ФИО1 с выплатой в пользу ФИО2 компенсации в размере 1/2 стоимости автомобиля.

Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ФИО1 суду представлено заявление о признании иска в части признания имущества в виде автомобиля КИА РИО, 2021 года выпуска, легковой седан, цвет серый, регистрационный номер №, совместно нажитым, оставлении автомобиля в собственности ФИО1, с выплатой ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации в размере 750000руб., в котором также признал стоимость спорного автомобиля в размере 1500000 руб.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, представленные сторонами доказательства и пояснения сторон с учетом уточнений заявленных требований сторон, суд приходит к выводу о том, что доли ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе супругов являются равными, их совместно нажитым имуществом является:

- транспортное средство КИА РИО, 2021 года выпуска, легковой седан, цвет серый, регистрационный номер №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) в данной части и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 транспортного средства КИА РИО, 2021 года выпуска, легковой седан, цвет серый, регистрационный номер №, сохранения права собственности ФИО1 на транспортное средство КИА РИО, 2021 года выпуска, легковой седан, цвет серый, регистрационный номер №, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за указанное транспортное средство в размере 750000 руб. (1500000 руб. (стоимость имущества) – 750000 руб. (стоимость 1/2 доли имущества)).

Согласност. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общими обязательствами супругов являются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (п.2ст. 45 СК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Из этого следует вывод о том, что при разделе имущества учитываются также общие долги кругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. По смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно - нажитого имущества. Вместе с тем в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 110 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор №/АК/21/6 на сумму 327750 руб. сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. При этом на момент рассмотрения дела кредитная задолженность по данному кредитному договору погашена, что следует из ответа КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор №-CL-000000041239 на сумму 1229945 руб. 81 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом остаток суммы задолженности по указанному договору составляет 1047750 руб. 92 коп., что следует из справки АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Из содержания искового заявления, письменных пояснений и возражений сторон усматривается, что заемные денежные средства по кредитному договору №-CL-000000041239 от ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы на приобретение транспортного средства KIA RIO, тип: легковой, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № F0O№, по условиям которого ФИО2 предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 100000 руб. При этом на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору погашена, что следует из ответа АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № PIL№, по условиям которого ФИО2 предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 100000 руб. При этом на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору погашена, что следует из ответа АО «Альфа-Банк».

Денежные средства по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписок по кредитным картам и пояснений, данных в судебном заседании, были израсходованы на нужды семьи, а именно на погашение текущих расходов (приобретение продуктов питания, лекарственных средств, услуг связи, такси, хозяйственных товаров и др.).

Рассмотрев требование о признании общим обязательством супругов долга по кредитным договорам № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, возникшего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также долга по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, возникшего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку они возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, а денежные средства по кредитным договорам были использованы на нужды семьи и определяет доли истца и ответчика в указанных долговых обязательствах за указанные периоды равными.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО2 по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности, возникшей за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачено 70000 руб., по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 65000 руб. указанные денежные средства получены ФИО2 на основании договора дарения денежных средств, заключенного между ФИО2 и ФИО5

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании 1/2 доли от выплаченных ФИО2 денежных средств по кредитному договору №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб. (1/2 от 70000руб.), по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32500 руб. (1/2 от 65000 руб.) с ФИО1 в пользу ФИО2

Рассмотрев требование о признании общим обязательством супругов долга по кредитному договору №-CL-000000041239 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части, поскольку они возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, а денежные средства по кредитному договору были использовано на нужды семьи (покупка транспортного средства) и определяет доли истца и ответчика в указанном долговом обязательстве равными.

Как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-CL-000000041239 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами было выплачено 170656 руб. 92 коп., из которых ФИО2 в данный период в счет погашения данной задолженности были внесены денежные средства в общем размере 98752 руб., что следует из выписки по карте ФИО2 из ПАО «Сбербанк».

В связи с тем, что суд пришел к выводу о признании вышеуказанного долгового обязательства общим обязательством супругов и определил их доли в долговом обязательстве равными, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 49376 руб. (1/2*98752 руб.), при этом суд не принимает во внимание доводы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что задолженность в размере 98752 руб., оплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была погашена за счет его личных денежных средств, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

При этом подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 35 952 руб. 46 коп. (1/2 * 71 904 руб. 92 коп. (170 656 руб. 92 коп. - 98 752 руб.), оплаченных ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-CL-000000041239 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд считает необходимым, произведя взаимозачет, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 13 423 руб. 54 коп. в рамках исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №-CL-000000041239 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Рассмотрев требование ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 156577 руб. 69 коп. как 1/2 доли от выплаченной ФИО2 задолженности по кредитному договору №/АК/21/6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «ЛОКО-Банк», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку указанный кредитный договор заключен в период брака, в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого внесены денежные средства в размере 313155 руб. 39 коп., вносителем денежных средств указан Ж., истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от своего отца ФИО4, внесены в счет погашения данной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 просила взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 941 руб., в подтверждение несения указанных расходов представлена квитанция об оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела судом между сторонами признано общим имуществом и разделены денежные средства на сумму 1 580 923 руб. 54 коп., исходя из указанной цены иска размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет 16 5105 руб., учитывая, что судом доли истца и ответчика признаны равными в совместно нажитом имуществе супругов, истцом по первоначальному иску ФИО2 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 12941руб., ФИО1 при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 2 760 руб., в связи с чем в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5292 руб. 50 коп., ФИО2 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4888руб. 50 коп.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг, ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску), понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг.

Учитывая, что судом доли истца и ответчика признаны равными в совместно нажитом имуществе супругов, характер заявленных требований, объем работы представителя, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы на представителя в размере 20 000 руб. с ФИО1 в пользу ФИО2, а также в размере 20000 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать доли ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) и ФИО1 (паспорт гражданиан РФ №) в совместно нажитом имуществе супругов равными.

Признать общим имуществом ФИО2 и ФИО1 транспортное средство KIA RIO, тип: легковой, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

сохранить право собственности ФИО1 на транспортное средство KIA RIO, тип: легковой, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 750 000 руб. в счет компенсации 1/2 доли в совместно нажитом имуществе.

Признать долговые обязательства по кредитному договору №-CL-000000041239 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)», общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1, определив доли ФИО2 и ФИО1 в долговом обязательстве равными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 13 423 руб. 54 коп. в счет компенсации 1/2 доли от размера денежных средств, оплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору №-CL-000000041239 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Признать долговые обязательства по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк», возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1, определив доли ФИО2 и ФИО1 в долговом обязательстве равными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 35 000 руб. в счет компенсации 1/2 доли от размера денежных средств, оплаченных в период брака в счет погашения задолженности по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк», возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк», возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1, определив доли ФИО2 и ФИО1 в долговом обязательстве равными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 32 500 руб. в счет компенсации 1/2 доли от размера денежных средств, оплаченных в период брака в счет погашения задолженности по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк», образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5292руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4888 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина