Дело № 2-3868/2025

64RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.09.2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

В рамках заявления по договору ФИО2 просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит. Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Таким образом, во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита, зачислив их на указанный счет.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 70401,38 рублей не позднее 11.06.2017, однако требование банка клиентом не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64331,38 рублей. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судом приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64331,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с данной нормой свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Согласно п. 58 постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» № с лимитом кредитования 299000 руб., тарифный план ТП27-н.

Из пункта 17 индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного и не оспоренного ФИО2, следует, что споры по кредитному договору подлежат разрешению в Кировском районном суде города Саратова или мировым судьей судебного участка № <адрес> (л. д. -13-14).

При этом из положений статьи 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного спора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, поскольку на момент подачи искового заявления условие кредитного договора, устанавливающее подсудность разрешения споров, не было изменено сторонами, не было признано недействительным, то дело подсудно Кировскому районному суд г. Саратова, а ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит отклонению.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцентом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать заявление, условия кредитного договора и график платежей.

Проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершив действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО2 осуществлялись расходные операции по банковской карте.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из счета.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 70 401,38 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64331,38 руб.

Сведений об уплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Так, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу толкования, содержащегося в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 указанного постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По представленному кредитором расчету у заемщика уже на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность (том 1, л.д. 6.)

Истцом указано, что ответчик отказался от уплаты ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком был выставлена заключительная счет-выписка, согласно которой ответчиком подлежал оплате задолженность в размере 70401,38 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, исполнение обязательств по возврату долга предполагало внесение ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Данный судебный приказ по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С рассматриваемым иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании задолженности за спорный период предъявлено истцом в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, поскольку они основаны на законе.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 64331,38 рубля.

Доводы ответчика о нарушении прав заемщика суд находит несостоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при обращении в суд по уплате государственной пошлины, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64331,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, а всего 68331 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025.

Судья А.Г. Евстратов