Дело №

УИД:23RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

29 марта 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в размере 9 607 468,21 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение, общей площадью 61,6 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, пом. 199-201, 218, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 11 088 000 руб., принадлежащий С.Л.ВБ.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 237,34 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 9 065 808,59 рублей под 10,49% годовых, сроком на 300 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты по кредиту. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Согласно п. 12. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 61,6 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, пом. 199-201, 218, кадастровый (условный) №. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 168 432,19 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 9 607 468,21 рублей, которая состоит из: иных комиссий: 53 954,48 рублей, просроченных процентов: 528 880,97 рублей; просроченной ссудной задолженности: 8 985 805,98 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду: 23 718,20 рублей, неустойки на просроченную ссуду: 9 637,10 рублей, неустойки на просроченные проценты: 5 471,48 рублей. Истцом направлялось ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но последний уклонился от выполнения данных требований.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 признали иск в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 9 065 808,59 рублей под 10,49% годовых, сроком на 300 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить платежи по кредиту.

Согласно п.п. 12., 18 Договора целью использования кредита является приобретение в собственность Заемщика недвижимого имущества, которое является обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика и предоставляется кредитору в залог (ипотеку): нежилое помещение, общей площадью 61,6 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, пом. 199-201, 218, кадастровый (условный) №.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно, в определенном договором объеме, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Из расчета задолженности следует, что Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 168 432,19 рублей.

Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и, согласно п.13. Индивидуальных условий кредитования, п. 6.2. Общих условий предоставления кредитов, ему начала начисляться неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в виде пени в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истцом направлялось ответчику досудебное уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но последний уклонился от выполнения данных требований.

Из представленного расчета установлено, что общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 607 468,21 рублей, которая состоит из: иных комиссий: 53 954,48 рублей, просроченных процентов: 528 880,97 рублей; просроченной ссудной задолженности: 8 985 805,98 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду: 23 718,20 рублей, неустойки на просроченную ссуду: 9 637,10 рублей, неустойки на просроченные проценты: 5 471,48 рублей.

Доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору в большем размере, чем указывает истец, стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что по условиям Кредитного договора проценты подлежат уплате до возврата суммы кредита, требование Истца о взыскании процентов до даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку, начисленную за не оплату основного долга: 9 637,10 рублей, неустойку на просроченные проценты: 5 471,48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки, размер которой является незначительным в сравнении с основной задолженностью, при длительном периоде просрочки возврата задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела видно, что предметом залога по Кредитному договору является нежилое помещение, общей площадью 61,6 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, пом. 199-201, 218, кадастровый (условный) №.

Положениями ст. 339 ГК РФ установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом имеющейся длительной просрочки исполнения обязательств Заемщиком более четырех месяцев на дату составления расчета задолженности, при наличии суммы неисполненного обязательства более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости на дату его приобретения составила 11 088 000 рублей.

Данная стоимость помещения определена сторонами в качестве залоговой стоимости.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При установленных судом обстоятельствах начальная продажная цена залогового имущества должна быть установлена в размере залоговой такого имущества, поскольку сведений о более актуальной стоимости предмета залога в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на заложенное имущество по заключенному сторонами договору залога имущества надлежит произвести путём продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, определенном в заключенном между сторонами договоре, - 11 088 000 руб.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит установленным, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора могут быть признаны существенными, поскольку повлекли для ПАО «Совкомбанк» такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, в связи с чем, заключенный сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Суд также учитывает признание иска стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований (ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 62 237,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 9 607 468,21 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 15,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 237,34 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение, общей площадью 61,6 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, кв. пом. 199-201, 218, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 11 088 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова