77RS0015-02-2024-013652-54
Дело 2-7827/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н.., при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7827/2024 по иску ФИО1 к ООО «Правовой Отдел» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Правовой Отдел», в котором просила расторгнуть договор 05/23-154 об оказании юридических услуг от 30 мая 2023 года, заключенный между ООО «Правовой отдел» и фио фио, взыскать с ООО «Правовой отдел» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору 05/23-154, упущенную выгоду в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма
В обоснование иска истец указала, что 30 мая 2023 г. заключен договор об оказании юридических услуг №05/23-154 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ПРАВОВОЙ ОТДЕЛ» (Исполнитель) Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по Заказчика оказать услуги, перечень которых определен Приложением №1 к настоящему Договору, далее «Услуги», а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги. Исходя из Приложения №1 к Договору, Исполнитель взял на себя обязанность оказания Заказчику следующих услуг: - правовой анализ ситуации Заказчика (подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, а также иные действия, необходимые для исполнения Задания Заказчика); - подготовка и подача заявления нотариусу адрес для открытия наследственного дела; - заявление в НКО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ»; - заявление в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС"; - заявление в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ"; - при необходимости представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по наследственному вопросу, с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного постановления. Стоимость услуг по договору составила 150 000 (сумма прописью). Истец не имеет юридического образования, в связи с чем, полагая необходимость получения всех услуг по договору, согласилась на заключение договора. Истцом все обязательства по договору были выполнены в полном объеме: произведена оплата услуг в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма (всего: сумма); переданы все необходимые документы (расписка в получении документов). Однако, в ходе оказания услуг, разрешения поставленных истцом вопросов (признание права собственности в порядке наследования на акции умершего отца,), ставших основанием для обращения в ООО «ПРАВОВОЙ ОТДЕЛ» и заключения Договора, не произошло, ожидаемые результаты юридической услуги не достигнуты, спустя более года со дня заключения договора. После этого истец обратилась в ООО «Юрокруг» для оценки проделанной ответчиком работы и решения вопроса по оформлению права собственности на акции наследодателя-своего отца фио, умершего 19 апреля 2014 года, где специалисты разъяснили, что сотрудники ввели истца в заблуждение: -по вопросу истца подготовка и подача заявления нотариусу адрес для открытия наследства не представлялись возможными, так как результат подобного обращения был предрешен в связи с пропуском срока подачи заявления о принятии наследства и отсутствием документов, подтверждающих право собственности умершего на акции. -составление и направление заявлений в адрес РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ», ПАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" не являлось целесообразным, так как данные структуры не являются регистраторами, осуществляющими ведение реестра ценных бумаг ПАО «Сургутнефтегаз». До настоящего времени истцу не предоставлены документы, подтверждающие произведенные по договору транспортные и почтовые расходы.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО2, которая на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика ООО «Правовый Отдел» в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств не представил.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 30 мая 2023 г. заключен договор об оказании юридических услуг №05/23-154 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ПРАВОВОЙ ОТДЕЛ» (Исполнитель) .
Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по Заказчика оказать услуги, перечень которых определен Приложением №1 к настоящему Договору, далее «Услуги», а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги.
Исходя из Приложения №1 к Договору, Исполнитель взял на себя обязанность оказания Заказчику следующих услуг:
- правовой анализ ситуации Заказчика (подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, а также иные действия, необходимые для исполнения Задания Заказчика);
- подготовка и подача заявления нотариусу адрес для открытия наследственного дела; - заявление в НКО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ»;
- заявление в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС";
- заявление в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ";
- при необходимости представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по наследственному вопросу, с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного постановления.
Стоимость услуг по договору составила сумма, что следует из представленной в адрес суда квитанции. (л.д. 18)
Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости цены договора в размере сумма
Как следует из искового заявления, юридические услуги по договору истцу оказаны не были, претензионные требования о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств получены ответчиком и оставлены без удовлетворения.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО "Правовой Отдел" вознаграждения по договору об оказании юридических услуг, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договорам обязательств в полном объеме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № № 05/23-154 от 30.05.2023 г., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме сумма
Разрешая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
По правилам ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, при наличии уведомления, надлежащих доказательств его отправки в адрес ответчика, суд приходит к выводу о соблюдении истцом правил статей 452, 619 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора оказания юридических услуг удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержится указание на расторжение заключенного договора и соответственно, расторжения договора в судебном порядке не требуется.
Из материалов дела следует, что истец приобретала услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 18.07.2023 г. по 10.07.2024 года в размере сумма, исходя из расчета: сумма х 359 дн х 3 % .
Представленный истцом расчет неустойки признан судом арифметически верным.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приведенным в пункте 34, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из буквального толкования указанных положений закона и разъяснений по их применению следует, что неустойка, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности, может быть уменьшена судом при условии ее несоразмерности нарушенному обязательству и в исключительных случаях.
Учитывая размер нарушенного обязательства, оснований для уменьшения судом не усматривается, поскольку несоразмерности и исключительности не установлено, при этом, суд также отмечает, что стороной ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Правовой Отдел» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Вместе с тем сумму морального вреда суд находит завышенной и считает возможным взыскать в пользу истца возмещение морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма) /2).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков требует совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.
При этом истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, в частности, противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и потерей истцом суммы акций
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Правовой Отдел» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Правовой Отдел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, сумму компенсации морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Правовой Отдел» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года
Судья Е.Н. Стратонова