Дело №2-2790/2025
УИД №26RS0029-01-2025-005021-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи: Беликова А.С.
при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.
с участием:
представителя ответчика адвоката ФИО4
ФИО1: (по ордеру, доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 01.10.2016г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено Соглашение о кредитовании №ILO№, согласно которого АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику кредит в размере 266 500 рублей, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязалась вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами и уплатить проценты в размере 27,99% годовых.
Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления (далее- Общие условия) и Тарифами банка и обязался их выполнять.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи, с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 261 718,02 рублей, по оплате 35-ти аннуитетных платежей, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.
25.09.2019г. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №.721.1/2235 ДГ, согласно условиям которого, Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п.1.3 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.
Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».
В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составляет 36 месяцев, оплата должна производиться в соответствии с условиями договора.
Ответчиком задолженность по оплате основного долга не погашалась, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга на сумму 261 718,02 рублей, по оплате 35-ти аннуитетных платежей.
В данном случае, срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ был вынесен су<адрес>.07.2017г., определением суда от 23.11.2022г. судебный приказ был отменён. Соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 5 лет 3 месяца и 28 дней, срок исковой давности не тёк.
По 3-ем платежам по оплате основного долга сроки исковой давности истекли до подачи иска.
При этом по 32-м повременным платежам по оплате основного долга сроки исковой давности до подачи иска не истекли.
Общая сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 246 496,55 рублей.
По условиям соглашения процентная ставка составляет 27,99% годовых.
С 01.03.2017г. по 19.06.2025г. на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности согласно расчету, начислено процентов на сумму 473 684,75 рублей.
Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 720 181,30 рубль, из которых: 246 496,55 рублей – основной долг; 473 684,75 рубля – текущие проценты.
Между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключён Договор на оказание юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора п.1.1 договора.
Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2 договора.
По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 6 000 рублей, технических и иных работ – 2 000 рублей (п.3.1 договора).
В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 26 000 рублей, что подтверждается актом-отчётом.
Согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провела правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20 000 рублей.
Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость – 2 000 рублей.
Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 26 000 рублей (24 000 рублей – юридические услуги + 2 000 рублей – технические услуги).
В рассматриваемом случае, заказчиком был предоставлен объёмный пакет документов, который состоял, в том числе, из анкеты-заявления, Общих условий выдачи кредита наличными, открытия и кредитования счёта в АО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифов банка. Исполнителем был произведён правовой анализ указанных документов, после чего было составлено исковое заявление.
Также исполнителем были оказаны услуги по формированию пакета копий документов, для направления в суд и Ответчику.
Следовательно, судебные расходы на сумму 26 000 рублей обоснованы, разумны и подтверждаются приложенными к иску документами.
Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 1 000 рублей, оплате не подлежит.
Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 26 000 рублей, оплате подлежит лишь 20 000 рублей.
Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платёжные поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных данных юридических услуг исполнителю поступали.
В доказательство направления ответчику копию иска с приложением к исковому заявлению приложен реестр почтовых отправлений с печатью АО «Почта России».
Таким образом, расходы на оплату почтовых расходов, а именно направление иска приложением ответчику, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиком.
Размер государственной пошлины при цене иска в размере 720 181,30 рублей, составляет 19 404 рубля, уплата которой подтверждается платежным поручением.
Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от 01.10.2016г. в размере: 720 181,30 рублей, в том числе: 246 496,55 рублей – размер основного долга; 473 684,75 рублей – размер процентов, а также государственную пошлину в размере 19 404 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей и почтовые расходы.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Редут», не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «ПКО «Редут», приняв во внимание, представленное им заявление.
В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, приняв во внимание, представленное ею заявление.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера, доверенности – адвокат ФИО4, пояснил, что исковые требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях в которых указал, что считает, что судебный приказ № от 25.07.2017г. был вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа поданного в мировой суд <адрес> заявителем АО «Альфа-Банк».
При этом, АО «Альфа-Банк» в заявлении о выдаче судебного приказа взыскивает полную кредитную задолженность по Соглашению о кредитовании №ILO№, а также просроченные проценты и неустойку за просроченный период с 01.12.2016г. по 01.03.2017г.
Таким образом, АО «Альфа-Банк» в заявлении о выдаче судебного приказа определяет дату
01.12.2016г. – датой нарушения своего права как кредитора, с которой, по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ начал исчисляться срок исковой давности.
Учитывая изложенное, с момента нарушенного права АО «Альфа-Банк» до момента вынесения указанного судебного приказа прошло 7 месяцев 25 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2016г. - 1 месяц; с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. - 1 месяц; с 01.02.2017г. по 28.02.2017г. - 1 месяц; с 01.03.2017г. по 31.03.2017г. - 1 месяц; с 01.04.2017г. по 30.04.2017г. - 1 месяц; с 01.05.2017г. по 31.05.2017г. - 1 месяц; с 01.06.2017г. по 30.06.2017г. - 1 месяц; с 01.07.2017г. по 25.07.2017г. - 25 дней
Согласно Договора уступки прав требований №.721.1/2235 ДГ от 25.09.2019г. и Акта приема-передачи прав требований сумма долга ФИО1 в размере 289 966,05 рублей, образовавшаяся за период с 01.12.2016г. по 01.03.2017г. была передана АО «Альфа-Банк» ООО «ПКО «Редут».
23.11.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа № от 25.07.2017г.
03.07.2025г. ООО «ПКО «Редут», являясь правопреемником АО «Альфа-Банк» (в соответствии ст.44 ГПК РФ) подал исковое заявление в Пятигорский городской суд о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании №№, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1
Учитывая изложенное, с момента отмены судебного приказа № - с 23.11.2022г., и до момента подачи искового заявления истцом – 03.07.2025г. прошло 2 года 7 месяцев 10 дней: с 23.11.2022г. по 23.11.2023г. - 1 год; с 23.11.2023г. по 23.11.2024г. - 1 год; с 24.11.2024г. по 30.11.2024г. - 7 дней; с 01.12.2024г. по 31.12.2024г. - 1 месяц; с 01.01.2025г. по 31.01.2025г. - 1 месяц; с 01.02.2025г. по 28.02.2025г. - 1 месяц; с 01.03.2025г. по 31.03.2025г. - 1 месяц; с 01.04.2025г. по 30.04.2025г. - 1 месяц; с 01.05.2025г. по 31.05.2025г. - 1 месяц; с 01.06.2025г. по 30.06.2025г. - 1 месяц; с 01.07.2025г. по 03.07.2025г. - 3 дня
Таким образом, общий срок нарушенного права кредитора по Соглашению о кредитовании №№, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, составил: с 01.12.2016г. по 25.07.2017г. – 7 месяцев 25 дней, и с 23.11.2022г. по 03.07.2025г. – 2 года 7 месяцев 10 дней, что в совокупности составляет 3 года 3 месяца 5 дней.
Учитывая изложенное, при подаче искового заявления 03.07.2025г. истец вышел за рамки срока исковой давности, тем самым нарушил норму права, предусмотренную ст.196 ГК РФ.
Просил применить по данному гражданскому делу по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности.
Отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 720 181,30 рублей, государственной пошлины в размере 19 404 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей, и почтовых расходов.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица АО «Альфа-Банк».
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2016г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№.
Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами, что соответствует положениями ст.ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями договора № №, сумма кредита составила 266 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 27,99% годовых.
Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, 01.10.2016г. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО1 был получен кредит в размере 266 500 рублей, и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.
Вместе с тем, в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст.383 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно договора уступки прав (требований) от 25.09.2019г. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №.721.1/2235 ДГ, согласно условиям которого, Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п.1.3 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ФИО1
При этом, в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление об уступке права требования, что подтверждено материалами дела.
Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
С учетом характера заявленных истцом ООО «ПКО «Редут» к ответчику ФИО1 исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.
На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №).
Также в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.07.2017г. с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 25.07.2017г. за период с 01.12.2016г. по 01.03.2017г. в сумме 286 931,39 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 034,66 рубля.
Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.11.2022г. судебный приказ от 25.07.2017г. отменен.
В связи с чем, ООО «ПКО «Редут» 25.06.2025г. обратилось в суд в порядке искового производства.
При этом, в своем иске истец отметил, что по 3-ем платежам по оплате основного долга сроки исковой давности истекли до подачи иска, а по 32-м повременным платежам по оплате основного долга сроки исковой давности до подачи иска не истекли.
В подтверждение заявленных исковых требований, истцом представлены расчеты платежей, которые суд находит верными.
Таким образом, истец обратился в суд, за вычетом месяцев, которым подлежит применение срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд считает необходимым отказать, ввиду его необоснованности.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 720 181,30 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований в этой части истец ссылается на письменные доказательства, а именно договор на оказание юридических услуг № от 19.06.2025г.; платежное поручение № от 23.06.2025г. на сумму в размере 20 000 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности, позволяющих суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд принимает во внимание характер заявленных истцом исковых требований, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, качество подготовки представителем истца искового заявления и аргументированность заявленных истцом требований, приведенную в исковом заявлении, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, оценивает объем и качество выполнения поручения истца его представителем при рассмотрении данного гражданского дела судом, необходимость совершения процессуальных действий судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, применяет принцип разумности, целесообразности и обоснованности, в связи с чем, суд считает, что возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 20 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с чем, требования истца о возмещении почтовых расходов, в размере 80 рублей, также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 19 403,63 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2025г., соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению и с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 403,63 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ССР, паспорт серии 0725 № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: <адрес>):
- сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от 01.10.2016г. в размере 720 181 (семьсот двадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 30 копеек, в том числе 246 496,55 рублей – размер основного долга; 473 684,75 рубля – размер процентов;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 403 (девятнадцать тысяч четыреста три) рубля 63 копеек;
- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
- почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2025г.
Судья А.С. Беликов