Дело № 2-3/2025
УИД: 75RS0025-01-2023-002373-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судья Галановой Д.И.,
при секретаре Зиминой К.В.,
с участием прокурора Сухарева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении к действиям, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 о прекращении права собственности, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности в силу приобретательной давности, по исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к администрации сельского поселения «Колочнинское», ФИО4, ФИО1 о признании незаконным постановления, признании права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав в обоснование, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В жилом помещении в отсутствие регистрации по месту жительства длительное время проживают ответчики. ФИО16 собственниками указанного имущества не являются, договор на предоставление права проживать в жилом помещении с последними не заключался. Истец по вине ответчиков лишен возможности пользоваться своим имуществом, ответчики же освободить жилое помещение добровольно отказываются. Фактически пользуясь имуществом, ответчики плату за указанное пользование не предоставляют, вследствие безвозмездного пользования на стороне последних возникло неосновательное обогащение. Просит суд обязать ФИО2, ФИО1, ФИО3 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий ПАО «Россети Сибирь» во владении, пользовании и распоряжении указанным жилым помещением, взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 неосновательное обогащение за период с 01.06.2020 по 30.03.2023 в размере 356 947,5 рублей, а также взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за период с 01.07.2023 по дату фактического пользования имуществом в размере 311,2 рублей в сутки, распределить судебные расходы.
ФИО2, действующая также в интересах ФИО3, ФИО1 обратились со встречным исковым заявлением, указывая следующее. Так, право собственности ПАО «Россети Сибирь» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано только 20.01.2023. В свою очередь истец по первоначальным требованиям никогда фактически квартирой не владел и не пользовался. Согласно справке о балансовой принадлежности на балансе истца числился монтерский пункт, а не спорное жилое помещение. Указанное обстоятельство (нахождение имущества на балансе) не подтверждает права собственности или законного владения. За 25 лет истцом каких-либо действий в отношении спорной квартиры не осуществлялось, бремени содержания данного имущества истец не нес. Приводят в обоснование и те доводы, что семья М-вых является добросовестными приобретателями имущества. ФИО1 приобрел земельный участок по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 27.01.2020, заключенного с ФИО4. ФИО4 в свою очередь приобрел право собственности на землю на основании постановления главы администрации местного самоуправления с.Колочное №73 от 30.09.1998. На протяжении периода времени с 1998 года по 2020 год ФИО4 проживал в спорной квартире. Его пользование является добросовестным, открытым и непрерывным. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем содержатся сведения в ЕГРН. Также ранее состоявшимися по делам судебными актами установлено, что при получении во владение жилого помещения последнее находилось в ветхом состоянии и было восстановлено ФИО4. Ссылаясь на то, что законные основания регистрации права собственности за ПАО «Россети Сибирь» в отношении жилого помещения отсутствовали, а зарегистрированное право истца нарушает права ФИО16, последние просили суд признать отсутствующим и прекратить право собственности ПАО «Россети Сибирь» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ПАО «Россети Сибирь» в отношении указанного жилого помещения.
В последующем ответчиками встречные требования уточнены, просили суд признать отсутствующим и прекратить право собственности ПАО «Россети Сибирь» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ПАО «Россети Сибирь» в отношении указанного жилого помещения, признать за ФИО16 право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.
ФИО1 исковые требования уточнены, просил суд признать отсутствующим и прекратить право собственности ПАО «Россети Сибирь» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ПАО «Россети Сибирь» в отношении указанного жилого помещения, признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.
Кроме того, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском об оспаривании постановления органа местного самоуправления, признании права отсутствующим, ссылаясь на следующее. ПАО «Россети Сибирь» является правопреемником ОАО «Читаэнерго», реорганизованного в 2007 году в форме присоединения. В соответствии с передаточным актом к ПАО «Россети Сибирь» перешли права и обязанности, в том числе, в отношении земельного участка, расположенного под двухквартирным жилым домом, по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 0,2 га был предоставлен ОАО «Читаэнерго» в постоянное бессрочное пользование на основании Постановления Главы администрации Читинского района от 11.05.1993 № 336. На земельном участке расположена принадлежащая ПАО «Россети Сибирь» <адрес> двухквартирного дома по адресу <адрес>. 31.05.2023 ПАО «Россети Сибирь» было привлечено к рассмотрению дела по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1, в ходе рассмотрения которого истцу стало известно, что постановлением главы администрации местного самоуправления с. Колочное № 73 от 30.09.1998 ФИО4 было предоставлено право частной собственности на земельный участок общей площадью 0,267 га, расположенный по адресу <адрес>. Границы земельных участков, предоставленных ПАО «Россети Сибирь» и ФИО4 не установлены, однако из технических паспортов на объект недвижимости по адресу <адрес>, и плана земельного участка, указанного в свидетельстве о праве собственности на землю серии № следует, что часть земельного участка, предоставленного ФИО4, налагается на земельный участок, предоставленный ОАО «Читаэнерго». 27.01.2020 ФИО4 по договору купли-продажи земельного участка передал участок ФИО1. Право собственности ФИО1 зарегистрировано 06.02.2020. В результате вынесения главой администрации местного самоуправления с. Колочное постановления № 73 от 30.09.1998 были нарушены имущественные права и законные интересы ПАО «Россети Сибирь» по владению и пользованию принадлежащим обществу земельным участком. В настоящее время ФИО1 в отсутствие законных оснований проживает в принадлежащей ПАО «Россети Сибирь» квартире, незаконно отказывая в ее освобождении. Свои отказы мотивирует, в том числе, наличием у него права собственности на земельный участок, на котором расположена квартира. Просит суд признать незаконным постановление главы администрации местного самоуправления с. Колочное № 73 от 30.09.1998 о предоставлении ФИО4 права частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в части, в которой земельный участок совпадает с земельным участком, предоставленным ПАО «Россети Сибирь» в постоянное бессрочное пользование на основании постановления главы администрации Читинского района от 11.05.1993 № 336.
В последующем истцом требования неоднократно уточнялись, ссылаясь на то, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, а удовлетворение требований истца в части признания постановления незаконным влечет ничтожность права ФИО4 на земельный участок, что в свою является основанием для оспаривания права ФИО1 на указанный объект недвижимости, окончательно просил суд признать незаконным постановление главы администрации местного самоуправления с. Колочное № 73 от 30.09.1998 о предоставлении ФИО4 права частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в площади 951 м2 в координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
то есть в части, в которой земельный участок, предоставленный ФИО4, совпадает с земельным участком, предоставленным ПАО «Россети Сибирь» в постоянное бессрочное пользование на основании постановления главы администрации Читинского района от 11.05.1993 № 336;
признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в площади 951 м2 с координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
то есть в части, в которой земельный участок, предоставленный ФИО4, совпадает с земельным участком, предоставленным ПАО «Россети Сибирь» в постоянное бессрочное пользование на основании постановления главы администрации Читинского района от 11.05.1993 № 336.
Протокольным определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме, полагала, что у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования жилым помещением, при этом срок давностного владения не наступил. Пояснила, что спорное помещение ранее являлось монтерским пунктом, в последующем помещение было переоборудовано в два жилых и одно нежилое. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО8 как сотруднику «Читаэнерго», однако документы в подтверждение указанных обстоятельств не сохранились, вместе с тем истец признает данное обстоятельство. Квартира передана истцу от АО «Читаэнерго» на основании передаточного акта. Отметила, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку об обстоятельствах, явившихся основанием для обращения с исковыми требованиями ПАО «Россети Сибирь» стало известно только в 2023 году при рассмотрении иного спора с участием ответчиков. Более того, поскольку границы земельного участка определены не были, то истец был лишен возможности объективно полагать, что его права нарушены. Отмечает, что срок исковой давности не распространяется на требования о признании права ФИО9 на часть земельного участка отсутствующим.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО1 – ФИО10 возражали против требований истца, встречные требования поддержали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Указали, что с 1998 года квартирой и земельным участком фактически владел ФИО4, земельный участок был предоставлен последнему в установленном законом порядке. После приобретения земельного участка ответчики вселились в жилое помещение и до настоящего времени проживают в квартире, несут бремя содержания жилого помещения. Истец на протяжении не позднее 1998 года бремени содержания имущества не нес. При приобретении земельного участка ФИО4 пояснял, что квартира принадлежит истцу (правопредшественнику), однако ему (ФИО4) выдавался акт на право собственности на жилое помещение, вместе с тем данное право он не оформил. Ответчики обращались к истцу с предложением выкупить квартиру, однако получили отказ.
Представитель ответчика администрации сельского поселения «Колочнинское» ФИО11 выразила несогласие с требованиями ПАО «Россети Сибирь», полагала законным предоставление земельного участка ФИО4, указала, что с 2020 года в квартире проживает семья М-вых, до этого жильем пользовалась семья П-вых. В начале 1990-ых годов в квартире проживали Ш-ны, однако выселились. До вселения ФИО12 квартира стояла заброшенная, была в ветхом состоянии. ФИО12 восстановил жилое помещение и пользовался им до передачи ответчикам.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования ПАО «Россети Сибирь» об обязании освободить жилое помещение незаконными, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 24.12.1993), земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
В силу Указа Президента РФ от 24.12.1993 №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» приведенные в ст.64 Земельного кодекса РСФСР полномочия Советов народных депутатов осуществляются соответствующими местными администрациями.
Указом Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в ред. от 24.12.1993) установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли - продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю (ст.3).
Положениями п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство основывается на принципах учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1); единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5); сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11).
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 статьи 12 ГК РФ устанавливает такие способы защиты гражданских прав, как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.
Согласно требованиям ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с ч.5, ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о помещениях и земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абз. 2 п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).
Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Указанный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.
По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).
Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).
Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 670 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке (Т.4 л.д.118-119).
Указанный земельный участок приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.01.2020, заключенного с ФИО4 (Т.4 л.д.121).
В свою очередь ФИО4 данный земельный участок был предоставлен постановлением главы администрации местного самоуправления с.Колочное №73 от 30.09.1998, о чем выдано свидетельство серии № от 30.09.1998 (Т.4 л.д.123-124). Право ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке 11.06.2019 (Т.1 л.д.76-77).
Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Сибирь», о чем выполнена запись в ЕГРН, указанное вещное право зарегистрировано 20.01.2023 (Т.4 л.д.110-111).
Спорное жилое помещение передано ПАО «Россети Сибирь» от ОАО «Читаэнерго» на основании передаточного акта от 27.10.2003 (Т.1 л.д.121).
Ранее спорное помещение являлось нежилым, однако на основании решения комиссии администрации муниципального района «Читинский район» от 13.06.2007 помещение переведено в жилое. 09.10.2007 подготовлен технический паспорт спорного жилого помещения, 26.03.2008 ОАО «Читаэнерго» выдано разрешение на ввод объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в эксплуатацию (Т.1 л.д.108, 111-113, 116-119).
Заявляя о незаконности предоставления земельного участка ФИО4 ПАО «Россети Сибирь» ссылаются на то, что спорный земельный участок в части налагается на земельный участок, принадлежащий истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в свою очередь право общества возникло ранее, а на земельном участке расположено жилое помещение, принадлежащее ПАО «Россети Сибирь».
В обоснование своей позиции общество ссылается на постановление администрации Читинского района от 11.05.1993 №336 «О перераспределении земельных участков, занимаемых под объектами энергосбережения Центральных электрических сетей АО «Читаэнерго»», из которого следует, что АО «Читаэнерго» муниципалитетом постановлено перераспределить земельные участки, в числе прочих под жилым домом при п/ст.Колочная площадью 0,2 га, комитету по земельным ресурсам и землеустройству указано выдать свидетельства на право пользования землей (Т.3 л.д.14).
Истец (ранее ОАО «МРСК Сибири») является правопреемником АО «Читаэнерго».
Из технического паспорта спорного помещения от 09.10.2007 усматривается, что при инвентаризации объекта недвижимости установлено наличие строений на земельном участке – квартиры в многоквартирном доме, гаража незавершенного строительством, забора по периметру участка, иных хозяйственных построек.
Согласно представленным в материалы дела инвентаризационной описи земельных участков для учета в разделительном балансе на 31.03.2005, инвентаризационной описи земельных участков для учета в разделительном балансе на 31.12.2005, перечня прав на земельные участки за 2005 г., инвентаризационной описи земельных участков №25 для учета в передаточном акте на 30.06.2007 (с учетом изменений на 30.03.2008) спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадь участка отражена как 0,2219 га, на земельном участке расположен двухквартирный служебно-жилой дом, указано, что земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании (Т.1 л.д.191-193, Т.4 л.д.165-174).
По ходатайству истца судом назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Центр кадастровых услуг и проектирования» от 30.06.2025 при камеральной обработке данных путем наложения на кадастровый план территории размеров, указанных в плане земельного участка, выделенного в частную собственность ФИО4, также учитывая описание поворотных точек (1-2 участок ФИО13, 2-3 <адрес>) эксперт пришел к выводу об однозначном подтверждении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, совпадении размеров участка с фактическими границами. Площадь участка ФИО1 определена экспертом в размере 2 573 м2.
Экспертом установлено совпадение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, предоставленного ОАО «Читаэнерго», фактическая площадь участка истца составила 951 м2. Указанная площадь приходится на наложение границ участков сторон в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).
С учетом положений ст.ст.301, 302, 304 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ПАО «Россети Сибирь» фактически участком не владеет, какое-либо вещное право истца на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, обществом свидетельство о праве пользования земельным участком в материалы дела не представлено, хотя на обязанность выдачи такового указано в постановлении от 11.05.1993 №336.
Свидетель П.Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что ранее в период с 1986 года по 2015 год состояла в браке с ФИО4. В 1998 году ФИО4 предоставили спорный земельный участок. На земельном участке расположен двухквартирный дом. После 1998 года их семья вселилась в жилое помещение. Ранее в квартире проживали Ш-ны, однако на момент вселения П-вых жилье было в ветхом состоянии. ФИО4 квартира была восстановлена, приведена в состояние, пригодное для проживания. На момент получения земельного участка он уже был огорожен забором. ФИО4 на момент вселения получил разрешение собственника, о чем были выданы документы, которые в настоящее время не сохранились. Также была договоренность о выкупе квартиры, однако ФИО12 право на жилое помещение оформлено не было. П-вы проживали в квартире до 2017 года, затем до 2020 года в квартире жил сын ФИО12 и ФИО4, после чего земельный участок был продан ФИО9.
Свидетель А.Е.Ю. суду показала, что в 1990-ых годах в спорной квартире проживали Ш-ны, в последующем дом был заброшен ими. С 2020 года в спорном жилом помещении проживают М-вы. В 2005 году дом пустовал, в связи с чем она в (А.Е.Ю..) вселилась в квартиру с разрешения главы поселения, непродолжительное время проживала в квартире до 2006 года. После выселения в квартире проживали П-вы. Обстоятельства вселения П-вых ей (свидетелю) не известны, равно как не известно, в связи с чем и при каких обстоятельствах П-вы продали дом ФИО9. О том, что дом продан П-выми ответчикам ей известно со слов жителей с.Колочное.
Из решения Читинского районного суда Забайкальского края от 18.03.2021, вступившего в законную силу, следует, что в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО4, являющийся ответчиком по настоящему делу. Из отраженных в состоявшемся судебном акте показаний названного свидетеля следует, что в 1998 году свидетель написал заявление в администрацию о выделении земельного участка, в результате чего ему был предоставлен спорный земельный участок. После чего ФИО4 обратился в Читаэнерго, где его отправили к главе администрации. Была создана комиссия, проведено обследование дома, после чего свидетелем было получено разрешение на проживание в квартире. Квартира была восстановлена ФИО4, так как на момент получения разрешения, была цела только кровля. В квартире, расположенной на земельном участке, Ш-ны не проживали с 1998 года, свидетелю квартира была предоставлена с правом выкупа.
Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ПАО «Россети Сибирь» в части прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок не имеется.
Так, в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д..
Из абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 следует, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 1 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).
Из приведенных положений закона и разъяснений пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает. Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.
Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.
Принимая во внимание то обстоятельство, что права истца не были зарегистрированы в ЕГРН, и при приобретении земельного участка на основании договора купли-продажи ФИО1 сведениями о том, что спорный объект недвижимости обременен правами третьих лиц, не располагал и не имел возможности установить данные обстоятельства, полагаясь на сведения государственного реестра, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о добросовестности последнего как покупателя.
Надлежит отметить и то, что на протяжении с января 2020 года до марта 2023 года, каких-либо притязаний в отношении спорного земельного участка ФИО1 не выказывалось. При этом показаниями свидетелей П.Н,Ю.А.Е.Ю. подтверждается, что ПАО «Россети Сибирь» являясь лицом, которому земельный участок предоставлен в пользование, фактически от такового пользования устранилось, бремя содержания имущества не несло, поскольку в различные периоды земельный участок и расположенное на нем жилое помещение находились в пользовании ФИО12, а в последующем ФИО9.
С учетом изложенного ФИО1 не мог знать о наличии прав истца на объект недвижимости не только в силу отсутствия регистрации такого права, но и фактического поведения истца, в полном объеме устранившегося от своего владения и относившегося к имуществу бесхозяйно.
Таким образом, ФИО1 является владеющим собственником земельного участка, приобретение земельного участка осуществлено последним добросовестно и в соответствии с действующим законодательством, по возмездной сделке. Оснований полагать, что ФИО4 не правомочен отчуждать имущество у ФИО1 не имелось, более того, в материалы дела не представлено доказательств, что спорный земельный участок выбыл из владения общества помимо его воли, поскольку из установленных обстоятельств следует, что ПАО «Россети Сибирь» добровольно на протяжении длительного времени интереса к имуществу не проявляло, от владения фактически отказалось.
Кроме того, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение за судебной защитой.
Согласно положениям ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) (ст.208 ГК РФ).
Ссылаясь на положения ст.208 ГК РФ истец указал, что к рассматриваемым требованиям не применимы положения закона об исковой давности.
Вместе с тем, суд полагает ошибочными доводы истца о применения к спорным правоотношениям положений ст. 304 ГК РФ.
В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Так, материалами дела объективно подтверждается фактическое выбытие земельного участка из пользования истца.
При этом суд отклоняет довод общества о том, что до момента проведения судебной экспертизы истец не имел представления о границах земельного участка.
Из заключения эксперта следует, что фактические границы земельного участка, огороженные забором, совпадают с имеющимися письменными доказательствами, подтверждающими конфигурацию спорного объекта недвижимости в тех границах, в которых он был предоставлен ОАО «Читаэнерго».
Более того, сведения о том, что земельный участок, на котором расположено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, огорожен забором, отражены в техническом паспорте квартиры от 09.10.2007.
Таким образом, не позднее 09.10.2007 истец (его правопредшественник) мог иметь представление о фактических границах земельного участка, учитывая и то обстоятельство, что до настоящего времени они остались неизменны.
А, поскольку экспертом установлено, что данные границы совпадают также с технической документацией на объект капитального строительства и в полном объеме налагаются на земельный участок, принадлежащим ФИО1, суд приходит к выводу, что из владения истца земельный участок выбыл в полном объеме.
При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст.304, 208 ГК РФ не имеется.
При этом истец, а равно правопредшественник истца, мог узнать о нарушении своего права 09.10.2007, при проведении технического обследования жилого помещения, и установить надлежащего ответчика, коим на тот период времени являлся ФИО4, фактически проживающий в квартире и пользующийся земельным участком.
Вместе с тем, в суд с исковым заявлением ПАО «Россети Сибирь» обратилось только 01.09.2023, то есть с пропуском трехгодичного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При должной осмотрительности, учитывая, что право ФИО1 с 28.01.2020 зарегистрировано в ЕГРН, принимая во внимание адрес объекта недвижимости, истец также имел возможность быть осведомленным о выбытии из своего владения земельного участка.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.
Поскольку удовлетворение требования о признании незаконным постановления главы администрации местного самоуправления с. Колочное № 73 от 30.09.1998 о предоставлении ФИО4 права частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, само по себе не направлено на восстановление прав истца, то в указанной части суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Рассматривая требования ПАО «Россети Сибирь» о понуждении ответчиков освободить жилое помещение, обязании не чинить препятствий, взыскании неосновательного обогащения, требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, прекращении права общества, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательство, настоящим Кодексом.
По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст.671 ГК РФ).
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.п.2, 3).
В силу п.4 названной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Анализируя приведенные выше положения закона, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, надлежит отметить, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Более того, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 17.09.2019 № 78-КГ19-29, от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, от 02.06.2020 № 4-КГ20-16 и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Судом установлено, что в настоящее время в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, право на которое зарегистрировано в ЕГРН за ПАО «Россети Сибирь», проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Вселение ответчиков совершено внешне правомерными действиями и обусловлено приобретением ФИО1 земельного участка у ФИО4.
При этом в свою очередь ФИО4 вселился в жилое помещение в 1998 году, либо не позднее 2006 года, на что указано свидетелем ФИО14.
Таким образом, на дату обращения с исковым заявлением владение жилым помещением составило не менее 16 лет.
Из пояснений ФИО4, данных при рассмотрении спора между Ш-ными и М-выми, показаний свидетеля ФИО15 следует, что вселение в жилое помещение производилось с согласия АО «Читаэнерго» и администрации поселения.
Безусловно, письменных доказательств указанному в материалы дела не представлено. Вместе с тем, до даты обращения ПАО «Росссети Сибирь» 30.01.2023 с предложением заключить договор аренды (Т.1 л.д.17) владение ФИО4, а в последующем в порядке правопреемства и ФИО1 являлось добросовестным, открытым и непрерывным.
Само по себе отсутствие зарегистрированного права на жилое помещение не свидетельствует об обратном, напротив, при получении владения и на протяжении всего давностного пользования недвижимым имуществом ни ФИО4, ни ФИО1 не могли полагать о нарушении своими действиями чьих бы то ни было прав, поскольку на протяжении всего указанного периода титульный собственник о таковых не заявлял, бремени содержания имущества не нес и мер к его сохранности не принимал.
Регистрация права на жилое помещение произведена истцом только 20.01.2023. 30.01.2023 истец впервые заявил о своих правах.
Фактически из поведения общества явствовало, что последнее не имеет интереса в объекте недвижимости, как субъект права собственности оно уклонилось от осуществления всех своих правомочий – владения, пользования, распоряжения, которые осуществлялись гражданами-владельцами, полностью несущими бремя содержания этого имущества.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании за последним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности, поскольку присоединив владение ФИО4, ответчик продолжал добросовестно, открыто и непрерывно пользоваться недвижимым имуществом.
В подтверждение несения бремени содержания ФИО1, представлены сведения от АО «Читаэнергосбыт» об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию (справки №753731493351/ЛК, №753730861703/ЛК, №753731493379/ЛК).
При этом довод стороны истца по первоначальным требованиям о том, что данные сведения не подтверждают внесение платежей именно ФИО1 и отражают только данные по лицевому счету, закрепленному за адресом, не персонифицировано, суд отклоняет, поскольку доказательств того, что платежи внесены иными лицами, в том числе ПАО «Россети Сибирь», суду не представлено, более того, суд исходит из суждений заинтересованности в исполнении обязательства, и в указанном аспекте полагает признать таковым лицом именно ФИО1, как лицо, проживающее в жилом помещении.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о признании за последним права собственности, то указанное право ПАО «Россети Сибирь» надлежит признать отсутствующим и прекратить.
Требование об исключении записи о правах общества суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п.п.16,17 Приказа Росреестра от 07.12.2023 №П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенные». При присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов «погашенные» или «архивные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Само по себе наличие записи в ЕГРН о ранее действовавшем праве истца прав ФИО1 не нарушает.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2, ФИО3, поскольку вселение указанных лиц в спорное жилое помещение осуществлено с согласия ФИО1 и одновременно с ним, владение последних не является давностным, а пользование производно от прав последнего как собственника земельного участка.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, то оснований для возложения обязанности на ФИО17 освободить жилое помещение, не чинить препятствий истцу в пользовании имуществом не имеется, равно как отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии с положениями ст.98 с истца в пользу ФИО1, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении к действиям, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, искового заявления ПАО «Россети Сибирь» к администрации сельского поселения «Колочнинское», ФИО4, ФИО1 о признании незаконным постановления, признании права отсутствующим, встречного искового заявления ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.
Встречное исковое заявление ФИО1 о прекращении права собственности, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить частично.
Признать отсутствующим и прекратить право собственности ПАО «Россети Сибирь» на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
В остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 02.12.2025