Дело №2а-5441/29-2025
46RS0030-01-2025-009800-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,
при секретаре Арутюнян Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Курской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу об оспаривании решения,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав, что данным решением КФХ «Нива» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 198380 руб., штраф, предусмотренный статьей 123 НК РФ, в размере 4959 руб. 50 коп., на него, как физическое лицо, возложена обязанность уплаты указанных сумм, что нарушает его права, тогда как поданные им в досудебном порядке жалобы оставлены без удовлетворения.
Представитель административных ответчиков УФНС России по Курской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу по доверенностям ФИО2 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание административный истец ФИО1, заместитель руководителя УФНС России по Курской области ФИО3 (привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица) не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Явка участников процесса судом обязательной не признана.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Перечень доходов от источников в Российской Федерации приведен в статье 208 НК РФ, к числу которых согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений.
Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, установлен статьей 217 НК РФ.
В соответствии с пунктом 14 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации, - в течение пяти лет, считая с года регистрации указанного хозяйства. Настоящая норма применяется к доходам тех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, в отношении которых такая норма ранее не применялась.
Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 226 НК РФ).
Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).
Пунктом 4 статьи 226 Кодекса предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате; налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.
Согласно пункту 10 статьи 226 НК РФ (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям), в случае выявления по результатам проведенной налоговым органом налоговой проверки факта неправомерного неудержания налоговым агентом сумм налога указанные суммы налога подлежат доначислению налоговому агенту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Положениями пункта 3 статьи 346.1 Главы 26.2 НК РФ предусмотрено, что организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН), освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).
Индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).
Положениями пункта 5 статьи 23, пункта 1 статьи 86 ГК РФ гражданам предоставлено как вправо заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица, так и с образованием такового.
В судебном заседании установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленного ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Нива» в УФНС России по Курской области расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме №-НДФЛ за 12 месяцев 2022 года (уточненный расчет), в соответствии с которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена и удержана в размере 46 410 руб., Управлением составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение к акту от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым КФХ «Нива» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 4959,5 руб. за неудержание и неперечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц (размер санкций снижен в восемь раз с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств), налогоплательщику доначислен НДФЛ в размере 198380 руб.
Основанием для доначисления налога послужили установленные налоговым органом обстоятельства получения главой КФХ «Нива» ФИО1 в 2022 году дохода в размере 1526000 руб., из которого КФХ «Нива», являющееся налоговым агентом, не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ в размере 198380 руб.
ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Курской области вынесено решение № о внесении изменений в решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым решено внести изменения в указанное решение, абзац 4 на странице 21 изложить в следующей редакции: «Исходя из вышеизложенного, налоговый орган приходит к выводу, что ФИО1 в 2022 году получен доход от КФХ «Нива» в размере 1526000 руб.».
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу №@ от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое решение оставлено без изменения, а жалоба КФХ «Нива» – без удовлетворения.
Полагая, что решение УФНС России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, глава КФХ «Нива» ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения УФНС России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2024 по делу №А35-4516/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А35-4516/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба КФХ «Нива» в лице главы КФХ «Нива» ФИО1- без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А35-4516/2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба КФХ "Нива" - без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Нива» в лице главы – ФИО1 в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На жалобы ФИО1 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №/В, вх. от ДД.ММ.ГГГГ №№ вх. от ДД.ММ.ГГГГ №/в) на действия должностных лиц УФНС России по Курской области, выразившиеся в вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении КФХ «Нива» к ответственности за совершение налогового правонарушения, представлены решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №/И, от ДД.ММ.ГГГГ №/И об оставлении жалоб без рассмотрения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, ссылки на которые приведены выше, информацией (документами), содержащейся на сайте Арбитражного суда Курской области.
Доводы административного истца о том, что оспариваемым решением на него, как физическое лицо, возложена дополнительная обязанность оплачивать необоснованный налог при отсутствии события налогового правонарушения, что нарушает его права и законные интересы, проверены, однако, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на субъективном толковании действующего законодательства.
Обращаясь с жалобами, а также административным иском, ФИО1 выражает несогласие с решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - КФХ «Нива», которое привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, и данному юридическому лицу доначислен налог на доходы физических лиц. ФИО1 является главой КФХ «Нива», выступает в качестве законного представителя КФХ «Нива», в отношении которого принято оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о КФХ «Нива» в Единый государственный реестр юридических лиц внесены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», присвоен ОГРН №. Вопреки позиции административного истца, приведенной в административном иске, оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ не возлагает на него, как физическое лицо, каких-либо дополнительных обязанностей, не нарушает его прав и законных интересов.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца.
По мнению суда, такая совокупность условий в настоящем деле отсутствует, связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.
Также следует отметить, что статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 64 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 27 февраля 2020 года N 492-О, от 28 мая 2020 года N 1133-О, от 25 апреля 2023 года N 780-О и др.).
Обстоятельства, касающиеся выводов судов о правомерности привлечения КФХ «Нива» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 4959,5 руб. за неудержание и неперечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц, доначисления НДФЛ налогоплательщику в размере 198380 руб., не подлежат повторному доказыванию и (или) оспариванию при разрешении настоящего дела, поскольку уже были установлены судами в рамках дела №А35-4516/2024.
Иное фактически означало бы преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что нарушает конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции предполагает правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право власти будут уважать и реализовывать (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П; определения от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 4 апреля 2006 года N 89-О и др.).
Подача ФИО1 настоящего административного иска, по сути, направлена на преодоление решения суда по ранее рассмотренному Арбитражным судом Курской области делу, что недопустимо.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФНС России по Курской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу об оспаривании решения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения 28 ноября 2025 года.
Председательствующий судья: Е.Н. Умеренкова