Решение по делу № 2-1421/2025 от 06.05.2025 | Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору обслуживания Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (далее – ООО «РОВИ Факторинг Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЗЕР-ХОЛЛ ТЕКНОЛОДЖИ» (далее – ООО «ЛАЗЕР-ХОЛЛ

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Поскольку факт неисполнения ООО «ЛАЗЕР-ХОЛЛ ТЕКНОЛОДЖИ» обязанностей, вытекающих из договора факторинга, установлен судом, суд полагает возможным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЗЕР-ХОЛЛ ТЕКНОЛОДЖИ» , <ФИО>, о взыскании задолженности по договору факторингового обслуживания

Дело № 2-1421/2025

64RS0045-01-2025-001255-59

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьиСуранова А.А.,

при помощнике судьи Фоменко Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЗЕР-ХОЛЛ ТЕКНОЛОДЖИ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторингового обслуживания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (далее – ООО «РОВИ Факторинг Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЗЕР-ХОЛЛ ТЕКНОЛОДЖИ» (далее – ООО «ЛАЗЕР-ХОЛЛ ТЕКНОЛОДЖИ»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторингового обслуживания.

Требования мотивированы тем, что между ООО «РОВИ Факторинг ПЛЮС» (далее – Фактор) и ООО «ЛАЗЕР-ХОЛЛ ТЕКНОЛОДЖИ» (далее – Клиент) заключен договор факторингового обслуживания № 11632к-24р/ФП от 19 ноября 2024 года (далее – Договор факторинга), на основании которого Клиент уступал Фактору права денежных требований к ООО «РВБ» (далее – Дебитор), а Фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга.

Пунктом 2.1 Правил факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории России редакции 13 (далее – Правила) предусмотрено, что Договор факторинга является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ и состоит из Правил факторингового обслуживания ООО «РОВИ Факторинг Плюс», которые размещаются на Сайте и Оферты (включая дополнительные Оферты при их наличии).

Согласно п. 2.2 Правил заключение Договора факторинга производится путем присоединения к Правилам факторинга в следующем порядке: Уполномоченный представитель Клиента подписывает Оферту Фактора, полученную в Личном кабинете ИС РОВИ в соответствии с разделом 4 Правил факторинга. Договор считается заключенным в дату подписания Клиентом Оферты. Договор заключается на неопределенный срок.

В подтверждение факта заключения Договора факторинга между Фактором и Клиентом к настоящему заявлению прилагаются Правила и Оферта № 11632к-24р/ФП от 19 ноября 2024 года.

В соответствии с п. 2.3. Правил предметом Договора факторинга являются общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента в счет уступленных Клиентом Денежных требований, осуществлять права по уступленным Денежным требованиям и оказывать Клиенту иные возмездные финансовые услуги, связанные с Денежными требованиями, в порядке, определяемом Правилам факторинга, а Клиент обязуется уступать Фактору Денежные требования к Дебиторам по Контрактам, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного ему Фактором Финансирования и других денежных средств, подлежащих перечислению Фактору (Вознаграждение, проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени), а также обязуется возвратить Фактору сумму Финансирования и уплатить Фактору Вознаграждение Фактора и другие денежные средства, подлежащих перечислению Фактору (проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени).

Фактор выплачивал Клиенту по Договору факторинга финансирование в счет уступки прав денежных требований к Дебиторам, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями,

В целях обеспечения исполнения Клиентом обязательств перед Фактором по договору факторинга, между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и ФИО1 заключен договор поручительства, состоящий из Индивидуальных условий договора поручительства № 11632к-24р/ФП ПКН 1 от 19 ноября 2024 года и Общих условий предоставления поручительства. Согласно условиям договора поручительства, Поручитель взял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «ЛАЗЕР-ХОЛЛ ТЕКНОЛОДЖИ» за исполнение обязательств перед ООО «РОВИ Факторинг Плюс» по Договору факторинга.

Согласно Оферте № 11632к-24р/ФП от 19 ноября 2024 года вид факторингового обслуживания Клиента: с правом регресса к Клиенту в рамках Факторингового продукта «Sellplus».

Данный вид факторингового обслуживания регламентирован разделом 15 Правил.

В силу п. 15.1 Правил Уступка Денежного требования осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату Финансирования, оплаты Вознаграждения Фактора и иных обязательств Клиента перед Фактором, предусмотренных Договором факторинга. Уступка оформляется Актом уступки.

Клиент обязан возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также погасить сумму неисполненных обязательств по уплате Вознаграждения, процентов, неустойки и иных платежей и не позднее срока, указанного в Акте уступке (поле «Дата возврата текущего финансирования/уплаты Вознаграждения Фактора»), в соответствии с Графиком.

График оплаты задолженности или График - это документ в электронный форме, размещенный в Личном кабинете Клиента, содержащий информацию о датах и суммах задолженности к погашению по Договору факторинга, в том числе в случаях применения Отсрочки погашения задолженности. Применимо только для продукта «Sellplus» (раздел 1 Правил «Термины и определения»).

В силу п. 15.5 Правил Фактор вправе отказать в предоставлении Финансирования и потребовать досрочно возврата в полном объеме ранее предоставленного Финансирования в случае нарушения Графика.

Клиентом были допущены многочисленные нарушения Графиков платежей, в связи с чем Фактор обратился к Клиенту с досудебной претензией № б/н от 10 февраля 2025 года.

Согласно п. 15.18 Клиент обязан произвести полный досрочный возврат Финансирования, предоставленного в счет уступки требования, оплата которого была просрочена, а также уплатить начисленное Вознаграждение, проценты и неустойки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления Фактором соответствующего требования об этом.

Согласно пункту 15.6 Правил факторинга, условия и порядок расчетов и начислений комиссий и процентов указан в разделе III Приложения 1 к Правилам факторинга - Условия и порядок расчетов и начислений комиссий и процентов (далее Приложение № 1 к Правилам факторинга). Размер комиссий и процентов указывается в соответствующих Офертах, дополнительных Офертах, Актах уступки, если иное не определено Правилами факторинга.

В силу пункта 3.1.1. раздела III Приложения 1 к Правилам факторинга, комиссия за факторинговое обслуживание начисляется в дату предоставления Финансирования и рассчитывается как произведение суммы предоставляемого Финансирования и процентной ставки, указанной в Оферте, дополнительной оферте, Акте уступки, и подлежит оплате согласно Графику. В случае недостаточности средств сумма задолженности по оплате комиссии может быть погашена за счет любых иных денежных средств, поступивших Фактору в оплату Денежных требований.

Размер комиссии за факторинговое обслуживание установлен Актами уступки прав денежного требования в размере 5% от суммы предоставленного финансирования.

Согласно пункту 3.1.2. раздела III Приложения 1 к Правилам факторинга, комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания устанавливается в виде процента ; (%) (без учета НДС) от суммы задолженности по возврату Финансирования за каждый день и начисляется ежедневно с даты предоставления Финансирования по дату фактического возврата Финансирования в полном объеме Фактору (включительно) или по дату вступления в силу решения суда о взыскании задолженности с Клиента по Договору (включительно). в зависимости от того, что наступит ранее. Комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания подлежит оплате согласно Графику. В случае недостаточности средств сумма задолженности по оплате комиссии может быть погашена за счет любых иных денежных средств, поступивших Фактору в оплату Денежных требований.

Размер комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания установлен Актами уступки права денежного требования, и составляет 0,1479% в день.

В соответствии с п. 15.18. Правил в случае неоплаты задолженности (полностью или частично) согласно Графику Фактор вправе начислять неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности по возврату Финансирования и Вознаграждения за каждый календарный день просрочки. Кроме того, Клиент обязан произвести полный досрочный возврат Финансирования, предоставленного в счет уступки требования, оплата которого была просрочена, а также уплатить начисленное Вознаграждение, проценты и неустойки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления Фактором соответствующего требования об этом.

С учетом вышеизложенного, задолженность ответчика перед истцом по Договору Факторинга по состоянию на 26 февраля 2025 года включительно составляет 412751 руб. 35 коп., в том числе: 386422 руб. 79 коп. – задолженность по возврату финансирования, 24003 руб. 77 коп. – комиссия за факторинговое обслуживание в течении Периода ожидания, 2324 руб. 79 коп. – неустойка.

Сторонами согласован обязательный претензионный досудебный порядок разрешения споров. Сторона, получившая письменную претензию другой Стороны, обязуется рассмотреть и предоставить ответ на претензию в срок, не позднее 5 (пять) рабочих дней с даты получения претензии (пункт 10.1. Правил факторинга).

Сторона вправе обратиться в суд по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента направления претензии (п. 9.3. Общих условий предоставления поручительства).

Во исполнение указанного пункта Правил факторинга, Фактор направил Клиенту и его поручителю досудебную претензию б/н от 10 февраля 2025 года почтовыми отправлениями № 80110905911069 и 80110905912868.

На день подачи иска, задолженность ответчиков перед истцом не погашена, ответ на претензию в адрес истца не поступал.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ЛАЗЕР-ХОЛЛ ТЕКНОЛОДЖИ», ФИО1 в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» задолженность по Договору факторинга № 11632к-24р/ФП от 19 ноября 2024 года по состоянию на 26 февраля 2025 года включительно в размере 412751 руб. 35 коп., в том числе: 386422 руб. 79 коп. – задолженность по возврату финансирования, 24003 руб. 77 коп. – комиссия за факторинговое обслуживание в течении Периода ожидания, 2324 руб. 79 коп. – неустойка; комиссию за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания, в размере 0,1479% в день от суммы задолженности по возврату финансирования за период с 27 февраля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно); расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 819 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне – финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников (п. 1).

В качестве финансового агента договоры факторинга могут заключать коммерческие организации (ст. 825 ГК РФ).

В соответствии со ст. 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования:

1) по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование);

2) по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1). Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее. Если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется.

Статьей 827 ГК РФ предусмотрено, что если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки (п. 1). Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом (п. 3).

Исходя из положений ст. 831 ГК РФ если уступка денежного требования по договору факторинга осуществлена в целях приобретения этого требования финансовым агентом (фактором), последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение указанного требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом (фактором) за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел указанное требование, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Если уступка денежного требования финансовому агенту (фактору) осуществлена в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (фактором) и договором факторинга не предусмотрено иное, финансовый агент (фактор) обязан представить отчет клиенту и после получения исполнения от должника передать клиенту сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. В силу уступки денежного требования в целях обеспечения исполнения обязательства клиента при получении финансовым агентом (фактором) денежных средств от должника по уступленному финансовому агенту (фактору) клиентом денежному требованию обязательство клиента перед финансовым агентом (фактором) считается надлежащим образом исполненным в том объеме, в котором должник исполнил свое обязательство перед финансовым агентом (фактором). Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга (п. 2).

Если уступка денежного требования осуществлена в целях оказания финансовым агентом (фактором) клиенту услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, финансовый агент (фактор) обязан представить отчет клиенту и передать ему все суммы, полученные во исполнение уступленных денежных требований, а клиент обязан оплатить оказанные услуги (п. 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Если в договоре поручительства помимо отсылки к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержится только указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника, судам необходимо исходить из того, что при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ООО «РОВИ Факторинг ПЛЮС» (далее – Фактор) и ООО «ЛАЗЕР-ХОЛЛ ТЕКНОЛОДЖИ» (далее – Клиент) заключен договор факторингового обслуживания № 11632к-24р/ФП от 19 ноября 2024 года (далее – Договор факторинга), на основании которого Клиент уступал Фактору права денежных требований к ООО «РВБ» (далее – Дебитор), а Фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга.

Данный вид факторингового обслуживания регламентирован разделом 15 Правил.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм суд находит правильным, отвечающим условиям заключенного договора факторинга, учитывающим нарушение ООО «ЛАЗЕР-ХОЛЛ ТЕКНОЛОДЖИ» обязательств, вытекающих из договора.

Факты заключения договора факторингового обслуживания и договора поручительства не оспорены, выплата истцом финансирования подтверждена платежными поручениями.

Поскольку факт неисполнения ООО «ЛАЗЕР-ХОЛЛ ТЕКНОЛОДЖИ» обязанностей, вытекающих из договора факторинга, установлен судом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ООО «ЛАЗЕР-ХОЛЛ ТЕКНОЛОДЖИ», ФИО1 задолженность по Договору факторинга № 11632к-24р/ФП от 19 ноября 2024 года по состоянию на 26 февраля 2025 года включительно в размере 412751 руб. 35 коп., в том числе: 386422 руб. 79 коп. – задолженность по возврату финансирования, 24003 руб. 77 коп. – комиссия за факторинговое обслуживание в течении Периода ожидания, 2324 руб. 79 коп. – неустойка; комиссию за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания, в размере 0,1479% в день от суммы задолженности по возврату финансирования за период с 27 февраля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно).

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки произведен в соответствии с условиями договора факторинга, судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспаривался. Возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчиками суду не представлены.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ) (п. 72 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (пункт 81 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью суда является установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание период просрочки выплаты, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, и в тоже время направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки не подлежит снижению.

Разрешая требования о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 819 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЗЕР-ХОЛЛ ТЕКНОЛОДЖИ» (ОГРН <***>), ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору факторингового обслуживания, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАЗЕР-ХОЛЛ ТЕКНОЛОДЖИ», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг плюс» в солидарном порядке задолженность по Договору факторинга № 11632к-24р/ФП от 19 ноября 2024 года по состоянию на 26 февраля 2025 года включительно в размере 412751 руб. 35 коп., в том числе: 386422 руб. 79 коп. – задолженность по возврату финансирования, 24003 руб. 77 коп. – комиссия за факторинговое обслуживание в течении Периода ожидания, 2324 руб. 79 коп. – неустойка; комиссию за факторинговое обслуживание в течении периода ожидания, в размере 0,1479% в день от суммы задолженности по возврату финансирования за период с 27 февраля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно); расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 819 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.

Судья А.А. Суранов