Решение по делу № 2-2717/2022 от 15.11.2022 - о признании договора недействительным.

Дело № 2-2717/2022 47RS0006-01-2022-001254-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 15 ноября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жаба Финанс» к ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жаба Финанс» о признании договора недействительным,

установил:

ООО «Жаба Финанс» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору в размере 173179,44 руб., возмещении судебных расходов. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жаба Финанс» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг правового характера №. В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (Приложение №1 к договору), а Заказчик обязался оплатить услуги. Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, в то время как заказчик взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 3.7, 4.1.1, 4.2 договора не исполнил (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст.ст.137,138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) приняты встречные требования ФИО2 к ООО «Жаба Финанс» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как сделка, совершенная под влиянием обмана и заблуждения, с нарушением норм закона (л.д. 91-92).

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания в дела (л.д. 107, 108), представителя в судебное заседание не направил, возражений по встречному иску не представил, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, полагал первоначальные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с диспозитивным правовым регулированием, установленным гражданским законодательством (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к которому на основании ст. 783 ГК РФ применяются положения договора подряда, в том числе положения ст. 702 этого же Кодекса, в силу которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Жаба Финанс» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг правового характера №. В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (Приложение №1 к договору), а Заказчик обязался оплатить услуги (л.д. 9-10).

Как следует из приложения № 1 к договору сторонами согласован перечень компаний и сумм договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк», по которым осуществляется возврат денежных средств:

- СПАО «Ингосстрах» на сумму 87973 руб.

- ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на сумму 28405 руб.

- САО «ВСК» на сумму 76043, 58 руб.

Стоимость услуг исполнителя при досудебном порядке возврата – 57726, 48 руб.

В соответствии с п.3.4 договора услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору.

В соответствии с п.3.5 договора заказчик обязался оплатить услуги по настоящему договору.

При досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика, последний обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета в течении 3-х (трех) рабочих дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя (п.3.7).

В соответствии с п.4.1.1 договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке. Заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в приложении № 1 в размере 30 процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 руб. в течении трех банковских дней с момента получения денежных средств.

Факт оказания исполнителем услуги подтверждается актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать акт и отправить его исполнителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания (п.4.2).

В соответствии с п.4.7 договора цена услуг является неизменной. Все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг включаются в цену услуг (п.4.8).

Так же при подписании договора оказания услуг правового характера ФИО2 было выдано обязательство истцу об оплате услуг по договору в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязался оплатить комиссию в тройном размере, что составит 173179,44 руб. (л.д. 12).

Разрешая встречные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п.2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При рассмотрении дела ФИО2 не представил суду доказательств наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заблуждении при заключении оспариваемого договора. Перечень обстоятельств, свидетельствующих о существенном заблуждении при признании договора недействительным, предусмотренный ст. 178 Гражданского кодекса РФ, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Расторжение догороров и возврат денежных средств по заключенным ФИО2 договорам СПАО «Ингосстрах», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», САО «ВСК» в результате совершаемых ответчиком последовательных и согласованных действий не является обманом со стороны истца и заблуждением со стороны ответчика. То обстоятельство, что ФИО2, опасаясь потерять скидку за приобретаемое транспортное средство, перезаключил договоры, не является результатом каких-то неправомерных действий истца. Поскольку в действиях ООО «Жаба Финанс» не установлено нарушение прав ответчика, при этом последним не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что сделка им совершена с нарушением закона и под влиянием заблуждения, обмана, суд не находит оснований для признания оспариваемого договора недействительным, и приходит к выводу, что требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

Разрешая первоначальные требования, исходя из установленных по делу обстоятельств, кроме того, как следует из ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 был заключен договор страхования по программе «Защита платежей» №, на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Приказом №, оплачена премия 28405 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление об отказе о договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был составлен акт о том, что договор не заключен, ДД.ММ.ГГГГ возвращена премия в размере 28405 руб. (л.д. 40).

САО «ВСК» так же сообщило суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страхователя был расторгнут договор страхования №, ДД.ММ.ГГГГ возвращено 75835,36 руб. (л.д. 43-51).

СПАО «Ингосстрах» по запросу суда представило информацию о расторжении ДД.ММ.ГГГГ договора страхования № по заявлению ФИО2 и возврате премии ДД.ММ.ГГГГ в размере 86767,90 руб. (л.д. 53-63).

Таким образом. со стороны истца исполнены свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с актом оказанных услуг (л.д. 21-23).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Определяя обязанность ответчика выплатить истцу вознаграждение, суд, полагает, что сторонами согласована стоимость услуг в размере 57726,48 руб., оснований для взыскания данной суммы в тройном размере, суд не усматривает в виду отсутствия оснований для получения вознаграждения за пределами согласованной стоимости услуг по договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил 4663,59 руб. (л.д. 8), почтовые расходы - 62 руб. (л.д. 7), с учетом частичного удовлетворения иска судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 1559,44 руб. (4725,59*33%)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жаба Финанс» к ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жаба Финанс», ИНН <***>, денежные средства по договору от 04.09.2020 в размере 57726 руб. 48 коп., судебные расходы в размере 1559, 44 руб., в оставшейся части требований отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жаба Финанс» о признании договора недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 22.11.2022