Решение по делу № 2-122/2023 от 21.02.2023 - о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности.

категория 2.141

91RS0002-01-2022-001587-37

Дело № 2-122/2023

(2-1853/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО6, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Симферополя Республики Крым к ФИО1, ФИО2, третьи лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, ТСЖ «Дом Абрикосова», АНО «ЖКХ Контроль Республики Крым», Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании реконструкции самовольной, освобождении самовольно занятого земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д. 100-102, Т.5), просит:

- признать реконструкцию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, самовольной;

возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность за собственный счет привести самовольно реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, путем сноса (демонтажа) пристройки, площадью 76 кв.м., в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 197 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) пристройки к <адрес>, площадью застройки 76 кв.м., сноса (демонтажа) ограждения земельного участка, площадью 21 кв.м., а также вывоза строительных материалов, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, расположенных на месте гаража в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Администрации <адрес> судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1000 рублей.

Заявленные требований мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также распоряжения Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №-р управлением муниципального контроля Администрации <адрес> проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля, по результатам проведения которой были составлены соответствующие Акты проверки. Согласно сведений из ЕГРН долевыми собственниками (по ? доле) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2. При этом, в ЕГРН указана площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 34.1 кв.м. Земельный участок под вышеуказанным МКД на кадастровом учете не состоит. В результате проведенной проверки должностными лицами Администрации <адрес> установлено, что правообладателями <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, самовольно, без получения каких-либо разрешительных документов, осуществлено самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности путем строительства пристройки к квартире, площадью 56.2 кв.м., а также установки некапитального ограждения земельного участка площадью 20 кв.м. В связи с изложенным управлением муниципального контроля подготовлено Уведомление о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь принято решение о направлении материалов для дальнейшего обращения в суд. На основании изложенного, Администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к Администрации <адрес> (л.д. 202-206, Т.4), в котором просят сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 90.4 кв.м.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 ссылаются на то, что реконструкция вышеуказанной квартиры произведена предыдущими правообладателями, при этом реконструкция отвечает требованиям, предъявляемым законом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения, возражал против удовлетворения встречного искового заявления, ФИО2 выражал против искового заявления Администрация <адрес>, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками и почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интерент».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст.ст. 117,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании, с учетом надлежащего извещения сторон и третьих лиц о судебном заседании.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного Кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 2 Раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся, в том числе, и действия по изменению объекта капитального строительства.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

П. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для осуществления работ по изменению параметров объекта капитального строительства - многоквартирного дома в виде возведения пристройки к нему, имеющее внутреннее сообщение с основным зданием, требуется получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, а в произведенных изменениях объекта капитального строительства - многоквартирного дома наличествуют признаки реконструкции многоквартирного дома.

К тому же, в соответствии с действующей на момент проведения реконструкции спорной квартиры ст. 100 Жилищного кодекса УССР, переоборудование и перепланировка жилого помещения допускаются с согласия нанимателя, членов семьи, проживающих вместе с ним, и наймодателя, а так же с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В случае отказа наймодателя, нанимателя или членов его семьи в согласии на переоборудование или перепланировку жилого помещения спор мог быть решен в судебном порядке, если на переоборудование или перепланировку имелось разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Наниматель, допустивший самовольное переоборудование или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести помещение в прежнее состояние.

Согласно статье 815 ГК Украины наниматель не имеет права проводить переустройство и реконструкцию жилья без согласия наймодателя.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №-р, а также распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р управлением муниципального контроля Администрации <адрес> проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля, по результатам проведения которой были составлены соответствующие Акты проверки.

Вышеуказанные распоряжения были изданы с целью проверки фактов, изложенных в обращении ТСЖ «Дом Абрикосова» (л.д. 119, Т.1) относительно неправомерности использования ФИО1 и ФИО2 земельного участка муниципальной собственности.

Согласно сведений из ЕГРН долевыми собственниками (по ? доле) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2.

При этом, в ЕГРН указана площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 34.1 кв.м.

Земельный участок под вышеуказанным МКД на кадастровом учете не состоит.

В результате проведенной проверки должностными лицами Администрации <адрес> установлено, что правообладателями <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, самовольно, без получения каких-либо разрешительных документов, осуществлено самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности путем строительства пристройки к квартире, площадью 56.2 кв.м., а также установки некапитального ограждения земельного участка площадью 20 кв.м., а также путем размещения строительных материалов.

В связи с изложенным управлением муниципального контроля подготовлено Уведомление о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь принято решение о направлении материалов для дальнейшего обращения в суд.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использования и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 83-88, Т.1) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для принятия вышеуказанного постановления послужил факт самовольного занятия ФИО2 несформированного земельного участка муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, используемого под размещение пристройки к жилому помещению с кадастровым номером №, а также некапитального ограждения, что является нарушением требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использования и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 137-142, Т.1) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для принятия вышеуказанного постановления послужил факт самовольного занятия ФИО1 несформированного земельного участка муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, используемого под размещение пристройки к жилому помещению с кадастровым номером №, а также некапитального ограждения, что является нарушением требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Во исполнение вышеуказанного правового регулирования в ходе рассмотрения настоящего искового заявления, на основании ходатайства Администрации <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено привлечение к проведению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы специалистов в области геодезии ФИО3, имеющего специальные познания в области землеустройства и кадастра, ФИО4, имеющего специальные познания в области землеустройства и кадастра, специалисты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при изучении судебным экспертом материалов гражданского дела, инвентарного дела, а также визуального осмотра, в спорной квартире выполнены следующие работы: вновь образованные помещения №5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (площадью 56,2 кв.м.) образованы в результате реконструкции ранее существующих хоз. строений лит. «Ж1, ж3, С» (инв. дело л.д. 1102) с пристройкой дополнительных помещений и объединения их между собой. В результате проведенной реконструкции, образованы помещения №6 - прихожая, площадью 12,3 кв.м., 6 - кухня, площадью 6,9 кв.м., 7 - помещение, площадью 11,0 кв.м., 8 - жилая, площадью 10,3 кв.м., 9 - санузел, площадью 3,3 кв.м., 10 - жилая, площадью 5,0 кв.м., 11- помещение, площадью 7,4 кв.м.

После выполненных работ, квартира состоит: №1 - прихожая, площадью 8,1 кв.м., №2 - кладовая (фактически используется как туалет) площадью 2,6 кв.м., №3 - кухня (фактически используется как жилая) площадью 13,7 кв.м., №4 - жилая площадью 9,8 кв.м., №5 - прихожая площадью 12,3 кв.м., №6 - кухня площадью 6,9 кв.м., №7 - помещение площадью 11,0 кв.м., №8 - жилая площадью 10,3 кв.м., №9 - санузел площадью 3,3 кв.м., №10 - жилая площадью 5,0 кв.м., №11 - помещение площадью 7,4 кв.м. Общая площадь - 90,3 кв.м.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартирой - является.

Сопоставление фактических данных объекта экспертизы - квартиры с кадастровым номером № общей площадью 90,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с требованиями градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, установлено их соответствие, следовательно, реконструированная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 90,3 кв.м, по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует.

Реконструированная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, (с учетом пристройки) в пределах коридоров красных линий (имеются ли заступы пристройки за коридоры красных линий) – не находится (заступы пристройки за коридоры красных линий - отсутствуют).

С учетом проведенной реконструкции квартиры по адресу: <адрес>, установлено уменьшение общего имущества, а именно - земельного участка, на площадь застройки пристройки, то есть на 76,0 кв.м.

Исходя из фактически самовольно занятого земельного участка, находящегося в пользовании ответчиков, то уменьшение общего имущества, а именно - земельного участка произошло на 197 кв.м. (Рис. 3, табл. 2-5).

Исследованием установлено, что реконструированная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 90,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует.

Следовательно, реконструированная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 90,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан - не создает.

В ходе визуального осмотра, с учетом п.2.1. Исследовательской части судебным экспертом установлено, что в ходе проведенных работ по реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, работы по реконструкции не затрагивают несущие элементы многоквартирного жилого дома. То есть, целостность несущих конструкций при реконструкции квартиры по адресу: <адрес>, корпус 2, - не нарушена.

С учетом п.2.1 Исследовательской части экспертом установлено самовольно занятие пристройкой земельного участка. В связи с тем, что проведенная реконструкция является пристройкой, без затрагивания несущих конструкций основного многоквартирного жилого дома, то для устранения самовольного занятия земельного участка пристройкой, а также приведения квартиры в первоначальное до реконструкции состояние, необходимо выполнить следующие работы: провести демонтажные работы пристройки к квартире по адресу: <адрес>, а именно помещения: №6 – прихожая площадью 12.3 квм 6 кухня площадью 6.9 кв.м., 7 помещение площадью 11,0 кв.м., 8 - жилая площадью 10,3 кв.м., 9 - санузел площадью 3,3 кв.м., 10 - жилая площадью 5,0 кв.м., 11- помещение площадью 7,4 кв.м.; площадью застройки 76 кв.м. Вышеуказанные работы выполнять с разработкой проектной документации на демонтажные работы.

Площадь самовольно занятого земельного участка муниципальной собственности под пристройкой к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 76 кв.м.

Площадь самовольно занятого земельного участка (палисадник) муниципальной собственности под ограждением, установленным собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 21 кв.м.

Факт наличия строительных материалов, принадлежащих собственникам <адрес> (расположены на месте гаража), расположенной по адресу: <адрес> - имеется. Площадь занятия составляет 33 кв.м.

Общая площадь занятия земельного участка муниципальной собственности составляет 197 кв.м.

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведённых исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, вследствие чего заключение вышеуказанной судебной экспертизы принимается судом, как допустимое доказательство.

Согласно ответу МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 87-88, Т.5) формирование земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, не завершено в связи с ошибками в межевом плане, земельный участок под МКД на кадастровый учет не поставлен.

Согласно п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа (пункт 4).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 4.1).

О начале действий по образованию земельного участка уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через пять рабочих дней после принятия соответствующего решения уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме, под которым образуется земельный участок, в том числе путем размещения или обеспечения размещения извещения, содержащего информацию о начале действий по образованию земельного участка, планируемых этапах и сроках осуществления соответствующих действий, на информационных щитах, расположенных по месту нахождения соответствующего многоквартирного дома, а также на официальном сайте соответствующего органа государственной власти либо на официальном сайте (при его наличии) соответствующего органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 4.2).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Однако, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, вследствие чего земельный участок под вышеуказанным многоквартирным домом, на момент вынесения настоящего решения, находится в муниципальной собственности.

Наличие воли Администрации г. Симферополя на предоставление земельного участка для реконструкции спорной квартиры на момент рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, во исполнение требований ст. 36, 40, 44 Жилищного кодекса РФ, не представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждающее наличие согласия всех собственников помещений в данном доме на реконструкцию <адрес>.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Представленные ФИО1 и ФИО2 согласия некоторых собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на реконструкцию <адрес>, не свидетельствуют о соблюдении требований ст. 36, 40, 44 Жилищного кодекса РФ, поскольку не подтверждают согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеется более 40 квартир, собственники, как минимум 5 квартир, категорически возражают против сохранения <адрес> реконструированном виде.

Не могут быть оставлены без внимания суда и обстоятельства, связанные с тем, что вновь образованные помещения №5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (площадью 56,2 кв.м.) в спорной <адрес>, образованы в результате реконструкции ранее существующих хозяйственных строений лит. «Ж1, ж3, С» с пристройкой дополнительных помещений и объединения их между собой, однако сведений об изменении нежилых помещений в жилые, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений принадлежности вышеуказанных хозяйственных строений лит. «Ж1, ж3, С» правообладателям <адрес>.

При этом, в свидетельстве о праве собственности на жилье (л.д. 209, Т.4) отсутствуют сведения о том, что хозяйственные строения лит. «Ж1, ж3, С» приватизированы и принадлежат на праве собственности правопредшественникам ФИО1 и ФИО2.

Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ФИО1 и ФИО2 (их правопредшественников) на хозяйственные строения лит. «Ж1, ж3, С», расположенные по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и в ходе рассмотрения настоящего дела.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не свидетельствует о соблюдение установленной законом процедуры реконструкции спорной квартиры письмо директора завода им. ФИО9 (л.д. 216, Т.4) о том, что завод не возражает против пристройки к <адрес> целью размещения в сантехнического оборудования, но с обязательным согласованием в соответствующих инстанциях (горисполком, санэпидстанция, пожарная часть и т.д.), и с обязательным согласием соседей.

Однако, ФИО1 и ФИО2, не представлены доказательства согласования с органом местного самоуправления реконструкции вышеуказанной квартиры, получения разрешительной и технической документации на реконструкцию, а также наличия согласия всех собственников (соседей) квартир в многоквартирном доме на реконструкцию <адрес>.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, подтверждение материалами дела отсутствия воли Администрации <адрес> на предоставление ответчикам земельного участка для реконструкции спорной квартиры, а также отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию <адрес>, отсутствия сведений о переводе нежилых помещений лит. «Ж1, ж3, С» в жилые, а также учитывая отсутствие документов подтверждающих право собственности ответчиков на нежилые помещения лит. «Ж1, ж3, С», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, самовольной; а также для возложения на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанности за собственный счет привести самовольно реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, путем сноса (демонтажа) пристройки, площадью 76 кв.м., в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание подтверждение заключением судебной экспертизы факта самовольного занятия земельного участка муниципальной собственности под ограждением, установленным собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, факта наличия строительных материалов, принадлежащих собственникам <адрес> (расположены на месте гаража), расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) ограждения земельного участка, площадью 21 кв.м., а также вывоза строительных материалов, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, расположенных на месте гаража, в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определяя время, в течение которого вышеуказанная пристройка подлежит сносу, а также время, в течение которого подлежит освобождению земельный участок муниципальной собственности, суд, руководствуясь принципом разумности, добросовестности участников спорных отношений, принимая во внимание площадь пристройки, характер, объем и виды необходимых работ по ее сносу, а также учитывая необходимость разработки проектной документации на демонтажные работы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности выполнить вышеуказанную обязанность в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает, что установленный судом срок – 7 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, отвечает принципам разумности, справедливости, а также соответствует балансу интересов сторон.

Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что ими не осуществлялась реконструкцию <адрес>, вышеуказанная реконструкция осуществлена правопредшественниками, не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для возложения на первых обязанности произвести демонтаж самовольной реконструкции квартиры, а также освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Относительно требований о взыскании судебной неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу указанной выше правовой нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Правильность вышеприведенного правового регулирования подтверждена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1367-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, на случай неисполнения ответчиками решения суда имеются правовые основания взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Администрации <адрес> судебную неустойку согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 250 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения семимесячного срока, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда по делу №.

С учетом вышеизложенного, требования встречного искового заявления ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Несмотря на то, что экспертом в ходе проведения судебной экспертизы установлено соответствие реконструированной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 90,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, вышеуказанная квартира не может быть сохранена в реконструированном виде, поскольку в нарушение требований законодательства, действовавшего как на момент осуществления реконструкции квартиры, так и в настоящее время, ответчиками не было получено согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на реконструкцию <адрес>, не было получено разрешение органа местного самоуправления на реконструкцию, не представлены доказательства перевода нежилых помещений лит. «Ж1, ж3, С» в жилые, а также не представлены документы, подтверждающие право собственности ответчиков на нежилые помещения лит. «Ж1, ж3, С», которые в последующем были самовольно присоединены к <адрес>.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований Администрации г. Симферополя Республики Крым и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1, ФИО2.

Кроме того, с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Симферополя Республики Крым к ФИО1, ФИО2, третьи лица – МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, ТСЖ «Дом Абрикосова», АНО «ЖКХ Контроль Республики Крым», Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании реконструкции самовольной, освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить частично.

Признать реконструкцию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, самовольной.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность за собственный счет привести самовольно реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, путем сноса (демонтажа) пристройки, площадью 76 кв.м., в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) ограждения земельного участка, площадью 21 кв.м., а также вывоза строительных материалов, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, расположенных на месте гаража, в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На случай неисполнения решения суда, взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Администрации г. Симферополя судебную неустойку согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 250 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения семимесячного срока, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда по делу №.

В остальной части заявленных требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности – отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.