Решение по делу № 2А-5716/2022 от 27.02.2023

УИД: 61RS0008-01-2020-000212-03 Дело №2а-826/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к административному ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228НК РФ: налог в размере 129224,20 руб., пеня в размере 4018,50 руб., штраф в размере 13000,00 руб.

Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Административный ответчик ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд возражения, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением шестимесячного срока давности предъявления главного требования.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 03.11.2022 был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам.

Учитывая изложенное, настоящее административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могло быть подано в суд до 03.05.2023.

При этом Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением 19.12.2022, а потому суд рассматривает данное административное исковое заявление по существу.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить законно установленные налоги. В соответствии со ст. 207 НК РФ, налогоплательщики налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами.

Согласно ст. 228 НК РФ, лица исчисляют и уплачивают налог на доходы, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, исходя из сумм таких доходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со ст. 23 НК РФ, ФИО1 была обязана уплатить законно установленные налоги. В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщики налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами.

Административным ответчиком ФИО1 была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год. Однако обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена.

ФИО1 было направлено уведомление об уплате налога на доходы физических лиц в размере 130000,00 руб. Поскольку обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 НК ПФ начислена сумма пени в размере 4 218,50 руб.

Однако должником оплаты произведены не были, в связи с чем, в его адрес в соответствии со ст. 69 НК РФ, было направлено требование об уплате пени № 384 от 08.02.2012 со сроком оплаты до 29.02.2012.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 задолженность уплачена не была, МИФНС №24 по РО обратилась в суд с настоящим административным иском.

В силу ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней с учетом положений вышеуказанных законоположений, является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Административным истцом в подтверждение заявленного требования в материалы дела не представлено доказательств начисления взыскиваемой пени, а именно не представлено доказательств принудительного взыскания недоимки по налогу и страховым взносам либо оплаты самих страховых взносов с нарушением установленного законом срока, что исключает возможность взыскания с административного ответчика заявленных пеней, как не подтвержденных в установленном законом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о взыскании недоимки по пеням, начисляемым на недоимки по налогу.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ, при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, по данному административному делу Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ, по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.