№а-332/2023 24RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (на основании Приказа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № БО-2.1-02/100, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы недоимки по налогу на имущество. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии с главой 32 НК РФ, является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом установленных особенностей. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. В соответствии с расчетом налога на имущество ФИО1 должен был заплатить за 2016 год 1 132.00 руб., в 2017 г. - 1214.00 руб. На дату направления заявления налог за 2016, 2017 года оплачен в сумме 630 руб. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление: 9663214 от ДД.ММ.ГГГГ, 58462159 от ДД.ММ.ГГГГ, 1522309 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2018 год в сумме 630.00 руби пени за 2016 год в сумме 87.68 руб., за 2017 год в сумме 49.46 руб., за 2018 год в сумме 3.21 руб. на общую сумму 770.35 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, согласно административному исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - законный представитель недееспособного должника ФИО1, директор КГБУ «Петропавловский психоневрологический интернат» ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности директора КГБУ «Петропавловский психоневрологический интернат» ФИО2 – ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика и отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка представителя истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и административного ответчика законного представителя недееспособного должника ФИО1 - директора КГБУ «Петропавловский психоневрологический интернат» ФИО2, не признана судом обязательной, а потому, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В статье 3 Налогового кодекса РФ закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативным правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат, объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом, гаражей и машино-мест (подпункт 1); 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (подпункт 2); 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения (подпункт 3).

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и конкретизирующими его положения актами.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положения статьи 75 Налогового кодекса РФ предусматривают, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Положения указанных выше пунктов статьи 75 Налогового кодекса РФ не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, в таком случае начисление пени осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1 является недееспособным получателем социальных услуг.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ СО «Петропавловский психоневрологический интернат» представленной в материалы дел следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает на постоянном месте жительства в краевом государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Петропавловский психоневрологический интернат». На основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ № п.2 «Предмет, цели и виды деятельности», учреждение, в лице директора ФИО2 выполняет функции законного представителя (опекуна, попечителя) в отношении получателей социальных услуг, признанных в установленном порядке недееспособными.

Как следует из материалов дела, недееспособный ФИО1 (ИНН <***>) является собственником:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №/А/10:0403, общая площадь 21,8 кв.м.

Согласно налоговым уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обязан был уплатить налог на имущество, однако налог в установленное время не уплачен, в связи с чем, были выставлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок административным ответчиком задолженность по оплате налога не была оплачена.

Вопреки доводам представителя по доверенности директора КГБУ «Петропавловский психоневрологический интернат» ФИО2 – ФИО5 о пропуске налоговым органом срока направления административного искового заявления в суд необоснован.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок уплаты по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев). Налоговый орган обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №а-847/35/2022, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 770,35 руб.

По состоянию на день рассмотрения дела за административным ответчиком недееспособным получателем социальных услуг ФИО1 числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2018 год в сумме 630,00 руб. и пени за 2016 год в сумме 87,68 руб., за 2017 год в сумме 49,46 руб., за 2018 год в сумме 3.21 руб., в общей сумме 770,35 руб.

При указанных обстоятельствах, административный иск МИФНС России № по <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме, с административного ответчика недееспособного ФИО1, в лице директора ФИО2 выполняющего функции законного представителя опекуна в отношении недееспособного получателя социальных услуг подлежит взысканию задолженность по налогу физических лиц на общую сумму 770 рублей 35 копеек.

Доказательств, подтверждающих освобождение от обязанности производить уплату налога и пени, административным ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подп. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При таких обстоятельствах, с административного ответчика недееспособного ФИО1 в лице директора ФИО2 выполняющего функции законного представителя в отношении недееспособного получателя социальных услуг подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с недееспособного ФИО1 (ИНН <***> ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице директора ФИО2 выполняющего функции законного представителя опекуна в отношении недееспособного получателя социальных услуг в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу и пени в общей сумме 770 рублей 35 копеек (семьсот семьдесят рублей 35 копеек), из них: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городских округов: налог за 2018 год - 630 рублей (шестьсот тридцать рублей) и пени за 2016 год - 87 рублей 68 копеек (восемьдесят семь рублей 68 копеек), за 2017 год - 49 рублей 46 копеек (сорок девять рублей 46 копеек), за 2018 год - 3 рубля 21 копейка (три рубля 21 копейка).

Взыскать с недееспособного ФИО1 в лице директора ФИО2 выполняющего функции законного представителя опекуна в отношении недееспособного получателя социальных услуг государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей) в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ирбейского районного суда ФИО7