судья Кувшинов И.Л. УИД 51RS0015-01-2023-000351-95

№ 33а-3612/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей с участием прокурора

Камерзана А.Н.Капельки Н.С.Поляковой А.А.

при секретаре

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 23» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО3, освобождаемого из мест лишения свободы,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 17июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Поляковой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установил а:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 23» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, что является основанием для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 17 июля 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области удовлетворено, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Срок административного надзора в отношении ФИО3 постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, уменьшить срок административного надзора и исключить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Полагает решение суда об установлении административного надзора чрезмерно суровым, нарушающим право на свободу передвижения, местонахождения, и вторжения в его личную жизнь со стороны правоохранительных органов.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ловозерского района Карпов А.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик ФИО3 (освобожден из мест лишения свободы), извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании статьи 150, статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не находит.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Из материалов административного дела следует, что ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 20 февраля 2023 года за совершение в условиях опасного рецидива тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО3

Срок административного надзора и порядок его исчисления определен судом верно, оснований не согласиться с выводами в данной части у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ и разъяснениями по применению указанной нормы, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также личность указанного лица свидетельствуют о том, что установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО3 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания в ПФРСИ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, по которым привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поощрений не имел.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области нарушений не допускал; содержится в обычных условиях отбывания наказания. По прибытию в учреждение был трудоустроен в швейный цех. С 18 ноября 2022 года по настоящее время трудоустроен по статье 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на основном производстве в должности швея. К своим обязанностям относится добросовестно. Участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений знает и соблюдает. По характеру целеустремленный, общительный, исполнительный. На профилактических учетах не состоит. В коллективе осужденных держится с достоинством, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, отмеченные недостатки устраняет своевременно. Вину в совершенному преступлении по приговору суда признал полностью.

Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом обстоятельств совершенного административным ответчиком преступления в условиях опасного рецидива, данных о его поведении в период отбывания наказания.

Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (2 раза в месяц) определена судом в допустимых пределах и с учетом обстоятельств дела является разумной, поскольку обеспечит более эффективный контроль за поднадзорным лицом со стороны соответствующего органа внутренних дел и не нарушает прав ФИО3

Оснований для уменьшения периодичности явок судебная коллегия не усматривает.

Применительно к ограничению, предусмотренному пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов), судебная коллегия полагает, что оно не носит произвольный характер, основано на характере противоправных действий ФИО3, связанных с совершением преступлений (в том числе в ночное время суток), данных о поведении поднадзорного лица в период отбывания наказания, в связи с чем направлено на недопущение антиобщественного поведения, оказание профилактического и воспитательного воздействия.

Оснований не согласиться с выводом суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

В силу требований статей 1, 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.

Административный надзор не является наказанием за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 1393-О, от 18 июля 2017 года. № 1512-О).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ поднадзорное лицо не лишен права при наличии соответствующих оснований обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе, подтверждающих невозможность исполнения административных ограничений.

В целом, доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. Указанные в решении суда административные ограничения не являются дополнительной мерой наказания, а служат приведенным в статье 2 указанного закона целям, и не могут расцениваться как применение дополнительной меры ответственности или как ухудшение положения административного ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения на основании части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определил а:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: