УИД 93RS0009-01-2025-001821-29
Дело № 2-1285/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мариуполь
Донецкая Народная Республика 3 сентября 2025 года
Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Нидзиевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Колинко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО8 о признании договора дарения действительным, признании права собственности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора дарения действительным, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. На момент заключения договора дарения квартира принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО9 городского нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре за №. Право собственности зарегистрировано в ФИО10 бюро технической инвентаризации, что подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Правоустанавливающие документы на квартиру и техническая документация были предоставлены истцу в оригинале до совершения сделки, а также переданы после подписания договора. При согласовании условий дарения истец и ответчик, как стороны договора, руководствовались нормами ФИО11 Народной Республики, действовавшими вовремя и в месте заключения договора. До подписания договора дарения сторонами были согласованы все существенные условия сделки. ФИО2 и ФИО1 согласовали и зафиксировали в пункте 1.5. Договора, что договор дарения имеет силу акта приема-передачи объекта недвижимости и фактическая передача истцу квартиры ответчиком была проведена в момент подписания договора. Фактическая передача объекта недвижимости также подтверждается передачей оригиналов правоустанавливающих документов и ключей от квартиры (п. 1.4. Договора). Согласно п. 5.1 договора дарения, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, право собственности на квартиру, возникает у истца с момента подписания договора дарения (п. 1.3. Договора). Пунктом 2.1. договора оговорена обязанность ответчика содействовать в регистрации и/или удостоверении договора, а также совершить все необходимые действия, направленные на внесение изменений в регистрационные данные собственника квартиры, а также провести все иные необходимые действия для удостоверения со стороны государства юридической силы договора. Однако, по независящим от воли истца и ответчика обстоятельствам, проведение нотариального удостоверения сделки в момент заключения договора дарения выявилось невозможным ввиду отсутствия на территории <адрес> сформированных и осуществляющих деятельность нотариальных органов и нотариусов, имеющих соответствующие полномочия. После нормализации работы системы нотариата в городе ФИО12, а также восстановления работы государственных регистрационных органов, истец обратился к ответчику с просьбой привести договор в соответствие с нормами законодательства, а именно совершить его нотариальное удостоверение и последующую регистрацию перехода права собственности. Однако, ФИО1 в устном и в письменном виде сообщила, что после заключения договора дарения выехала за пределы Российской Федерации, удостоверять спорную сделку у нотариуса отказывается. При этом подтвердила, что квартира принадлежит истцу, заключение договора она не оспаривает. Свою позицию ответчик изложила ДД.ММ.ГГГГ в письменном заявлении, удостоверив личность и подлинность подписи у частного нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5 и в ответе на претензию ДД.ММ.ГГГГ. Данная позиция ответчика расценивается истцом как уклонение от нотариального удостоверения договора дарения. Поскольку истец, как сторона договора, исполнил условия договора дарения в полном объеме, а ответчик уклоняется от его нотариального удостоверения, просит суд применить ч. 1 ст. 214 ГК ДНР и признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Народная Республика, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 действительным, а также признать право собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ФИО16 ФИО17, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
ФИО14 образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что признает исковые требования, против их удовлетворения не возражает, предоставила истцу видео-запись на которой признает исковые требования в полном объеме.
Третье лицо – ФИО18, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду возражения, в которых указали, что сделка дарения спорного объекта недвижимости в простой письменной форме была заключена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня принятия в Российскую Федерацию ФИО19 Народной Республики, следовательно спорные правоотношения не могут быть урегулированы законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на которые ссылается истец в обосновании своей правовой позиции. Истец не указал, по какой причине стороны не осуществили нотариальное удостоверения сделки в соответствии с нормами ГК ДНР. Истцом же указано лишь о том, что отсутствовали нотариусы в <адрес>, ответчик после заключения договора покинул территорию ФИО20 Народной Республики и выехал за пределы Российской Федерации, и в настоящее время отказывается возвращаться, мотивируя это тем, что не имеет на это возможности. У истца возникла необходимость оформлении права собственности на спорное недвижимое имущество, при этом стороны договорились обо всех существенных условиях договора, которое подтверждается письменными доказательствами, и произошло полное или частичное выполнение договора, однако одна из сторон отказалась от его нотариального удостоверения. При этом, действия ответчика при заключении договора дарения свидетельствуют, что она не имела намерения уклоняться от нотариального оформления сделки, что свидетельствует о добросовестности ответчика, в то время как действительное уклонение от указанных выше обязательных действий при совершении сделки свидетельствует о недобросовестности одной из сторон сделки. Указанные истцом обстоятельства заключения договора дарения спорного объекта недвижимости свидетельствуют о том, что у сторон была возможность заключить договор в нотариальной форме, как того требовало законодательство ФИО21 Народной Республики. Однако истцом не предоставлены доказательства отсутствия ответчика в городе ФИО22 после заключения договора дарения. При таких обстоятельствах применения нормы закона, которая дает право истцу в одностороннем порядке требовать, а суду признать признания такой сделку действительной (ч. 2 ст. 220 ГК ДНР), не могут быть применены. Учитывая, что договор дарения не был заключен в форме, установленной ГК ДНР для договора дарения недвижимости, такой договор, в силу статьи 531 ГК ДНР, является ничтожным, следовательно, влечет последствия, установленные статьей 217 ГК ДНР. Доказательств регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество за ФИО2 в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации не предоставлено, то есть у одаряемого не возникла право собственности на спорное недвижимое имущество. Исходя из вышеизложенного, Управление Росреестра считает, что договор дарения спорного объекта недвижимости, составленный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом н ответчиком, не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения, является ничтожным и не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью и недействителен с момента его совершения, в связи с чем исковые требования незаконные, необоснованные и не подлежат удовлетворению.
Третье лицо – ФИО23, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее - Федеральный конституционный закон №-ФКЗ), законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно п. 1 ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 1209 ГК РФ, форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке, а в пункте 4 статьи 1209 ГК РФ указано, что форма сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны, где находится это имущество.
Учитывая, что правоотношения относительно спорной квартиры возникли ДД.ММ.ГГГГ, требования к их урегулированию, в том числе, требования к содержанию и форме сделки по отчуждению недвижимого имущества, устанавливались действующими нормами Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее - ГК ДНР).
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК ДНР, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно ч. 2 ст. 201 ГК ДНР, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ч. 1 ст. 210 ГК ДНР, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Частью 1 статьи 542 ГК ДНР предусмотрено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Кроме того, в соответствии с требованиями части 1 статьи 524 ГК Донецкой Народной Республики, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Аналогичные требования установлены ч. 1 ст. 434 и ч. 1 ст. 422 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Право собственности на квартиру у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО24 городского нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре за №. Право собственности зарегистрировано в ФИО25 бюро технической инвентаризации, что подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили в простой письменной форме договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В силу пункта 1.4. договора в момент подписания договора даритель передает одаряемому оригиналы правоустанавливающих документов, а также комплект ключей от указанной квартиры.
ФИО1 документирована паспортом гражданина №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> отделом ФИО26 ГУ УМВД Украины в <адрес>.
ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № № выданным ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, предупрежденные судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, каждый в отдельности подтвердили заключение между истцом и ответчиком договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указали, что присутствовали при подписании договора.
В судебном заседании исследована видеозапись ответчика, на которой она признала исковые требования и подтвердила обстоятельства дарения спорной квартиры.
В соответствии с абз. 1 ч. 18 ст. 1642 ГК ДНР, до ДД.ММ.ГГГГ, договоры продажи недвижимости, договоры продажи предприятия, договоры дарения недвижимого имущества, договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением, предусматривающие отчуждение недвижимого имущества, договоры аренды здания или сооружения (на срок более трех лет), договоры аренды предприятия (на срок более трех лет), договоры доверительного управления недвижимым имуществом подлежат обязательному нотариальному удостоверению и считаются заключенными с момента такого удостоверения, если иное не установлено законом.
Таким образом, действующее на момент заключения договора дарения спорного объекта недвижимости гражданское законодательство прямо устанавливало императивную норму (требование) об условии заключения договоров, связанных с отчуждением недвижимости – соглашение по всем существенным условиям, их письменная форма и нотариальное удостоверение. Тем самым закон подчеркивал обязательность такой формы именно для сторон и её конститутивный характер для таких видов договоров. Так как требование о договоренности по всем существенным условиям, письменной форме и нотариальном удостоверении договоров входило в корпус (фактический состав) договора, то при его отсутствии (не соблюдении) нет и самой сделки.
Частью 3 статьи 212 ГК ДНР установлено, что, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с частью 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет её ничтожность, то есть такая сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с её ничтожностью, такая сделка ничтожна с момента её совершения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключен в простой письменной форме, что не оспаривается сторонами.
Учитывая то обстоятельство, что договор не был заключён в форме, установленной ГК ДНР для договора дарения недвижимости, то такой договор, в силу статьи 531 ГК ДНР, является ничтожным, а, следовательно, влечёт последствия, установленные статьёй 217 ГК ДНР.
Аналогичные последствия предусмотрены статьёй 167 ГК РФ.
Доводы истца, о том, что на момент заключения договора его нотариальное удостоверение было невозможно из-за проведения специальной военной операции и отсутствием нотариусов не обоснованы и не могут быть приняты во внимание.
Так, на территории ФИО27 Республики нотариальную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ осуществляют нотариусы нотариальной палаты ФИО28 Народной Республики.
Также, до образования и начала деятельности ФИО29, государственная регистрация прав, ведение Государственного реестра прав и предоставление сведений, содержащихся в Государственном реестре прав на территории ФИО30 Народной Республики в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений (обременений)» (далее Закон №-IHC), осуществлялась республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере юстиции и его территориальными органами.
Согласно ст. 213 ГК ДНР, в случае если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии с ч. 4 ст. 683 ГК ДНР, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с абз. 3 ч. 18 ст. 1642 ГК ДНР, до ДД.ММ.ГГГГ права, которые возникают на основании указанных в ч. 18 ст. 1642 ГК ДНР договоров, подлежат государственной регистрации в соответствии с законом о государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений (обременений) с учетом особенностей, предусмотренных в абзаце четвертом указанной части.
Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 3 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IНС «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений (обременений)» (далее – Закон о государственной регистрации), любые сделки относительно недвижимого имущества (отчуждение, управление, ипотека и другое) заключаются, если право собственности или другое вещное право на такое имущество зарегистрировано согласно требованиям данного Закона.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
Частью 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, либо по заявлению представителя указанных лиц при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 219 ГК ДНР, а также статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 217 ГК ДНР и 167 ГК РФ, соответственно.
Указами Президента Российской Федерации от 1 и ДД.ММ.ГГГГ (№ и №) на территории страны установлен и действует особый порядок осуществления сделок (операций) с недвижимостью, влекущих за собой возникновение права собственности в том числе на недвижимое имущество, осуществляемых (исполняемых) с указанными в них лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении России.
В судебном заседании установлено, что сторона договора продавец ФИО1 является гражданином государства Украина, вошедшей в перечень недружественных России стран и территорий, покупатель ФИО2 является гражданином Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ФИО1 противоречит закону, суд не принимает признание иска.
Согласно ответа на запрос ФИО31» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, в сведениях о правообладателе указана администрация <адрес>, квартира принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В архиве филиала имеется копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копия извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определения ФИО32 районного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заключение договора дарения подтверждено свидетельскими показаниями, однако, свидетельства присутствовавших при заключении договора дарения недвижимости лиц, на которых ссылается истец, не освобождают от обязанности заключения договора в нотариальной форме.
С учетом изложенного выше, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО8 о признании договора дарения действительным, признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд города Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Нидзиева
Мотивированная часть решения изготовлена 5 сентября 2025 года.