ВИДНОВСКИЙГОРОДСКОЙ СУД<адрес>Центральная ул., <адрес>, 142700тел: 8 (498) 540-37-468 (495) 541-27-10https:// vidnoe-mo.sudrf.ru

ФИО1142703, <адрес>ФИО2. Санкт-Петербург, <адрес>ИП ФИО3. Санкт-Петербург, <адрес>

Видновский городской суд <адрес> направляет Вам копию решения суда от 20.11.2025 по делу №.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несогласия с решением суда, апелляционная жалоба подается в Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда (приемная суда (Видное, <адрес>), пн-пт с 9:00 до 18:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00), либо посредством системы ГАС Правосудие или почтовой связи, адресуется в Московский областной суд.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ и быть мотивированной, то есть содержать:

- доводы о причинах несогласия с решением суда (основания по которым, считаете решение суда неправильным);

- требования лица, подающего жалобу (отменить/изменить полностью или в части решение суда).

К жалобе необходимо приложить:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном на дату подаче Налоговым кодексом РФ размере;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы и приложенных к ней документов;

- копия доверенности и копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (в случае подачи апелляционной жалобы представителем).

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе необходимо приложить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительных причин его пропуска, приложить документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

С материалами дела Вы можете ознакомиться в канцелярии Видновского городского суда (пн, вт, ср, чт, с 9:00 до 17:45, в пт. с 9:00 до 16.45, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00), до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Судья Гоморева Е.А

Дело №

50RS0№-42

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ИП ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 900 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 889 500 руб., процентов за пользование суммой займа сверх срока договора займа в размере 60 % годовых согласно п. 3 Дополнительного соглашения № к договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 413 руб., процентов за пользование суммой займа сверх срока договора займа в размере 60 % годовых согласно п. 3 Дополнительного соглашения № к договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ и дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 900 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 58 320 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО9 (Заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено Дополнительное соглашение №, увеличивающее общую сумму займа до 3 000 000 руб. и продлевающее срок основного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и к Дополнительному соглашению № является Индивидуальный предприниматель ФИО4 (поручитель). Заимодавец перевел денежные средства на расчетный счет Заемщика в сроки, установленные договором. В настоящее время ответчик не исполнил обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа в размере 60% годовых, определенных в п.3.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3 Дополнительного соглашения № к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик не вернул истцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 900 000 руб. в части невыплаченных в срок процентов за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. за каждый платеж. Согласно п.6.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по настоящему Договору подлежит начислению неустойка в размере 1 % от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, что составляет 1 500 руб. за каждый день просрочки. Размер процентов определяется согласно п. 3 Дополнительного соглашения № к Договору займа № от 30.01.2024г. от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 60% годовых, то есть за каждый день пользования суммы займа сверх срока Договора, начисляется процент в размере 4 931 руб. в день, с даты следующей за неуплатой суммы займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска истцом (ДД.ММ.ГГГГ), за прошедшие 23 дня, проценты за пользование суммой займа сверх срока Договора составили 113 413 руб. Истец направил в адрес ответчиков претензию о погашении задолженности в части неуплаченных в срок процентов по договору, которая оставлена без удовлетворения. Истец направил вторую претензию ответчикам о расторжении Договора с указанием на дату окончания Договора и с требованием возвратить сумму займа и всю имеющуюся задолженность по процентам, которая осталась без ответа. Истец испытал нервные переживания за свое материальное положение в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа № от 30.01.2024г. и Дополнительного соглашения № к Договору займа № от 30.01.2024г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась. На требовании настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку ответчики об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из содержания ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 1,2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО9 (Заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено Дополнительное соглашение №, увеличивающее общую сумму займа до 3 000 000 руб. и продлевающее срок основного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Поручителем к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и к Дополнительному соглашению № является Индивидуальный предприниматель ФИО4 (поручитель).

Как следует из представленных материалов дела, заимодавец перевел денежные средства на расчетный счет Заемщика в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.1 договора займа № определено, что заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 48 % годовых.

В пункте 3 дополнительного соглашения № к договору займа № стороны определили изменение процентной ставки за пользование суммой займа, установленной договором займа в п.3.1. договора займа, установив процентную ставку в размере 60 % годовых.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и выплате процентов за пользование суммой займа в размере 60% годовых, определенных в п.3.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3 Дополнительного соглашения № к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по настоящему Договору подлежит начислению неустойка в размере 1 % от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, что составляет 1 500 руб. за каждый день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении, размер процентов определяется согласно п. 3 Дополнительного соглашения № к Договору займа № от 30.01.2024г. от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 60% годовых, то есть за каждый день пользования суммы займа сверх срока Договора, начисляется процент в размере 4 931 руб. в день, с даты следующей за неуплатой суммы займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска истцом (ДД.ММ.ГГГГ), за прошедшие 23 дня, проценты за пользование суммой займа сверх срока Договора составили 113 413 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию о погашении задолженности в части неуплаченных в срок процентов по договору, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчикам о расторжении Договора с указанием на дату окончания Договора и с требованием возвратить сумму займа и всю имеющуюся задолженность по процентам, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа, дополнительному соглашению к нему, ответчиками не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт несвоевременного исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга в размере 3 000 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принимая во внимание положения заключенного сторонами договора займа и дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование суммой займа в размере 1 000 000 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (141 день) в размере 184 918 руб. 03 коп. (в п.3.1 договора займа стороны определили процентную ставку 48 % годовых), процентов за пользование суммой займа в размере 3 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 644 536 рублей 27 коп. (в п.3 дополнительного соглашения к договору займа стороны определили процентную ставку 60 % годовых).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом сведений о выплате денежных средств истцу полностью или в части суду не представлено, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 170 545 рублей 70 коп.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, необходимо наличие состава правонарушения, включающего все из перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчиков, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчиков и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчиков возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, должна быть прямо предусмотрена законом.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий, в связи с невозвратом суммы долга по договору займа, как и не предоставлено доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены личные неимущественные права истца, либо его действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае невозврата в срок денежных средств по договору займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 58 320 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке в полном объёме.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ИП ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО5, обеспеченному договором поручительства в размере 3000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 918 рублей 03 копейки, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 644 536 рублей 27 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 170 545 рублей 70 копеек. А также судебные расходы по оплате госпошлины – 58 320 рублей.

Во взыскании иных процентов сверх указанной суммы, во взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, во взыскании процентов за просрочку возврата сумы займа сверх указанной суммы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение истцом может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы, ответчиком – в Видновский городской суд в течение 7 ми дней с момента получения копии решения суда путем подачи заявления о его отмене.

Судья: Е.А. Гоморева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.