Решение по делу № 2-1001/2023 от 23.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1001/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.

при секретаре судебного заседания Бестаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) к Жертовской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Жертовской ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) (далее – банк, истец) и Жертовской ФИО6далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 85 000 рублей с уплатой 28.6% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 кредитного договора). Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п.1 кредитного договора денежные средства в общем размере 85 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно п.6 кредитного договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В силу п.7 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания по делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 305 028.71 рубля, из которых: 60 031.18 рубля – задолженность по основному долгу, 119 597.43 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 53 082.12 рубля – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 72 317.98 рубля – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно п.1 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. В соответствии с пп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Просил взыскать с Жертовской ФИО6 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 305 028.71 рубля, из которых: 60 031.18 рубля – задолженность по основному долгу, 119 597.43 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 53 082.12 рубля – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 72 317.98 рубля – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с Жертовской ФИО6. в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250.29 рубля; взыскать с Жертовской ФИО6. в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28.6% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с Жертовской ФИО6 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) неустойку (пени) по ставке 0.05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО), надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жертовская ФИО6 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО), рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Жертовской ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 85 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 28.60% годовых, а ответчик обязался возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором. Подпунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0.05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае приостановления начисления процентов неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Жертовская ФИО6 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, допустив задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Жертовской ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 028.71 рубля, из которых: 60 031.18 рубля – основной долг, 119 597.43 рубля – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 53 082.12 рубля – пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 72 317.98 рубля – пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет произведен с учетом предусмотренных договором условий и согласуется с содержащимися в материалах дела доказательствами, суд находит его верным.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Ответчиком Жертовской ФИО6 заявлено о применении к исковым требованиям КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из характера правоотношений, возникших между КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) и Жертовской ФИО6 на них распространяется общий срок исковой давности.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.25 вышеуказанного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 2 719.59 рубля в количестве 58 платежей, первый и последний платеж могут отличаться от указанной суммы.

Согласно графику платежей, подлежащих выплате заемщиком, к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Жертовская ФИО6 обязана был вносить ежемесячные платежи по уплате основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что Жертовской ФИО6 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись с декабря 2015 года.

Принимая во внимание, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок возврата кредита путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в определенном размере, учитывая, что ответчик Жертовской ФИО6. свои обязательства по договору надлежащим образом исполнять перестала с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день очередного платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, банку стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и возникло право на предъявление иска о взыскании задолженности.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Совершение ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, судом не установлено.

Письменного признания долга в полном размере ответчиком Жертовской ФИО6. материалы дела не содержат.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось гашение кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15 367.93 рубля (251.48 рубля от ДД.ММ.ГГГГ, 7 568.05 рубля от ДД.ММ.ГГГГ, 7 479.14 рубля от ДД.ММ.ГГГГ, 69.26 рубля от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, уплата ответчиком Жертовской ФИО6 части долга добровольно либо в принудительном порядке в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ не прерывает течение срока исковой давности по требованию об уплате оставшейся задолженности по кредитному договору, поскольку не свидетельствует о признании долга в целом.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания, по заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» о взыскании с Жертовской ФИО6. задолженности по кредитному договору.

КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более трех лет (3 года 14 дней) после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком Жертовской ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истек.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по обязательствам Жертовской ФИО6 перед КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит в выводу о том, что КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) обратилось за защитой нарушенного права в Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по основным требованиям, то в силу ст.207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным исковым требованиям о взыскании процентов и неустойки также является истекшим.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) к Жертовской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 305 028.71 рубля, из которых: 60 031.18 рубля – задолженность по основному долгу, 119 597.43 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 53 082.12 рубля – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 72 317.98 рубля – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, суммы процентов за пользование кредитом по ставке 28.6% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0.05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) отказано в полном объеме, требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 250.29 рубля удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) к Жертовской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 305 028.71 рубля, из которых: 60 031.18 рубля – задолженность по основному долгу, 119 597.43 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 53 082.12 рубля – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 72 317.98 рубля – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 250.29 рубля, суммы процентов за пользование кредитом по ставке 28.6% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0.05% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий З.К. Дзампаева