77RS0013-02-2025-007345-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5647/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Орлан» о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Орлан» о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Орлан» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2025-007345-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5647/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Орлан» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее Истец, Арендодатель) обратился в суд с иском к ООО «Орлан» (далее Ответчик, Арендатор, Должник) о взыскании убытков в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2019г. между сторонами был заключен договор аренды нежилого здания ЮЛ-ОН-01-06-19 в составе:
- нескольких помещений, расположенных в изолированном двухэтажном корпусе (Лит. А) с двумя отдельными входами. Помещения административно-бытового корпуса площадью 400 кв.м. являются частью отдельно стоящего нежилого здания, с гаражами для служебного транспорта, общей площадью 867,5 кв.м., с кадастровым номером 35:21:0102001:4093, расположенного по адресу: адрес;
- смонтированного котельного оборудования – пеллетный котел марки FACI 78SSP, 2018 года выпуска с трубной обвязкой и участок помещения площадью 36 кв.м., расположенного в соседнем корпусе (Лит. А1), для обслуживания котла и хранения пеллетов.
В соответствии с положениями п.3.2.1 Договора:
- если арендуемые помещения, котельное, электротехническое и другое оборудование в результате любых действий Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в состояние, не соответствующее его первоначальному состоянию при передаче его по акту приемки, с учетом их естественного износа, то Арендатор восстанавливает помещения, котельное, электротехническое и другое оборудование своими силами, за счет собственных средств, а также возмещает моральный ущерб, нанесенный Арендодателю в установленном законом порядке;
- если Арендатор в течение 5 дней по каким-либо причинам не сможет самостоятельно восстановить помещения, котельное, электротехническое и другое оборудование в их первоначальные состояния с учетом их естественного износа, то он обязан, без привлечения судебных органов, в безусловном порядке, полностью оплатить Арендодателю стоимость услуг по уборке (клиннинговые услуги), ремонту помещений, котельного, электротехнического и другого оборудования по предъявленным счетам производителям этих работ в соответствии с оценочной стоимостью независимого эксперта, привлеченного Арендодателем.
08.02.2024г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с положениями п.3.2.2 которого:
- если арендуемые помещения, с установленными в них оборудованием, в результате неправомерных действий Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных действий будут приведены в состояния, не соответствующие их первоначальным состояниям перед передачей по передаточному Акту обратного возврата, Арендатор обязан: восстановить помещения, с установленными в них оборудованием в полную техническую исправность и образцово-санитарное состояние, согласно требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм (СанПин РФ), с учетом их естественного износа, своими силами или с привлечением подрядных организаций за счет собственных средств;
- если Арендатор в течение 5 дней по каким-либо причинам не смог самостоятельно привести помещения, с установленными в них оборудованием, в их первоначальные состояния, то он обязан, без привлечения судебных органов, в безусловном и добровольном порядке, полностью оплатить Арендодателю стоимость услуг по уборке помещений (клиннинговых услуг), а также ремонту помещений, согласно предъявленным счетам производителям этих работ в соответствии с оценочной стоимостью независимого эксперта, привлеченного Арендодателем для оценки ремонтных и клиннинговых работ.
Истец указывает, что письмом от 12.03.2024г. ответчик уведомил истца о намерении освободить помещения в срок до 15.04.2024г.
Письмом от 22.08.2024г. ответчик предложил расторгнуть договор с 23.09.2024г. и произвести приемку-передачу помещения 22.08.2024г.
Уведомлением от 16.09.2024г. ответчик сообщил о согласовании даты и времени осмотра и возврата помещений на 12 часов 23.09.2024г.
23.09.2024г., после осмотра арендованных помещений, истец сообщил ответчику о невозможности принять помещения по акту приемки-передачи в связи с их ненадлежащим состоянием, о чем сделал соответствующие записи в акты приемки-передачи.
Истец письмом от 02.10.2024г. уведомил ответчика о дате проведения осмотра и оценки помещения, руководствуясь положениями п.2.2.1 Договора и п.2.2.2 Дополнительного соглашения, предложил ответчику в досудебном порядке уплатить сумма необходимые для проведения ремонтных работ в соответствии с экспертным заключением №235/2024 «Об оценке стоимости восстановительного ремонта в помещении, расположенном по адресу: адрес».
В ответ на предложения истца поступили письма от ответчика за №4-12/24-01, №15-12/2024-01 от 15.12.2024г.
Однако в результате взаимных предложений, стороны не достигли соглашения о размере денежной компенсации.
До настоящего времени помещения, поврежденные в период аренды, не приведены ответчиком в надлежащее состояние, что вынуждает истца обратиться в суд.
Истец полагает, что до момента фактической передачи истцу нежилого помещения по Акту истец несет убытки, поскольку лишается возможности заключить аналогичный договор на тех же условиях с тем или иным лицом на новый срок.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителям по доверенности фио, фио, которые в судебное заседание явились, просили об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Орлан» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в возражениях на иск, дополнениях к возражениям на иск, поддержал, просил исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «Орлан» денежные средства в размере сумма необходимые на восстановительные работы.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2019г. между ООО «Орлан» и фио был заключен договор аренды нежилого здания ЮЛ-ОН-01-06-19 в составе:
- нескольких помещений, расположенных в изолированном двухэтажном корпусе (Лит. А) с двумя отдельными входами. Помещения административно-бытового корпуса площадью 400 кв.м. являются частью отдельно стоящего нежилого здания, с гаражами для служебного транспорта, общей площадью 867,5 кв. м, с кадастровым номером 35:21:0102001:4093, расположенного по адресу: адрес;
- смонтированного котельного оборудования – пеллетный котел марки FACI 78SSP, 2018 года выпуска с трубной обвязкой и участок помещения площадью 36 кв. м, расположенного в соседнем корпусе (Лит. А1), для обслуживания котла и хранения пеллетов.
В соответствии с положениями п.3.2.1 Договора аренды:
- если арендуемые помещения, котельное, электротехническое и другое оборудование в результате любых действий Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в состояние, не соответствующее его первоначальному состоянию при передаче его по акту приемки, с учетом их естественного износа, то Арендатор восстанавливает помещения, котельное, электротехническое и другое оборудование своими силами, за счет собственных средств, а также возмещает моральный ущерб, нанесенный Арендодателю в установленном законом порядке;
- если Арендатор в течение 5 дней по каким-либо причинам не сможет самостоятельно восстановить помещения, котельное, электротехническое и другое оборудование в их первоначальные состояния с учетом их естественного износа, то он обязан, без привлечения судебных органов, в безусловном порядке, полностью оплатить Арендодателю стоимость услуг по уборке (клиннинговые услуги), ремонту помещений, котельного, электротехнического и другого оборудования по предъявленным счетам производителям этих работ в соответствии с оценочной стоимостью независимого эксперта, привлеченного Арендодателем.
08.02.2024г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с положениями п.3.2.2 которого:
- если арендуемые помещения, с установленными в них оборудованием, в результате неправомерных действий Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных действий будут приведены в состояния, не соответствующие их первоначальным состояниям перед передачей по передаточному Акту обратного возврата, Арендатор обязан: восстановить помещения, с установленными в них оборудованием в полную техническую исправность и образцово-санитарное состояние, согласно требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм (СанПин РФ), с учетом их естественного износа, своими силами или с привлечением подрядных организаций за счет собственных средств;
- если Арендатор в течение 5 дней по каким-либо причинам не смог самостоятельно привести помещения, с установленными в них оборудованием, в их первоначальные состояния, то он обязан, без привлечения судебных органов, в безусловном и добровольном порядке, полностью оплатить Арендодателю стоимость услуг по уборке помещений (клиннинговых услуг), а также ремонту помещений, согласно предъявленным счетам производителям этих работ в соответствии с оценочной стоимостью независимого эксперта, привлеченного Арендодателем для оценки ремонтных и клиннинговых работ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что письмом от 12.03.2024г. ответчик уведомил истца о намерении освободить помещения в срок до 15.04.2024г.
Письмом №22-08/24-01 от 22.08.2024г. ответчик предложил истцу расторгнуть договор с 23.09.2024г. и произвести приемку-передачу помещения 22.08.2024г.
Уведомлением №17-09/24-01 от 16.09.2024г. ответчик сообщил о согласовании даты и времени осмотра и возврата помещений на 12 часов 23.09.2024г.
23.09.2024г., после осмотра арендованных помещений, истец сообщил ответчику о невозможности принять помещения по акту приемки-передачи в связи с их ненадлежащим состоянием, о чем сделал соответствующие записи в акты приемки-передачи.
Истец, сославшись на п.3.2.1 Договора аренды помещений в здании ЮЛ-ОН-01-06-19 от 31.05.2019г. и п.3.2.2 Дополнительного соглашения к договору от 08.02.2024г., письмом от 02.10.2024г. уведомил ответчика о дате проведения экспертом ООО «Ориентир» осмотра и оценки восстановительных работ помещения.
Согласно экспертного заключения №235/2024 от 07.11.2024г. ООО «Ориентир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) «Об оценке стоимости восстановительного ремонта в помещении нежилого здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: адрес», приведенные расчеты позволяют оценщику высказать свое мнение, что предполагаемая стоимость восстановительного ремонта в помещении нежилого здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: адрес, с учетом округления, составляет 595 460,сумма.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец 27.11.2024г. направил в адрес ответчика предложение о досудебном урегулировании разногласий с просьбой в досудебном порядке уплатить сумма необходимые для проведения ремонтных работ
В ответ на предложения истца поступили письма от ответчика за №4-12/24-01, №15-12/2024-01 от 15.12.2024г.
Однако в результате взаимных предложений, стороны не достигли соглашения о размере денежной компенсации.
До настоящего времени помещения, поврежденные в период аренды, не приведены ответчиком в надлежащее состояние.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что естественный износ не подлежит возмещению, так как он является неизбежным следствием эксплуатации имущества в течение длительного срока. При этом, при неоднократном посещении помещения в ходе срока аренды, истец не предъявлял никаких претензий арендатору относительно состояния нежилого помещения, вместе с тем, помещение является нежилым и сдавалось истцом в аренду исключительно в коммерческих целях. Кроме того, истец не представил доказательств того, что повреждения, указанные в акте приемки-передачи от 23.09.2024г., возникли в результате неправомерных действий или бездействия арендатора. Ответчик полагает, что экспертное заключение №235/2024 оценивает не ущерб, нанесенный Арендатором Арендодателю, а стоимость ремонта помещений их собственником, что не имеет отношения к Договору. Сумма иска завышена. Ответчик считает объективным возмещение истцу расходов на восстановительный ремонт помещения только в той части, в которой повреждения не являются результатом естественного износа нежилого помещения, в связи с чем, признает к возмещению стоимость восстановительных работ в размере 5 208,сумма. (пом.2 площадью 2,6 кв.м.), в размере 12 033,сумма. (пом.3 площадью 8,5 кв.м.), в размере 2 477,сумма. (пом.19 площадью 4 кв.м., в размере 7 378,сумма. (пом.4 площадью 2,5 кв.м., в размере 9 705,сумма. (повреждения межкомнатных дверей), а всего сумма,сумма.
Остальные повреждения, которые зафиксированы в экспертном заключении и на которые ссылается истец, являются, по мнению ответчика, результатом естественного износа помещений и оборудования, возникшего в ходе нормальной эксплуатации с момента заключения Договора 31.05.2019г. до подписания Акта приемки-передачи 23.09.2024г. (то есть более 5 лет).
Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.
При рассмотрении настоящего дела по существу суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалы дела, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При этом суд исходит из того, что разного рода повреждения в виде сколов на раковинах, разбитых окон, отсутствия керамической плитки, потертости, загрязнения, царапины и др. недостатки не являются следствием нормального износа помещения, а являются ухудшением состояния объекта по вине Арендатора.
В подтверждении данного факта истцом в материалы дела представлен многочисленный фотоматериал помещений нежилого здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: адрес.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств (убытков) по договору аренды в размере сумма и приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходит из того, что вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено ни одного факта, подтверждающего документа или нормативного акта, дающего возможность пересмотреть объеме и характер недостатков помещений и соответственно компенсации в сторону уменьшения.
Между тем, объемы ремонтных работ в помещениях определяются Федеральными стандартами оценки и нормативными документами, перечисленными в экспертном заключении №235/2024 от 07.11.2024г. ООО «Ориентир» «Об оценке стоимости восстановительного ремонта в помещении нежилого здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: адрес», выводы которой оцениваются судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в совокупности со всеми иными доказательствами, представленными сторонами по делу. Оснований сомневаться в достоверности и полноте заключения №235/2024 от 07.11.2024г. ООО «Ориентир», у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.
Судом также установлено, что иных экспертиз и исследований по оценке стоимости восстановительного ремонта в помещении нежилого здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: адрес более не проводилось, обратного суду не представлено.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При указанных обстоятельствах, применительно к приведённым законоположениям, условиям заключённого между сторонами договора аренды № ЮЛ-ОН-01-06-19 от 31.05.2019, Дополнительного соглашения к Договору от 08.02.2024г., ввиду неисполнения ответчиком соответствующей обязанности надлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика, в силу заключённого с ним Договора аренды, убытков в размере сумма
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Орлан» о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Орлан» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025г.
Судья И.С. Самойлова